Поиск

Если рассказ 1956 года слушается на одном дыхании в 2025-м, значит это отличный рассказ. Чтецу респект. Рекомендую к прослушиванию.

Глубинное получилось «Погружение» в тему! «Загробная жизнь» рассмотрена с разных сторон! 😊<br/>
Как всегда каждый исполнитель выбрал свою, чем-то близкую и интересную ему, историю.<br/>
<br/>
Для меня все рассказы разделились на четыре части. Причём в каждой из смысловых частей рассказы, хотя и объеденены общей темой, очень разные. К первой, где показано существование, состояние души после смерти, я отнесла «Последний суд» и «Корпорацию «Жизнь после смерти».<br/>
В рассказе Чапека показано начальное состояние души сразу после смерти, когда она ещё только готовится получить награду или осуждение после суда Божьего. Но кто будет выносить приговор?! В этом-то и заключается главная интрига. <br/>
«Корпорация «Жизнь после смерти» — уже картинка «загробного мира». И снова человеческая натура даёт о себе знать! Когда наше восприятие личных «благодеяний и достоинств» не совпадает даже с ангельским замыслом! 😁<br/>
Често говоря, когда в рассказе директор Корпорации начал читать личное дело главного героя, у меня была мысль, что сейчас последнему скажут: «Извините, ошибочка вышла!» — отправят в противоположный конец! Так что, можно сказать, рассказ ещё хорошо закончился! 😁<br/>
<br/>
Вторая часть — состояние души между жизнью и смертью. Сюда попали рассказы «На реке», «Меж нами не было любви» и «На пять минут раньше».<br/>
В рассказе Роберта Янга промежуточный мир между жизнью и смертью показан путешествием на плоту по реке, где нет времени, но жизнь ещё продолжается, а самое главное есть возможность исправить непоправимое и обрести смысл, а может и любовь своей жизни. <br/>
«Меж нами не было любви» в прямом и переносном смысле самый поэтический рассказ «Погружения»! Здесь и стихи, и греческая мифология, и любовь, и предательство, и раскаяние, и жертва, а в финале, как я люблю — вкусная конфета, в виде неожиданного открытия!<br/>
«На пять минут раньше» трогательная миниатюра, где показано, как наш земной опыт дорог и важен душе, когда даже недостающие и, как казалось, страшные пять минут нужно прожить, впитав в себя каждое мгновение жизни!<br/>
<br/>
О двух оставшихся частях расскажу в продолжении! 😊

Ура! Глубина — это праздник наших ушей! Слушаю в телеграмме, ловлю сразу и слушаю и всем рекомендую! Спасибо! <br/>
Согласитесь, какой же отличный писатель Джек Лондон! В юности его ПСС я быстренько заглотала, потом отдельные произведения перечитывала неоднократно. Рассказы южных морей были одни из самых любимых, и это были верные впечатления! Каково описание урагана, какое описание борьбы старой женщины за жизнь? (Перевод то, видимо, тот самый, советский). Сюжет, интрига -да, я помню, у Лондона все рассказы хороши. Слушать хорошую литературу в прекрасном исполнении, это лучше, чем читать, чесслово. Спасибо, Вадим Чернобельский! Ну всё, пока, слушаю рассказ Ефремова.

Засада в том, что в Вашем случае на восприятие рассказа решающее влияние оказывает Ваше личное отношение к автору и знание о том, что сам он позиционирует себя как «рационалиста-имморалиста». Это, а также форма повествования от первого лица, обозначенная парой фраз в конце рассказа, заставляет ассоциировать рассказчика с автором. Однако, если смотреть непредвзято, то сразу же становится ясно, что далеко не всегда в литературных произведениях лицо, ведущее рассказ, является отражением личности автора. Рассказ может быть написан, например, «от лица» маньяка или вообще животного, что вовсе не означает, что мировоззрение «рассказчика» полностью идентично позиции автора. В любом произведении автор прежде всего стремится вызвать у читателя некое отношение к происходящему, и данный рассказ не исключение из правила. И у меня, как и у многих слушателей этого рассказа-диалога, позиции и поведение обоих персонажей вызывают неприятие и осуждение. Получается явное противоречие: если автор ассоциирует себя с персонажем, ведущим рассказ, и пропагандирует рационализм-имморализм (который в этом частном случае фактически идентичен нацизму), то в результате добивается прямо противоположной реакции читателей на свое произведение — осуждения подобного «тонкого» троллинга, способного довести психически неустойчивую личность до самоубийства.<br/>
Именно поэтому я считаю, что в данном случае автор через диалог даёт определенную ситуацию и ее разрешение, но не даёт личной оценки, предоставляя читателям шанс самим определить свою позицию.<br/>
То есть определяющим фактором восприятия этого рассказа является слияние/не слияние личности автора с личностью рассказчика. Отсюда и проистекают дискуссии и противоположные мнения)))<br/>
«Кто из нас виноват, если оба правы?»)))<br/>
Как вариант, предлагаю считать автора достаточно талантливым писателем, абстрагировавшись от его гражданской позиции и мировоззрения :))

Я дзен-буддист. У меня нету идолов ни человеческих, ни деревянных или каких иных. )))<br/>
У нас, дзен-буддистов есть один коан, который звучит так:<br/>
«однажды у мастера дзен спросили: „Имеет ли корова природу будды?“, „Ву!“ — ответил мастер»<br/>
Дело в том что китайский язык — интонационный и слово «ву» имеет пять значений. Нас интересуют два. Одно из них «нет», а другое — звук означающий мычание коровы.<br/>
Это я к тому, что даже в Библии написано то, что известно любому дзен-буддисту с пелёнок: «всё есть бог и бог есть всё.» )))<br/>
(иметь природу будды означает являться частью бога. в грубой адаптации на христианский)<br/>
;-)<br/>
ЗЫ: коаны для того и создаются короткими, чтобы рассматривая все аспекты каждого словосочетания или фразы, не устать и не запутаться.<br/>
ззы: насчет ух — надеюсь не пригодится, разве что третий глаз пришёте. Чота он барахлит. )))

Белокурые бестии о которых писал Ницше, это варвары. А варвары вроде как Рим как раз и разрушили. Если нацисты это «белокурые бестии» то в рамках ценностей Ницше они как раз варвары, а не сверхлюди-философы. <br/>
«Я угадываю, вы бы назвали моего сверхчеловека — дьяволом»<br/>
Конечно! Ведь он смеётся, не постится и вообще занимается тем что приносит радость от жизни, здоровое тело и здоровый дух, как у античных греков. Вместо того что бы заниматься умервщлением плоти.<br/>
«Со времен богоборческих титанов Возрождения эта культура начала стремительно уходить от христианства. „<br/>
“Бог умер» это как раз про то что христианская мораль проиграла и повис, вопрос что дальше? И Ницше утверждает что всем этим нигилизмом мы не придумаем адекватную замену христианским ценностям нас ждёт что-то нехорошее. Таким образом он не вдохновил, а предсказал фашизм, нацизм и вот этот весь кошмар.

ну такая уж-она языческая религия. жестокая и беспощадная <br/>
простой народ ее тоже охотно предавал. чтобы там не воображали, современные неоязычники., 9/10 всех обрядов и ритуалов язычества, это методы защиты от божественных сущностей, способы избежать с ними общения и встреч, методы задобрить и купить себе право на жизнь<br/>
язычник жил на очень узкой полоске нашего мира, в окружении страшны и безжалостных к людям существ. ему было трудно устоять перед богом, который будет тебя любить, и будет тебе как отец.<br/>
<br/>
еще одна особенность языческих храмов, они все были тайные. там служили обученные жрецы. были площадки где жрицы могли собрать народ на редкий и важный обряд. но во всех остальных случаях-иди к жрецу, он все сделает. в храм христианский приглашали всех, любой человек могу приходить и говорить с богом, священник лишь помогал, наставлял, объяснял

Фильм не зашёл Гибсону на стадии препродакшена. Из-за этого он не дал использовать в картине свою любимую Молли (она была заменена на некую Киллер Джейн), например. С якудзой тоже вышел полный провал. В рассказе он выглядит глуповато и невинно, чем создаёт контраст, в фильме же это дженерик дяденька в чёрном костюме. Что же до Кеану Ривса, он скорее самое светлое пятно в фильме на фоне всего остального. «Музыка» информации заменена на тридэ ради, видимо, вау эффекта. По итогу фильм и рассказ получаются почти разными произведениями. Но рядом с отвратительной экранизацией рассказа Отель «Новая Роза», он вцелом даже ничего). Частично, видимо спасло то что «Мнемоник» — самоё лёгкое произведение на сборнике.

даже в аннотации к рассказу сказано «Как мы знаем из некоторых грустных историй, у отверженных детей иногда появляются необычные и очень опасные друзья» Карлсон персонаж не жуткий-ибо сюжет, там иной -детская книга а не ужастик, я лишь говорил что он имеет для этого все задатки-и переводится в таковые косметическими изменениями. <br/>
могу порекомендовать рассказ Олди «ПОЙДЕМ В ПОДВАЛ?»<br/>
и да Карлсон тоже вешняя сила-чья природа за кадром-ВД он лишь по сути-а так то видят не только друзья и родичи Малыша но и посторонние люди.<br/>
Да можно сказать что Малыш его как «призвал»-но в данном рассказе схожая ситуация-звери тоже пришли именно к Зайчонку

«Вся королевская конница,<br/>
Вся королевская рать<br/>
Не может Шалтая»…<br/>
Этих строчек нет в рассказе. Но эти английские стишки в переводе Маршака из той же детской книжечки, что и «Гвоздь и подкова». Поэтому, по названию рассказа, примерно понимала, о чем пойдет речь. <br/>
А рассказ потрясающий! И, если звучит не очень складно, возможно дело в переводе. История, можно сказать, детективная, как у Пристли в «Опасном повороте». Интрига переплетается с взаимоотношением людей с искусственным интеллектом. А сам ИИ может иметь свои чувства? Или только то, что заложено? А если так, то как же он делает выбор…<br/>
СПАСИБО Владимиру Овуору за замечательную озвучку. Вы очень хорошо прочитали эту фантастическую ДРАМУ.

С большим удовольствием прослушал небольшой аудиоспектакль по рассказу Константина Паустовского «Дождливый рассвет». Рассказ имеет романтическую окраску, в нём писатель говорит о ценности каждой минуты жизни, наполненной надеждой на счастье, радость, любовь. В конце войны почти каждый человек пережил огромное горе, потеряв друзей и родных, и для людей было очень важно обрести веру в то, что радость и счастье будут у них, что боль уйдёт или хотя бы перестанет быть нестерпимой. В рассказе нет неожиданного финала и резких поворотов сюжета. Просто слушаешь под шум дождя и наслаждаешься замечательным слогом писателя и музыкой.<br/>
Судя по комментариям, аудиоспектакль понравился не всем, я в числе тех, кому понравился.

Очередной рассказ о мерзкой и лицемерной мисс Марпал. А уж как мисс Марпл озабочена сохранением нравственности. Настоящая ханжа. Всю свою жизнь только и делал, что следила за чужими жизнями, вмешивалась в чужие дела. Но при этом постоянно заявляла, что «не люблю вмешиваться в чужие дела». И тут же говорила: «что очень любопытна». Как могли уживаться две противоположные черты характера в одном человеке? Постоянно следить за другими и тут же от этого отказываться и осуждать. Думаю, что осталась она в старых девах, именно по этой причине.<br/>
Для любителей творчества Агаты Кристи, отличный детектив. Отличное исполнение. <br/>
<br/>
Ещё один вопрос к любителям творчества Агаты Кристи. Сколько было лет мисс Марпл в рассказе «Отель Бертрам»? Сам рассказ был написан в 1965. Очень похоже, что и события разворачиваются в конце 50-х начало 60-х годов XX века. И сколько было лет мисс Марпл в рассказе «Убийство в доме викария». Рассказ был написан в 1930 году. А события в рассказе разворачиваются примерно в конце 20-х годов XX века. В обоих этих рассказах, мисс Марпл представляется старушкой. А ведь между написанием этих рассказов прошло 35 лет.

А вот в «Фрилансерах» как раз мини рассказы внутри большого ИМХО вполне себе. Зачем слушать Пелевина если есть Набоков)))… Пусть цветут сто цветов))). Интересно, действительно ли писать короткие произведения сложнее… С одной стороны, да, с другой — есть писатели, которым удавались рассказы и совсем не столько романы. Я ещё не всё Авгура прочитала, но «Шосил» нравится гораздо больше, чем эти рассказы.

Понятное дело, что это пародия, но черного юмора нет ни грамма. Только тупой сортирный юмор. И вроде как эти рассказы претендуют на ужасы. Как так? Ведь они ну абсолютно не страшные. Противные-это да. Смысл такое писать? Остальные рассказы отличные, но эти графоманские пародии в сборник никак не вписываются. Рассказы 2 и 7-шедевры по всем параметрам. Остальные также весьма интересные.

В бешеный экстаз от рассказа не впала, но было интересно. Про ляпы и смешные моменты, все уже написали, повторяться не буду. Прочитано хорошо и это повышает «слушабельность»рассказа. По-моему, где-то встречала еще из этой серии рассказа три.

Что я могу сказать, рассказ с двойным содержанием)) Акценты я бы расставил совершенно по другому)) Здесь же в рассказе, евреи держат нос по ветру, а американцы это самые настоящие патриоты планеты земля)) Должен согласится, что доля истины здесь присутствует))) Если серьёзно мне показалось, что автор в своём рассказе больше пишет не о проблеме которая может произойти, если мы будем бороться за «чистоту рядов», а о том, что надо бы побольше любить и ценить еврейский народ. Без него всё быстро начинает приходить в упадок. Резник молодца)))

Не буду говорить о художественных достоинствах рассказа, но не могу не отметить, что литературным письменным русским автор владеет отнюдь не на уровне ученика 9 и даже 11 класса. Не всякий студент магистратуры филака или журфака смог бы выдать такое «сочинение». <br/>
<br/>
И все же самое главное достоинство этого рассказа — это его чтец. Ну очень хорош! 5⭐ Профессионал однозначно. Таким благородным, хорошо поставленным голосом читают классику, отчего даже этот незатейливый любительский рассказ да ещё и одного из самых низких жанров приобрёл солидность и флёр высокой литературы.

Ужас… Кинг влез в мой мозг и к концу рассказа, что то и у меня руки чесаться начали…… страшно быть быть чей то оболочкой и управляемым чужим Разумом… Рассказ написан в 1971 г… а в 1970 г Советский космический аппарат Венера 7 впервые в истории достиг поверхности Венеры, проработал 23 мин, измерил температуру, давление, влажность… до этого безуспешно закончились 20 Советских и американских попыток достичь Венеры… всего скорее первая посадка на Венеру и натолкнула Кинга на идею этого рассказа… озвучка хорошая, чуть чуть бы добавить выразительности