Поиск

Чтец как раз на уровне! Он не для бабушки больной читает, сидя рядом на стуле. Похоже на радиопостановки, о которых многие уже представления не имеют 🤗<br/>
Сюжет на любителя. Странно, что автора упрекают в том, что эта тема уже была затронута)). В волшебных мирах, как и в обыденной жизни, очень мало тем, всё крутится вокруг одного и того же. Это как Островского упрекать, что он пишет о купечестве, так как Мельников-Печерский уже об этом писал!🤦

Около 100 миллионов уже ведут отношения с ИИ. Дружба, любовь. Это примерный масштаб, и он дан в самом рассказе. Это уже реальность. И уверяю вас, что эта оценка сильно занижена, потому что сегодня многие просто постыдятся признаваться. Из 8.2 миллиарда людей на земле – это очень много. Но, думаю, нет надобности доказывать, что 100 миллионов, и так быстро – это достаточно много, чтобы от этого нельзя было просто отмахнуться.

Зачем это в мистике и ужасах?<br/>
Ни к одному, ни к другому отношения не имеет.<br/>
Вообще довольно странный рассказ. Вроде понятно всё, что происходит, но вот зачем — остаётся большим вопросом.

Думала, что буду по сказке в день слушать, но они же связаны. Так и не смогла оторваться. Особенно понравилась сказка про Великана без сердца.♥️♥️♥️♥️Вначале говорится, что некоторые сказки могут напомнить греческие мифы. Но мне напомнило две русских сказки. Это Иван коровий сын и сказка о глупом змее и умном солдате <br/>
Это действительно сказки для горчичников. Когда за окном непогода, а ты в тепле, а ещё лучше, без горчичников, но с кошкой на коленях. Первый раз так и слушала😀<br/>
Вячеслав Герасимов — чудо♥️♥️♥️♥️

Автор натурально графоман. я не ожидал услышать что то гениальное или необычное. просто хотелось рядовой ужастик, пусть даже незатейливый. но увы. специально отмотал назад, дабы убедиться, не ослышался ли. пол усыпан СКОМКАННЫМИ волосами. кожа обвисла подтаявшим маслом. аффтар, ты где видел висячее подтаявшее масло и скомканные волосы? дальше кот у тебя утробно зашипел… лифт «покатил». аффтар, катиться может то, у чего есть колеса.впрочем, дальше у тебя кабина «проскочила». видимо, в твоей вселенной лифт еще и скачет. Или в твоей вселенной лифты на колесах. трос постукивает. «отпугнуть подальше» это как? отшвырнуть подальше можно, а не отпугнуть. где ты таких эпитетов то понабрался, иди словарь толковый что ли почитай, неуч. про логику вообще молчу. человек погиб на вызове, всем похер. можно просто послать на 3 буквы и лечь спать. ну ну. прочтение среднее, слушать можно. но не нужно, поскольку произведение шлак и издевательство над родной речью.

Вы ведете разговор туда, где слова становятся ловушками. Стоит начать определять «искусство», «душу», «человечность» — и спор превращается в попытку поймать туман руками. В самой книге это сказано точнее: искусство не живет в объекте, оно происходит в зрителе.<br/>
<br/>
Давайте пока оставим душу в покое — пусть остается загадкой. Важнее то, что внутри откликается: если это произошло, значит, искусство случилось. Никто не обязан считать банан искусством, но если для нас двоих он вдруг стал моментом — разве нужны после этого определения? Зачем они тогда вообще — для отчета?<br/>
<br/>
Когда чудо случается внутри, оно само все объясняет. А если не случилось, чем тут смогут помочь термины? Зачем они нам, если тишина внутри так и не пошевелилась?

В аннотации есть намек, про кровавого хитрого маньяка. Для меня достаточно, чтобы не слушать.

А почему именно матери? Разве это не отцы вечно уходят за хлебушком? В данной истории ни один из них не пришел с этим самым хлебом и не помог никому из героев, ни матерям, ни дочерям. Утомили вы своей модой про «разрушение» чего то там, часто даже не существующего, а чисто формального. И виновата конечно не больничка, и даже не шалящие дети, а как всегда матери, которые всем всё должны, включая вас. <br/>
А уверены вы очень зря, всё это произошло бы при любом раскладе, ибо таков замысел автора. А иначе бы истории и не было. Стоило бы оставить при себе свою мизогинию, плохо выглядит и дурно пахнет. <br/>
И вообще, <spoiler>а вдруг семьи разрушил в своё время тот бабайка, что вы на это скажете? </spoiler>

Имя обычно имеет смысл. Это не сочетание звуков. Если мы в переводе на русский читаем Хозе или Джордж, это не вводит нас в ступор, потому что мы в принципе понимаем источник этих имён, они нам привычны. Многие могут провести быструю параллель от Хозе к Иосифу или от Джорджа к Георгию. Те же кто этим не заморачиваться, тем не менее читают это с легкость, потому что привыкли к этим языкам.но имена сложносочинённые и труднопроизносимые облачно к тому же имеют четкий смысл. Они не библейского, славянского или греческого происхождения. Поэтому тут встаёт сложная задача. Скорее всего можно дать ссылку — перевод. Или как-то упростить звучание.

Огромное спасибо Роману за озвучку. К собственному огорчению, обнаружила лишь 2 года спустя эту прекрасную озвучку) и всё же) никогда не поздно поблагодарить)

Ну наконец-то нашёлся человек, который выполнил запрос десятков миллионов читателей!!! Браво, брависсимо!<br/>
Нет никакой «Муму»! И не надо нам такого. Особенно — в школьной программе.

Сейчас судят за стаканчик, брошенный не в тот адрес. А Вы защищаете «проповедь» крутого кипятка… Весьма опасно!!!

Для 1905 года вполне себе дельные советы. А кипяток так и по нынешним временам актуален- лёгкостью в применении и в оправдании содеянного, если что. Мол, нечаянно чай пролил, прошу пардону.))

я согласен, что прочесть идеально, особо длинное произведение невозможно, НО когда человек не правильно читает каждое 3 слово, это просто трудно слушать)

Я уже сказал, я не знаю, что такое искусство. Я сам его понимаю, как во-первых, что-то человеческое, во-вторых как максимальную концентрацию мастерства что ли. Правда, если руководствоваться моим определением, когда токарь работает на станке с плохо закрепленным резцом, и выдает деталь, которая влетает в абсолютно капец какие дикие допуски (условно, в микроны) — это тоже искусство. И если руководствоваться моим определением, что бы ни сделал ИИ, как бы круто он это ни сделал — это не искусство по определению. Это вопрос терминологии получается. Нужно вывести такое определение искусства, которое или будет учитывать «трогающие душу» (кстати, о душе надо тоже договориться) творения ИИ, или отметет ИИ с негодованием вообще.

ИИ сейчас совсем не идеален — он просто чистый в том смысле, что в нем нет бытового шума, который делает нас людьми. Но если когда-нибудь он действительно станет «идеальным», то научится и другому — умению быть несовершенным ради того, кто перед ним. Ничего невозможного в такой симуляции нет.<br/>
<br/>
Мнение о банане, приклеенном к стене, куда менее очевидно: для одних это пустота, для других – жест, и только тонкий круг людей действительно видит в этом искусство. В этом вопросе я целиком на вашей стороне. Но большинство, конечно, нет – и в этом и прелесть, и тихая трагедия современного искусства.<br/>
<br/>
Но почему вы уверены, что картинка, сделанная ИИ, не искусство? Потому что она пока слабая? Потому что в ней нет дыхания? Так и у людей большинство картин — тоже просто картинки. Вопрос не в том, кто создал, а в том, задевает ли. И в этом смысле ИИ еще учится, но дверь уже приоткрыта.

Трогательная история для девочек-подростков. <br/>
Вроде простой сюжет, а постоянно держит в напряжении. <br/>
События происходят в начале 20 века.

Навеяло «Сумеречной зоной» 50-х годов. В одной серии, изгнаннику с одной планеты, подарили ИИ- женщину.