Поиск

Вы читаете по-английски? Надеюсь, что да. Вот ответ на Ваш вопрос «зачем?».<br/>
In a recent study, 64% of marketing executives indicated that they believe word of mouth is the most effective form of marketing. However, only 6% say they have mastered it.Jul 17, 2014<br/>
<br/>
Why Word Of Mouth Marketing Is The Most Important Social Media<br/>
<br/>
<a href="https://www.forbes.com/sites/kimberlywhitler/2014/07/17/why-word-of-mouth-marketing-is-the-most-important-social-media/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.forbes.com/sites/kimberlywhitler/2014/07/17/why-word-of-mouth-marketing-is-the-most-important-social-media/</a><br/>
<br/>
Это не важно, что никто не купил прямо сейчас. Если люди говорят: «Ты знаешь, это мужик неплохо пишет. Интересно. И с ним еще можно пообщаться под его аудиокнигой. Приветливый, никогда никому не грубит, да еще и с чувством юмора.» — Вот это лучше любой Google commercials, и со временем приводит к громадным продажам и росту популярности. Одна особенность такой рекламы — положительный отзыв передается в среднем 5-6 человекам, они — другим 5-6 и т.д. А отрицательный — примерно 25 человекам. <br/>
<br/>
Разумеется, по термином «обращать внимание», я имею в виду творчество писателя, а не его личную жизнь. <br/>
<br/>
И вообще, грамотная реклама — это целая наука. И в компаниях им занимается специальный отдел Public Relations. Он занимается не иолько рекламой, а тщательно создает имидж как компании, так и его ведущим представителям. Чтобы вызвать положительные чувства у target customers — потенциальных клиентов. С представителями компании работают, говорят им то, что надо говорить, как одеваться, как себя вести. <br/>
<br/>
Так что «Если кому-то нужно «обращать на себя внимание», так уж сам как-нибудь и обратит.» — это по-детски наивно. Очень наивно.

пример стилистики:<br/>
«А вот список стран, кроме уже заклейменных шакалоидов — Германии (кстати, не имевшей самолета, обладавшего указанными признаками), Японии и СССР, строивших перед войной эти самые «воздушные агрессоры»:[367]<br/>
<br/>
1. Великобритания строила шакала под названием «Бэттл»;<br/>
<br/>
2. Она же строила других таких же шакалов под именем «Файрфлай»;<br/>
<br/>
3. США изготовляли оных агрессоров, обзывая их при этом SB-2 «Хеллдайвер»;<br/>
<br/>
4. Те же американцы в 1939 году заказали самолет TBY «Си Вулф». Вылитый шакал! И судьба их с нашим Су-2 схожа — в серии было выпущено только 180 самолетов, после чего контракт на их производство был аннулирован, да и те, что построили, использовались лишь как учебные;[368]<br/>
<br/>
5. Опять американцы в 1940 году приняли на вооружение еще одного шакала — SBD «Донтлесс». Ввиду усиленной шакалистости обладавшие недостаточной скоростью и маневренностью «донтлессы» «задолго до конца войны были выведены из боевых подразделений и отправлены во вспомогательные части». После войны остатки спихнули Мексике;[369]<br/>
<br/>
6. Еще раз американцы перед войной наклепали крылатых шакалов А-17. Ничем не примечательный живогрыз, кроме, разве что, впечатляющего списка его потребителей: Швеция (102 машины, включая построенные там по лицензии), Ирак (17 машин), Норвегия (36 машин), Нидерланды (20 машин) и Перу (10 машин);<br/>
<br/>
7. От звездно-полосатых плотожорок уже тошно. Еще один шакал — SB-2U «Виндикейтор» — стал поступать на вооружение флота в 1937 году;<br/>
<br/>
8. Похоже, иные опознавательные знаки, кроме американских, летучие шакалы носят только в периоды линьки. Знакомьтесь — еще один трупоед — А-35 «Венджинс»;<br/>
<br/>
9. Мало было американцам вышеуказанных шакалов, так они еще и «эвенджеры», тоже изрядно подвывающие самолеты, к началу войны пытались ввести в строй. Прототип поднялся в воздух в августе 1941 года, но до Перл-Харбора не доспел. Однако, несмотря на свою шакалью агрессивно-внезапную подлючую природу, кучно строился всю войну;<br/>
<br/>
10. Австралия в 1939 году приняла на вооружение самолет СА-1 «Уиррауэй», обладавший всеми шакальими признаками;<br/>
<br/>
11. Польша нагло клепала летучих злодеев, именуя их «ПЗЛ-46» и «ПЗЛ-23». Не иначе, как с их помощью 1 сентября 1939 года злые пилсудчики хотели напасть на невинную Германию. Но, само собой, невинная Германия традиционным для немцев превентивным ударом…<br/>
<br/>
12. Швеция строила своего крылатого шакала ASJA Б-5. Господи, а эти-то на кого зубы точили, на датскую Гренландию, что ли?<br/>
<br/>
13. Швейцария клепала летучую вонючку С-3603. Очевидно, хотела мир поработить. Страна маленькая, горная, жизненного пространства не хватает…<br/>
<br/>
И, наконец, не имеющие собственных конструкторов и авиастроительной индустрии, но одолеваемые непреодолимым желанием пошакалить покупатели шведских живогрызущих кровососов из семейства агрессоровых;<br/>
<br/>
14. Канада. Одно из двух — или хотели оттяпать у США богатейшие лесорождения и залежи медведей на Аляске, или собирались не на жизнь, а на смерть схватиться со шведами за датскую Гренландию;<br/>
<br/>
15. Нидерланды. Такие маленькие, а аппетиты… Тюльпановый империализм зацвел махровым цветом. Непонятно только, на кого из великих держав, окружавших Голландию, они хотели напасть: на Англию, Францию, Германию, или всех троих одновременно?»©

1) Возможно, с годом рождения и повезло, тут неоднозначно;<br/>
2) О моих ''испытаниях в мАлых дОлях" не вам знать/ рассуждать или<br/>
тем более сравнивать с несравнимым;<br/>
3) О Бабьем Яре и Киеве 1941/43 знаю очень не мало со слов выживших Очевидцев,<br/>
тех самых, тогда всегда голодных, самых обычных (вне политики), в те годы «довоенных» детей, и их матерей, а не из спорных до сих пор текстов и «минусующих» здесь комменты по Книге «историков от Ю»Туба/ Википедии", отсылающими сразу же по таким же самым достоверным «ссылкам»;<br/>
4) Всегда есть выбор между литературой-«заказухой» от ЦРУ и<br/>
литературой-«заказухой» от Комиссии по идеологии ЦК через Союз писателей.<br/>
Общий мини-опус для всех по теме этой Книги. Обычно так много не пишу.<br/>
На этом диспут здесь завершаю. Все — при своём.<br/>
Спасибо.

1) Возможно, с годом рождения и повезло, тут неоднозначно;<br/>
2) О моих ''испытаниях в мАлых дОлях" не вам знать/ рассуждать или<br/>
тем более сравнивать с несравнимым;<br/>
3) О Бабьем Яре и Киеве 1941/43 знаю очень не мало со слов выживших Очевидцев,<br/>
тех самых, тогда всегда голодных, самых обычных (вне политики), в те годы «довоенных» детей, и их матерей, а не из спорных до сих пор текстов и «минусующих» здесь комменты по Книге «историков от Ю»Туба/ Википедии", отсылающими сразу же по таким же самым достоверным «ссылкам»;<br/>
4) Всегда есть выбор между литературой-«заказухой» от ЦРУ и<br/>
литературой-«заказухой» от Комиссии по идеологии ЦК через Союз писателей.<br/>
Общий мини-опус для всех по теме этой Книги. Обычно так много не пишу.<br/>
На этом диспут здесь завершаю. Все — при своём.<br/>
Спасибо.

Здесь напишу комментарий к 5 книге, так не хочу писать спойлеры там)))<br/>
Не смотря на то что, в книге всё-таки очень много переплетений с «Играть чтобы...» она мне нравится больше, в ИЧЖ последних книгах одна война «я их так, а они мне вот так, но мы РУССКИЕ и вот вам пендаль» здесь пока этого нет, а только игровые моменты, что меня радует!<br/>
Слушаются книги очень легко и интересно.<br/>
Из минусов это глупое поведение ГГ, иногда он видит то чего никто бы и не заметил, а иногда как баран на новые ворота смотрит и не понимает. Но в любом случаи он на коне всегда и везде, он же МАХАН))))))))!<br/>
А еще это странное поведение Анастарии, явно это всё подстава, и они помирятся, ну мне так кажется, но мы посмотрим, что нам автор расскажет дальше!

1. Про Тармашева — не соглашусь. Например его серия «Древний» — ода мании величия. ГГ — бог, остальные слушают его с раскрытыми ртами и дебиловатым обожанием. Так что в качестве примера и тем более патриота его приводить не стОит. Если в первых двух книгах серии персонажи ещё походят на нормальных людей, то во всех остальных (их то ли 7, то ли 8) это идиоты бездумно подчиняющиеся ГГ, изображающего непогрешимого бога. Так не бывает.<br/>
2. Таких, как ГГ, в данной книге, полным-полно в реальной жизни.<br/>
3. Нельзя путать ура патриотизм и просто патриотизм. Первое — фанатизм, второе — достаточно реальный взгляд на вещи, с учётом своих интересов. Это вполне себе совместимые вещи. По крайней мере тех ситуациях, в которых оказывается ГГ.<br/>
4. Думаю, что скорее всего раздражение, которое вызывает книга у некоторых господ, реакция на то, что речь идёт о России…

Я читала статью про автора. У него было страшное детство, сложные взаимоотношения с родителями, особенно с отцом ( отец избивал до полусмерти мать потому, что она не давала избивать его, сына) что вылилось в куча страхов и ночных кошмаров, после выяснилось что отец настоящий психопат. А когда он женился жене стало сложно выносить эти ночные кошмары мужа и она предложила ему начать их переводить на бумагу и стать писателем. Поставила срок 5 лет чтоб стать знаменитым. Содержала сама семью первые годы до гонораров. Настоящая женщина. Всем бы такую жену. За спиной любого успешного мужчины есть женщина, мать, жена, сестра, любовница не имеет значения, главное стимул. <br/>
Еще какая то мутная история с первыми опытами «дети из пробирки». Потому что у Кунца Дина уровень интеллекта намного выше чем у его родственников, и в тех краях проводили как раз опыты на не благополучных бездетных семьях

В целом роман интересный, местами захватывающий, не затянутый, откровенный, читается легко, но из-за описания грязных связей и инцеста, впечатление осталось неоднозначное.<br/>
На протяжении всей книги главные герои не могут определиться в своих чувствах. Фермина то любит своего мужа, то ненавидит, доктор совершенно не понимает свою жену… А Флорентино 51 год 9 месяцев и 4 дня хранил сердце только для Фермины. Хранил как истинный мужчина, а свою плоть раздавал всем желающим. <br/>
Самый отрицательный момент, это его связь с девочкой -подростком, которой он приходился опекуном. Этот нюанс не помешал ему совратить ребёнка, привязать к себе и в последствии бросить. Для меня этот эпизод стал шоком. И испортил моё отношение к главному герою, до этого он вызывал у меня сочувствие.<br/>
Для меня этак книга не о любви, а о похоти, об одиночестве, о том, как меняются с возрастом взгляды, чувства и отношения.

Пока слушала, вспоминала сцену из фильм «Лжец», в которой секретарша (обожаю её), рассказывает о воре, забравшемся в квартиру к её подруге. Паршивец упал на стол и порезался ножом. А его адвокат отсудил у подруги 5 тысяч долларов. Ну и ответ лапочки Керри, что уж он бы отсудил десять!<br/>
Это не детектив, даже не судебное расследование. История о дышло-законе, ушлом адвокате и, наверное, о том, что на месте потерпевших может оказаться каждый. Ну и, включив Кэпа, добавлю о бумеранге, карме и спиральном развитии. <br/>
В 1972 году книга произвела впечатление на общественность, а сейчас, наоборот — мы немало удивляемся, столкнувшись с торжеством справедливости в зале суда. Такие вот дела (в папке с тесёмками и номером). <br/>
Автор молодец, был одним из сценаристов старого сериала о Перри Мейсоне, спасибо ему и переводчику. Исполнение изумительное, как всегда, благодарю от души!

К сожалению, да… Эту тему в рамках любой дискуссии сложно осилить))) Хотя…<br/>
В первом приближении всё просматривается достаточно чётко)))<br/>
Главные злодеи:<br/>
1. Банкиры –> 2. Промышленники –> 3. Политиканы –> 4. Военные из «министерств нападений»<br/>
Отмечу, что последняя троица может перетасовываться по степени значимости.<br/>
Однако, как это ни печально, даже истребив всю четверку, мы, во-первых, не доберёмся до главного корня, а во-вторых, что, кстати, вытекает из «по-первых», свято место пусто не бывает и их быстренько подменят новые «персонажи паноптикума».<br/>
Одной веры, конечно, маловато будет, но всё равно, одновременно соглашаясь с вами, считаю уместным процитировать фразу у Головачёва из его «Логова зверя»:<br/>
«Пока каждый из нас не изменит себя, свою жизнь, свои привычки, качества, сознание; пока мы не изменим идеологию народа, не переориентируем систему заморочивания умов — мы обречены на поражение.»

Толи чтец не подошёл, толи книга… Мысль о ГГ-телок! Просидел в тайге спрятавшись и от советов и по сути от жизни. Ну 3 года, ну 5-7 лет. Но сидеть 18 лет! Возможно я глупа, но не понимаю всеобщего восхищения ГГ. Что он выдающегося сделал? Выжил! Вся страна выживала, ещё и фашиста гнала.<br/>
Да, Янис попал в переплёт, да он ни в чем не был виноват, да, то что с ним случилось-страшно! Но это страшно катилось тогда по всей стране. А если знать реальную историю Мартына то и вовсе не вызывает она никаких восхищенных эмоций. 37 летний мужик прячется в тайге от НКВД (понять можно), раз в год видится с двоюродными братьями, те ему немного помогают выживать. 13 лет живёт один, братья умерли, вышел к людям. Если разобраться-прекрасная жизнь, ни войны, ни законов, ни зависти. Природа и он.

Если это правда? Вот серьёзно считаете, что я буду врать заради вашего виртуального одобрения?<br/>
Хьюстон, кажется у нас проблема с чсв!)))<br/>
В службе, главное, страна и правительство, которое не желает кормить чужую армию. <br/>
От этого в первую очередь зависит служба. Если призывников можно закинуть, то кто выучит офицеров? Даст кров, военным?<br/>
Уж, не знаю, служили ли вы, не особо похоже. Раз такие прописные истины не понятны.<br/>
Сравнить 90е(, чтобы земля была камням — тварям, кто уничтожил мощь страны) и сейчас, вот тебе мальчик не казарма, с рядами двухярусных коек, а комната на 3-4 человека. И не надо чистить картошку, этим гражданские займутся… Ах, ты слишком умный для пехоты — вот тебе научная рота.<br/>
Правда, нынешние " отслуженцы" до словосочетания — рядовой обученный не тянут. Но хоть так, надеюсь, ненадолго. Одним самомнением много не навоюешь)) .)))

ой, только давайте без морализаторства. тут все взрослые люди с приличным уровнем интеллекта. а то начинается избиение вавилонской блудницы. <br/>
мне вот в рассказе понравились «скромные молодые люди», стоящие в очереди — всё прилично)))) и почему-то вспомнился фильм советский «Ах, водевиль, водевиль» с песенкой «прежде, чем к молоденькой посвататься, 5 минут у зеркала постой. ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам.» <br/>
но не было тогда у девчонок воли выбирать, подозреваю. богат, опять же — мечта, а не жених. но и плоть умерщвлять — тоже судьбе не позавидуешь. много, очень много слоёв у этого рассказа.<br/>
ну а если серьёзно, то да: градус предвиденья зашкаливает. это нам с вами сейчас видно, а тогда цензурой задавили и заплевали, затоптали. а рассказ-то весьма хорош и мудр. только слушать его желательно правильными ушами, я бы сказала. и думать, дорогие мои, думать, а не обличать всё подряд.

Прослушал, удивило, очень и очень не неожиданно, первые пять минут тяжеловато, так как не обычная подача заставляет перестраивать восприятие, слушать фоном нельзя только отложив все дела и все внимание уделив на прослушивание, после пяти минут настройки уже тяжело оторваться очень концентрированная подача. Такой формой подачи идеально будут короткие рассказы — так как долго находится в концентрации и не отвлекаться тяжело, можно даже для школьной программы классику подавать, детям будет очень интересно. Если будут такие работы еще, однозначно слушать — в обед для отдыха, перед сном для воображения.<br/>
Музыка и начитка на 5+ очень высокий профессиональный уровень. Сам рассказ мрачноват (откровенно не вызывает положительных эмоций и не несет размышлений), как вариант исполнителям предлагаю озвучить что то на подобии Буццати Дино «Девушка, летящая вниз» — 11 минут — правильная длительность, модный автор — эффект разорвавшейся бомбы обеспечен).<br/>
Надеюсь услышать еще работы в авторстве данного коллектива.

Вот же люди. Раз книга гано, сюджет гано, чтец гано( тем более)- зачем вы время потратила?! Книга без заявок на оригинальность, но и со своим миром. Мир как любой из существующих( Ареал, Зона, тот же сурвариум, Еда и патроны и многие подобные)- мир в котором из всех тварей и бестий самой поганой остается человек. События развиваются диномично и без заморозок. Персонажи запоминающиеся и даже очень( особенно Момент). Чтец на 5+, приятно слушать. Правда музыка и в правду подкачала- сравню с рекламой на СТС, чем ближе финал тем ее больше. А то что сейчас пишут по Stalker- шлак и бред. Почему?! Видимо кто то из ушлых людей права положил на все что со сталкером связано- названия предметов, терретории, людей, событий и т.п. По этому именитые авторы книг по вселенной перестают писать по ней или создают свои зеркальные( похожие, но с искожением) миры.

Я ещё не весь этот сборник прослушала, но не могу не выразить восхищение и даже благоговение перед исполнителями! Опять такие чудесные голоса, правильные интонации, замечательное произношение, слушается просто отлично!<br/>
Отдельно хочу сказать большое человеческое спасибо Амиру Рашидову за рассказ Джеффри Форда. Это просто наслаждение — слушать Вас! Но ещё важнее, что Вы выбрали именно этот рассказ… Как и многим здесь, он позволил мне вернуться в то время, когда у меня ещё был папа — самый лучший в мире отец, с которым мы тоже ходили в лес и на Волгу, который умел рассказывать и слушать и которого нам с сестрой так не хватает уже 4 года… Жаль, что у него не было сыновей, он бы мог очень многое дать им… Ну, он успел дать это двум старшим внукам. В общем, спасибо, Амир. Очень прошу, если можно, не бросайте эту деятельность, Вы дарите столько радости людям!

«Восхождение»А. Н. Букреев. Книга посвящена трагическим событиям 1996 г. на Эвересте: <br/>
это скорбная, исполненная героизма история гибели пяти альпинистов на высочайшей <br/>
вершине мира. Уникальная спасательная операция, описанная в книге, <br/>
не имеет аналогов в истории мирового альпинизма.<br/>
<br/>
«Восхождение» — свидетельство одного из главных участников экспедиции — <br/>
выдающегося русского альпиниста Анатолия Букреева, который подробно, <br/>
день за днем, описывает ход событий, пытаясь разобраться в причинах трагедии. <br/>
Сам Анатолий Букреев, вскоре после написания книги, трагически погиб в лавине <br/>
при восхождении на Аннапурну 25 декабря 1997 года, через 1, 5 года после <br/>
описываемых событий.<br/>
<br/>
«Горы имеют власть звать нас в свои края<br/>
<br/>
Там навсегда остались лежать наши с вами друзья<br/>
<br/>
Тянутся к высоте люди большой души<br/>
<br/>
Не забывайте тех, кто не пришел с вершин…»<br/>
<br/>
Анатолий Букреев

Мне тоже Мама сшила, кстати до недавна сумочка ещё лежала в шкафу, а вас заставляли красить спортивный купальник в красный цвет, а то на физкультуру не пустят, красили в миске на кухонной плите прощай и купальник и миска(купальник покрасился пятнами, а миска закрасилась) и полукеды не можно было? Когда было холодно не можно <br/>
было одевать кофту поверх школьной формы, только под неё что-нибудь, а форма то была как раз по размеру, сидели и мерзли. Часы наручные не можно было носить и серёжки, и это я училась в 70-80х. На смотре песни и строя Наш класс был военными моряками необходимо было достать бескозырку, в понедельник принести 3 кг макулатуры и тд теперешние детишки жалуются на что-то? Да, кстати никто никого не бил и не обижал, А если были драки, то через 5 минут заканчивались и все вместе уходили домой.