Поиск

Ну значит это просто ваша жизненная позиция.) Я ж не стану пытаться её менять, если даже Дарвин, «В мире животных» и великолепные фильмы, скажем, Дэвида Аттенборо о происхождении видов и жизни на Земле этого не смогли?) Насчёт Уальда. Один дотошный переводчик переводил его сказку про Принца и Ласточку. И в какой-то момент до него дошло, что очень часто повторяющаяся фраза «Little Swallow» имеет в английском языке и другую версию перевода. Не только про Ласточку. И таким образом Уальд мог лишь поприкалываться над тогдашним, крайне ханжеским, обществом. Точно зная, что все это будут читать, но в чём-то его обвинить никто не решится. Ведь тогда этого смельчака самого сочтут знатоком этих «закрытых тем».<br/>
Поэтому даже у эстетов не всё так просто.)))

В свете последних событий понимаешь что Ефремов увы ошибался, (да и вообще в шоке был от того что творится...)<br/>
Такое будущее наступит не через 1000 или даже несколько тысяч лет если вообще наступит…<br/>
Да и большинство того что в его время считалось нормальным, тот же Плутон как планета или перестройка Земли под человека, сейчас считалось бы признаком, того что человек мало чего понимает в науке. <br/>
Я сейчас не пытаюсь как-то опустить его как автора просто теперь это все больше и больше походит, на яркую, добрую, и милую (ну местами) сказку, придуманную для взрослых. Что бы их успокоить и дать надежду. А не на мечту которая вот-вот сбудется.<br/>
И это в каком-то смысле печально ;(

Вы не понимаете его психологию. Он все время лгал, еще с детства. Это его вторая натура. Он лгал даже там, где не было выгоды. Он, например, приписал себе и рассказал журналистам про своих замученных жертв, а эти люди были живы и здоровы. Он крутил журналистами как цыган солнцем, насочинял им баек, не успевали проверять. И он до последнего момента надеялся выкрутиться, у него же это получалось всю жизнь.)) <br/>
«Обычно преступники, совершающие такие тяжкие преступления, отдают себе отчёт в том, что это путь в один конец.» — это сказка. Все маньяки надеялись, что они самые умные и им все сойдет с рук, часто так и бывало. Если бы Маджетт не был таким однотипным в своих преступлениях, его бы не поймали никогда. Он и попался то случайно…

ну заслушаем мастера…<br/>
про «стук-постук» правда есть у творца Карлсона-Астрид Линдгрен<br/>
сказка жуткая-так и называется «Стук-постук»<br/>
«Стук-стук-постук! Для овечек тучный луг, Сколько было — столько есть. Тучек на небе не счесть.<br/>
Стина-Мария вздрогнула и точно проснулась.<br/>
— Слышу, дедушка! Слышу! Я — здесь! — закричала она.<br/>
Тут же она опамятовалась и все припомнила. Вспомнила дедушку, вспомнила голос родимой матушки, вспомнила имя отчее, вспомнила, кто она такая, и поняла, что родной дом ее на хуторе Капела.<br/>
И вспомнила Стина-Мария, что она живет в плену у подземных жителей в том темном царстве, где не светят ни солнце, ни луна, ни звезды..»©<br/>
<br/>
ну да англичанин против шведки… победу не предскажешь)))

Что значит «по указке?». <br/>
<br/>
Все просто, литературное произведение может быть многогранным и проработанным на многих уровнях. Которые не заметно при первом чтении или при недостаточной подготовке (например тот же Уоттс, для недалёких покажется чушью, но на деле просто бриллиант настоящей научной фантастики). И если понять куда смотреть можно не то что прочесть иначе, а почти что другое произведение, с другими акцентами. Если вы хотите стать художником вас не учат копировать, а учат как смотреть. Или вы без подготовки возьмёте томик Хайдеггера и сразу все поймёте? Ведь главное самому, без указки? Это плохо? Или это «думать по указке» просто правильно прочесть расставленные автором идеи? <br/>
<br/>
Смешно же. <br/>
<br/>
Вообщем, у каждого своя правда.<br/>
Бисер оставлю при себе;)

Нигилизм (или его отрицание), «русская демократия» в романе не сильно зацепили, а вот авантюрно-уголовный сюжет весьма заинтересовал. Лесков очень живо и ярко раскрывает сущность и облик своих героев. Увлекательна история майора Форова и его жены («умной дуры»). Интересны и «сумасшедший бедуин» Водопьянов, и Глафира («баба ловкая и левой рукой не крестится»). Отношение отца Евангела к своей жене — отдельная сказка! Множество ссылок и цитат из Библии, произведений Пушкина, Байрона, а также удивительной точности сравнения и поговорки ("… не могу я занимать крупными кушами, я и сам бы очень рад брать тысячами, но у меня таланта на это нет", «читал, и духом возмутился: зачем читать учился?!») побуждают слушать роман на пониженной скорости. Огромное удовольствие, уже хочется перечитать! Озвучено весьма неплохо.

Страшное сейчас скажу: я не помню про что эта книга, но я ее ЧИТАЛ! Она у меня есть в мягкой обложке 89года издания… <br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/f13s07F/34794-r-1492543370.jpg" alt="34794-r-1492543370"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://ru.imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener">picture ru</a><br/>
Кроме неё есть ещё одна. Более обширный сборник примерно на 5-8 рассказов.<br/>
Но всё что я помню из прочитанного — «Сказка...»<br/>
Творчество Ларионовой какое-то… вторичное, что-ли. И слишком похоже на депрессивные фантазии «принцессы», исстрадавшейся по принцу на золотом «мерседесе».<br/>
такая моя «имха». ))<br/>
Её творчество это нечто более девчачье, чем у Ле Гуин. )))

На 0: 47 сек «В 1927 г. мне исполнилось 16…» т. е. героиня настолько древняя, что непонятно, как она совершала, всё, что она описывает. Далее – детство и раннюю юность она провела в Америке, что почему-то совпало со временем Вьетнамской войны. Отсюда вывод – видимо мадам относится к категории мистических существ, именуемыми вампирами. Но самое занятное, это то, что героиня каким-то чудесным образом из Америки в Европу приехала на поезде… И после всех этих многочисленных ляпов эту писанину кто-то называет шедевром, да ещё сравнивает с отточенным романом Дэна Брауна?!.. И в целом – слог рваный, скачки от описания характера к описанию местности. Описывает впервые увиденную ею землю Словении и с какого-то перепугу приплетает предполагаемые ею впечатления древних римлян… <br/>
Извините, господа, но это НЕ литература.

Слишком сентиментально, что аж дурно -(<br/>
Люблю романтику, но такую… но явно что то в этом книге не так.<br/>
Не знаю как многим, но мне смущает как будто автор писал словно про одного героя и его чувства, будь хоть он Ликой или Крисом и его сестрой — словно это один человек. Разницы восприятия мира и характер, и особенностей героев я между ними не увидела… Что одна фраза стоит одна между героями как слово паразит (_О, небо!) -___-" Скорее всего и сам автор книги часто его в жизни использует, коль не заметил, что повторяется периодически в героях и это плохо.<br/>
Да и любовь у персонажей какая то скептическая, скорее влюбленность за красивые глазки как у 17-них подростков, что уж и говорить это сказка.

Серьезно, не падал рояль? Всего-то верховные маги-покровители сыпались, и даже древний потрошитель повелся, хотя по всем канонам не должен был обращать на нее внимание. А все эти «ужасы» и строгий режим, слишком нелогично придуманы, без должного обоснования и элементарной логики. Посути обитель была эталонным воплощением идеи потрошителей, об отбраковке слабых, классический концлагерь в расистско-тоталитарном государстве, и невнятное противостояние обители и потрошителей, как и непонятная невозможность внедрить туда агентов, совсем не увязывается в целостную картину. Пересмотр же в открытом процессе откровенно сфальсифицированного дела, да еще и с изменением приговора, и публичным наказанием в том же процессе пешек, способствовавших фальсификации, выглядит настолько комично, что превращает и без того слащаво-приторное повествование в сказку, где справедливость торжествует, а зло всегда наказывается.

Отличная книга для детей и подростков. Вот просто отличная. Во-первых, после Булычева для подростков никто не пишет. Но Булычев устарел, и не все его уже поймут. Во-вторых, в мире те же проблемы. После Гарри Поттера для детей и юношества достойных книг как-то и не припомню. Но Гарри Поттер — сказка, не всегда понятная для нас. А тут — интригующий сюжет, будоражащий подростковое воображение. Отличный стиль, диалоги — вообще чУдные. Попутно автор помогает разобраться с юношескими проблемами, которые сплошь и рядом можно встретить в провинциальном городке (где заработать, на счетчик поставили, как выбирать профессию, для чего нужно учится...) Лично я слушала наслаждаясь великолепно переданной атмосферой провинциального города (кстати, вот для провинциальной молодежи точно никто ничего путного давно не писал). Спасибо — автору. И отдельная благодарность чтецу.

Перегрин Эндрю «Паутина стали и стекла» (2021).<br/>
<br/>
Рассказ жанра хоррор с удивительной архитектурой сюжета — концентрический с экскурсами (IMHO).<br/>
В «вертикали» повествования — два состояния идентичности: «диффузная» и «достигнутая»… переход от одного состояния к другому осуществляется через трансформацию ментальности (сказка про восьмиглазую принцессу)… <br/>
В горизонтали сюжета — структура образа конфликтной ситуации, включающая следующие презентирующие составляющие: саму себя (Джейн), другого персонажа (Ричарда) и концептуальность ситуации (война кланов: тремеров и вампиров)… <br/>
Интрига — в реципрокности, предполагающей постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками главных героев и их внешним конфликтом… где объективные и субъективные ее аспекты преобразованы в единое целое. Причина конфликта — обладание книгой-дневником основателя клана тремеров… А как роскошно обыграны слабые и сильные магические способности персонажей. <br/>
Исполнительская эмотивность Baszilio очень подходит произведению. «Лайк». «Избранное».

Ну как бы сатира то способна но что ребёнок может там увидеть? Какие то атомы не цельные. Имхо ребёнок видит лишь фантастическое допущение и видит странную сказку. Про великанов и карликов. Свифт у нас где то рядом с Андерсеном оказывается. В сказках же есть мораль? Вот обрывки и атомы ща такую и выдалим. Спор тупоконечников и остроконечников уже не две политические силы аикакая то мораль. Но какая? Ну например что плохо спорить о неважном ( осталось понять что видно и доказать другим) <br/>
Хорош другой великий насмешник не попал к детям. Рабле подстраховался насыпав щедро сортирный юмор и пошлости. Детям нельзя да и взрослым очень правильным тяжело. А так там даже концепция похожа тоже путешествие по невиданным землям со странными народами.

помнится первый и главной реакцией на мульт-был ужас -но из того что следом чудом долетало. помню как ребенком -не понимал а где этот… ну герой рыцарь витязь и т.п. что через череду испытаний это все прекратит… вон Финист Картауса-удалал, тоже мага как ни крути.(запомнил ибо ужас-очень требовал прекращения)). сейчас то понимаю что перед нами не монстр с магией… не тот кто набегает налетает или хотя бы засел на дороге прямоезжей. его жертвы идут к нему сами. большая часть людей под защитой.<br/>
а по таким -витязи -не умеют. этот как человека из преступности вытнуть… алкоголизма или опасной секты. но эта мысль не для того возраста тем более в ссср<br/>
остается спросить кто догадался дать это сказку-детям моего возраста.

Я слушала все книги серии. Очень нравятся. Такая разбитая сказка для взрослых))). Но тут как-то всё слегка… кусками. Будто автор писал-писал, потом взял и сократил, вырезав несколько кусков. Ну или надоело писать, да и бросил. Ну вот, например, че там с Англией и её банками и вампирами? Зачинание такое масштабное, а развитие-пшик один. Опять же с квестами в конце… Зачем было вообще начинать, если продолжение не планировалось? Я не писатель, поэтому учить никого не в праве, но как читатель, могу и по критиковать. Верно? Получился микс из нескольких незаконченных историй. В принципе, забавно, колорит но и образно. Для тех, кто уже знаком с серией. Для ознакомления с автором конкретно эту книгу не порекомендую. Ищите другие книги о Кощее, иначе ничего не поймёте.

«Летим на юг», хорошее начало.<br/>
Три названия у ракеты? Три?.. Ну первое «золотой кубок» понятно, но второе… Прометей любил людей и таки добыл им огонь, за что отхватил невероятных звездюлей с вечным цирозом. Икар ещё «веселее», хотел летать, полетел, долетел до солнца, перегрелся, звезданулся. Ещё Врунгель говаривал: «как вы яхту назовёте, так она и поплывёт»! А ракета летела к «полуденному солнцу»… Ну да, там же в космосе есть полдень… Зато в ракету погрузили дофига ящиков с пивными и лимонадными бутылками )) Это ж не космонавты, а астронавты, им 50% скидка )))<br/>
Начало повеселило, а дальше вообще круто пошло. )) Да, это не просто «не научная», а ещё и «не фантастика». Сказка-эссе без технической логики про внуков Мюнхгаузена. Но послушать прикольно. Брэдбери видимо не всегда писал всерьёз… ))

тут сначала надо решить религиозный вопрос-в каком виде мы воскреснем))) ну точнее возрасте. ну или Кто есть Я. в молодом возрасте я был фанат научной-Лем, Хайнлайн, Саймак, Азимов, Стругацкие, Мееров, Варшавский и другие. ну и Шекли своим абсурдом тоже цеплял. но потом сам не заметил как через Снегова перешел на Олди, Дьяченко-а там уже Роулинг, Хардинг, Гейман, Патрик Ротфусс))) наверное все таки это по настоящему МОЕ. легенда, сказка, эпос и т.п. поднятый на новый уровень автором. но поскольку подростковой любви не забыл-очень выделяю талантливую смесь НФ и фентези. Их очень мало! могу вот назвать повторно Чакру Кентавра, киносериал Вавилон-5 (я как то за его уровень привык считать его книгой) и недавно сверкнул Суржиков с циклом мира Полари.

конечно. могу вообще одним словом<br/>
лекция)))<br/>
<br/>
ссылку дать? там будет и врач и рассказ будет на основе практик многих врачей)) метод вообще универсальный. можно не будучи ботаником узнать что растение и т.п.<br/>
о! давайте я вам небанально не через анекдот а сказку расскажу:<br/>
<br/>
«В лесу тихо, людских шагов по пороше не слышно, и нет никакого<br/>
голоса, кроме синиц.<br/>
Глупая птица. Все остальные лесные пичуги и пташки на зиму улетают в<br/>
Солнцеву страну, на полудень. А синица забыла дорогу. У других же птиц не<br/>
спрашивает, гордится. За это она и мерзнет зимой без крова. Не-ет, если у<br/>
тебя в чем-либо не хватает своего ума, ты не стыдись у соседа занять.<br/>
Так-то! ©

Вся эта романтика про верных ценителей и грусть — красивая сказка, но давай честно: Кан У не тот, кто нуждается в зрителях. Он не артист на сцене, он режиссёр за кулисами. Если кто-то «не по нраву» попадает под его раздачу, значит, был лишним. Плевать, насколько искренним он был. Искренность не спасает, когда играешь с парнем, который держал Ад за горло 10 тысяч лет.<br/>
Ему не нужны овации, он не ждёт, что кто-то оценит его изобретательность. Он сам себе зал, сам себе зритель, и, чёрт возьми, это работает. Тут не про грусть, а про то, что он выше этого всего. Аплодисменты? Зачем ему аплодисменты, если можно просто взять своё и двигаться дальше, не оглядываясь?<br/>
Ну, по крайней мере, так я его вижу.