Поиск

Стивен Кинг для меня, это «Бессонница», «Лангольеры», «Безнадега», «Кристина», «Оно», «Кэрри», «Мизери» и, конечно «Зеленая миля»! <br/>
Экранизация Зеленая мили — один из любимых фильмов...) С Томом Хэнксом, Дагом Хатчисоном и Сэмом Рокуэллом… можно весь актерский состав упомянуть...))<br/>
<br/>
Ой все… пошла смотреть «Милю»… а то я себя сейчас сильно возбудила своими воспоминаниями...😂🤦‍♀️<br/>
<br/>
PS: рассказы Кинга — это его слабая половина, но там есть жемчужины… точно!<br/>
К «Газонокосильщику» отношусь снисходительно...)<br/>
А Хичкок — это отдельный и долгий разговор… готова поддержать как-нибудь.

Не знаю, может книга и интересная, но после 20 минут прослушивания меня начало просто выбешивать, это бесконечное ма; па; ма; па; ма; па; Чтец хороший, но слушать больше не буду.

А это точно А. Кристи?? Очень похоже на фанфик, причём сильно вторичный. У дамы Агаты далеко не каждая книга была верхом литературы, но это как-то… уж очень… слАбо!<br/>
<br/>
Какой-то жёваный-пережёванный бондиановский сюжет, искусственно приклеенный к лысине Пуаро.<br/>
UPD. Оказывается, и вправду Кристи. 1927 год, 7 шиллингов 6 пенсов… Удивительно! Пишут, что это после развода, lowest point жизни… мда…<br/>
<br/>
Прочитано на 11 из 10, как это обычно у Клюквина и бывает.

Замечательная книга, слушается не хуже детектива, и как провидчески подано будущее государства. Правда, я слушала на +10, но с большим удовольствием! Спасибо Автору и чтецу!

Ну <spoiler>Сара убил жену, поскольку она не любила детей и вроде как она их била. Про воспиталку -ничего интересного, бомбу подложил парень бывшей воспиталки, он в самом начале. Вообщем то вот, больше здесь про отношения, но мне понравилось под что-то делать))</spoiler>

Да, писал ей...) Но Лизавета писала обо мне, вот я обрадовалась что дед Смородина не обнаружил у меня тех черт, которые обнаружила Лизавета. Решила все же пояснить… я ведь тоже блужу по комментам...😄🤦‍♀️

Возможно Вы правы. Думаю о жанре)) И вроде Ужасы, а они все разные. Например Хичкоковские «Психо» как- будто ужасы, но это больше психо)))

Полностью согласна. Чтение хорошее, но вот содержание ну очень слабое, можно сказать для мальчиков скаутов. Далеко не сильное пр- е. Пришлось с трудом дослуживать.

Не искала ничего, но просто прихожу в восторг от ников этой бесконечно возрождающейся души. Я вообще эту книгу ещё не слушала, ведь она не закончена.

Прочтение великолепное. Но сюжет. Глупенький. Наивный. Вторая главная героиня, Адди, ничем не примечательная особа, которая не хотела учиться, а всю жизнь мечтала только выйти замуж. Вот и домечталась. Прослушать можно фоном. Потому что Ирина Патракова неподражаема.

Немного нудновато, но пойдёт 😊

Значит «в пакете» не повезёте? Ну-ну… На вскидку нарисую незамысловатый сюжет…<br/>
«Здравствуйте!.. бла-бла… Вы на рейс в (например) Бангкок?» — «Да, на день, туда и обратно» (визави и так это известно) — «Окажите услугу… бла-бла… у Вас лицо порядочного человека, я в затруднении и вынужден Вам довериться… бла-бла… передайте бумаги,. Это моя отчётность. Мой наниматель лично встретит Вас в аэропорту» Далее идет «прогон» завораживающей истории. Например. истееблишмент -дядя нанял вашего собеседника присмотреть за своим отпрыском-мажором на отдыхе в Австралии. Необходимо отчитаться, получить дальнейшие инструкции и «на расходы». Нельзя довериться средствам коммуникации, ведь кругом папарацци, конкуренты и злопыхатели папаши, а сам ваш собеседник по какой-либо причине не может слетать) <br/>
Вы открываете пакет, бегло просматриваете бумаги: какая-то отчётность, бланки и транспортные накладные на официальных бланках авиакомпании. Ничего подозрительного, вы даже не вникаете, да в общем-то и не пытаетесь (как и любой нормальный человек), собеседник отвлекает болтовней. Доставляете. Очень солидного вида «папаша» встречает, при вас бегло просматривает, всем доволен и очень вам благодарен, просит передать обратно пакет с деньгами и лично вам вручает солидное вознаграждение. Вы берете пакет с деньгами и, возможно, вознаграждение (трудно отказать ТАКОМУ человеку с ТАКИМ убедительным лицом). Вы уверены, что ничем не рискуете, всё законно, а вы просто красавчик которому доверяют все и всё: и тайны, и деньги.<br/>
…<br/>
Прихватили мелкого драгдилера, а он, чтоб отмазаться, готов «сдать» крупного международного поставщика. И тут Вы: «Летаю регулярно по Азии. Если надо перевезти документы обращайтесь. Сделаю бесплатно. Но чур без наркоты в пакете.» Среди бумаг отчетности находятся документы на багаж, прибывший рейсом вместе с Вами и на Ваше имя. Это наркота в размерах не «пакета». Вы только что передали документы на багаж с наркотой, получили деньги и теперь можете начинать рассказывать! азиатским!!! полицейским что у них не супер удачный день, и вы не наркоторговец, а просто верблюд. <br/>
Иногда люди видят лишь то что им показывают/рассказывают, но не замечают сути. В моей совершенно неправдоподобной истории Вы доставили не «наркоту в пакете», Вы доставили себя с сопроводительными уликами.<br/>
Обсуждение «Как там с совестью, нормально?» свелось к осуждению. К полемике как поступать правильно/неправильно, кто хороший/плохой и т.п. Всё это не имеет никакого значения, т.к. это оценочные суждения, характеризующие лишь самого высказывающегося. В итоге, получилось как в анекдоте "… Видишь, с какими сволочами приходиться жить!"<br/>
Притча: «Епископ инспектировал монастырь, остался очень доволен и настоятелем, и всей братией, и хозяйством. В ответ на похвалу настоятель пожаловался епископу, что не без „паршивой овцы в его стаде“. Один толстый монах слаб духом: потихоньку чревоугодничает и в пост скоромничает, и попивает, и с крестьянками любит пошутить,… Прошли десятилетия, умерли почти все персонажи этой истории. Умер настоятель, попал в Рай и узрел Христа, а возле него всех благочестивых монахов своих и того епископа. И вдруг видит, и этот толстый монах-весельчак здесь прямо у престола Господнего. „Боже! А этот как сюда попал? Ведь он грешил, чревоугодничал...“ — »Да знаю Я о нем всё и даже больше. И всегда знал… В отличии от всех вас «безгрешных», он никогда никого не осуждал".<br/>
Важно «Как там с совестью, нормально?» не в рассказе, не в комментариях, а У ТЕБЯ самого в жизни)). имхо

С удовольствием прослушала, спасибо, Андрей 👍 отличная работа. Конечно Гоголь без мистики и ярких народных колоритов уже и не Гоголь… Так то так, но всё же, на мой взгляд, в его произведениях главное — политика текущего времени. Турки… ляхи… уния… ну и т.д. Всё ясно, просто и на поверхности. <br/>
Но это не исключает прекрасного повествования и интересных сюжетов. Гоголь прекрасен 👏👏👏 Спасибо всем.

У современного поколения чтецов совсем другое отношение к Кингу (вообще к литературе), чем, например у нас — людей из эпохи чтения бумажных книг.<br/>
Почему кому-то не понравился рассказ, если он в принципе одобряет такой жанр? Потому что слишком мал читательский опыт… нет необходимого материала для сравнения. <br/>
Повторюсь, я бы назвала в качестве причины любовь к иному жанру ( ну к примеру. человек прозу читает… Пришвина любит и Паустовского) но тут явно не такой случай...)

Редкий случай, Евгений, когда я с вами согласна. Несколько лет назад, когда я усиленно изучала православие, читала и перечитывала Новый Завет, меня мучил один ( из многих ) вопрос: как такое возможно в понимании христианства, что миллионы грешников мучаются в аду, а в это время праведные блаженствуют в раю и их нихрена не напрягают муки тех, кто в аду. А ведь возможно, даже скорее всего, это их бывшие знакомые, может родственники или даже друзья. КАК МОЖНО? Такое жестокосердие награждаются раем? До сих пор ответа у меня нет. Спрашивала у попов, но у них один ответ: смирись.<br/>
Конечно, убийцы, подонки и предатели заслуживают ада, но тот, кто с равнодушием, а возможно и с наслаждением это наблюдает- вот тот рая не достоин. Моё мнение.

Спасибо чувак. Не Клюквин конечно, но близко. Действительно при прослушивании по-другому воспринимается, чем при чтении. <br/>
P S. канвА, не кАнва