Поиск

читаю комментарии и удивляюсь. Походу, людям нравится негативить.<br/>
Да, есть, конечно, сейчас одноразовые вещи…<br/>
Но вот то, что некоторые люди тут охают и ахают — ах… это не фантастика, сейчас это уже реальность, всё становится непрочным…<br/>
Это где так??<br/>
<br/>
Народ… У кого-то последнее время ломалась ТВ-панель??? — НЕТ! Они сейчас работают, пока их не выбросишь) А раньше телевизоры ламповые ломались — только в путь!<br/>
У кого-то ломался ноут? Комп? — я говорю не о программных сбоях, а о физической поломке. Снова НЕТ.<br/>
Холодильники…<br/>
Да вся бытовая техника… Народ — всё это ПЕРЕСТАЛО ЛОМАТЬСЯ, а раньше всё это ломалось постоянно.<br/>
(если, конечно, не покупать откровенное дерьмо)<br/>
<br/>
Авто — сейчас пробег в 100000 км — это вообще ни о чем. А раньше только и делали, что все, у кого было авто, возились с ними…<br/>
<br/>
Народ, хорош уже негативить!<br/>
Тем более, вот так необоснованно.

Перечитывать точно не буду, хотя это стопроцентная научная фантастика.<br/>
Персонажи невыразительные и какие то неживые, не вызывают эмоций, но Кларка это похоже совершенно не волновало, он хотел изобразить мир будущего и он это сделал. Правда размахивая кистью мэтр был не внимателен к деталям, например в далёком будущем один из собеседников гг сожалеет что люди с черной кожей скоро совсем исчезнут!))) вот так будущее, уровень меланина поднять им не по плечу, хотя тут же средства для борьбы с лишним весом или лысиной являются обыденными и доступными каждому. И таких моментов в романе полным полно.<br/>
Про подъем Титаника со дна морского тоже к сожалению мимо кассы, откуда было знать в те годы, что бактерии «Halomonas titanicae» сожрут кораблик начисто задолго до описываемых событий.<br/>
Но все таки самый большой недостаток этой книжки, отсутствие какой либо интриги, ее попросту нет, гадать и напряжённо ожидать совершенно нечего.

Хвалебная ода Ельцину и его времени.Хвалебная ода тогда ещё будущим олигархам, как раз в это самое время грабящим и растаскивающим по карманам великую страну.Почему, всё написанное в 90-е такое дерьмо? Жанр сей писанины в англоязычной литературе-pulp fiction. Ну а я бы назвал «ненаучная фантастика» с густой примесью либероидности).Всё тут так притянуто за уши, что осёл может позавидовать, а заяц просто не вынесет на себе таких ушей)).Особенно меня забавляет образ «демократа» Ельцина)).Просто ржу.Уже после пары лет его правления народ его проклинал.А выборы 96-го года были самыми грязными в истории России и открыто сфальсифицированы.Все будущие олигархи по книге- отличные ребята и вовремя подсуетились, а все коммунисты в книге- гады и предатели.Ну а остальной народ не вписался в рыночек, как говаривал Чубайс и просто помирал.Привет вам, говножуи из 90х из 2003 года).Ну как ваши предприимчивые ребята, похерившие Союз, облагодетельствовали Россию?

Чтец нормальный. Зря ругаете. Среднее между Герасимовым и Бабаем. Просто текст очень простенький. Его как не читай, а феерии не выйдет.<br/>
Книга… Ну, я всю не осилил. Прослушал примерно два часа. Дальше не стал. Это не мое.<br/>
Ругать ее смысла нет — это фантастика для подростков 12-16 лет, с добавлением ряда моментов для привлечения более взрослой аудитории, а значит и на качество языка автора или логические неувязки не стоит особенно обращать внимание.<br/>
Я бы сам в 11-14 лет, когда читал все подряд запоем, прочитал бы эту книгу с удовольствием и всем ее расхваливал, потому что пробелы в смысловой составляющей сюжета и низкий уровень диалогов нивелируется воображением и эмоциями подростка.<br/>
А вот с возрастом, привыкнув к хорошему языку любимых авторов, такие книги сложно читать.<br/>
Но, это не делает их плохими для всех. Пусть пишут, одними шедеврами сыт не будешь ;-)

«Почему тебе так хочется лететь на Юпитер? — Потому, что он существует». Не удержалась, нырнула-таки в детство. Горы прочитанных книг, длинный список фантастов, удерживаемый в уме годами. Долгожданные новинки, при одном виде которых испытываешь душевный оргазм. Что ж. Взрослая жизнь началась, классическая фантастика куда-то делась, новые авторы писали не то и не так, не сразу смирилась, искала, недоумевала, ждала. Знатоки скажут, ЧТО сейчас в этом жанре, я не знаю. Помню, что в 90-е косяком попёрло т.н. фэнтези, с буквально какими-то змеями-горынычами на обложках. Так и закрыла я для себя эту дверь. Зато появились передачи, книги про НЛО, мечты увидеть тарелку… а что, вон сколько народу уже даже полетали! ))) И книги самые интересные для меня были про контакт — встречу с ними, желательно, совсем непохожими на нас. Послушаем, окунёмся: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=A7WEuHgPIrQ" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=A7WEuHgPIrQ</a>

Ну, наконец-то, ФАНТАСТИКА! Не звёздные войны, не попаданцы, не космические квесты и иже с ними! И никакого рубилова-мочилова. ТАЙНА. И разгадывание этой тайны на протяжении всего произведения. Просто праздник какой-то!<br/>
Описательная составляющая стремится к нулю, события разворачиваются неспешно, львиную долю текста занимают диалоги и рассуждения, но как же вкусно написано!<br/>
Конечно, через весь текст сквозят Стругацкие. Характеры героев, их поведение, язык, <br/>
стиль общения (и мышления !) — это *Понедельник ...* и *Полдень ...* Стругацких.<br/>
А и здОрово! Я уж думала, никто так сейчас писать не умеет. Какой лёгкий слог! Хотя книга-то не развлекательная, и речь в ней идёт о проблемах сложных и очень сложных. Блестяще написанная концовка. Хотя это только конец первой части, произведение выглядит абсолютно законченым. <br/>
По-моему, эта книга — дань уважения и любви автора к прекрасным советским фантастам.<br/>
Огромное спасибо автору и чтецу за такой подарок!<br/>
Отправляюсь слушать вторую часть.

Кириллу огромная благодарность и низкий поклон! Замечательное чтение! <br/>
Само произведение.<br/>
1) По-моему, к жанру «фантастика» надо ещё прибавить «ужасы». Ну, или это я так впечатлилась. Но теперь от каждой открытой двери без освещения шарахаюсь. ??<br/>
2) Концовка, на мой взгляд, правильная. Хотя и жестокая. А то уж начала опасаться. <br/>
3) Человеческая жестокость, тем более помноженная на дозволенность, безгранична. Для сравнения, вспомните канцлагеря, «исследования» японцев над пленными да даже эксперимент Милгрэма. А тут «Бог». Вполне логичное поведение. Интересно было наблюдать. <br/>
4) Повеселила беспомощность человека, привыкшего к благам цивилизации. Со стороны крайне занятно выглядит. <br/>
5) Автор замечательно передал реакцию некоторых людей на правду. Особенно, когда она им не нравится) <br/>
Итого. Интересный рассказ, который можно спроэцировать на человеческое общество, его повадки и манеры. А так же можно усмотреть и характеры отдельных индивидов (извините, но не всех героев я могу назвать «личностями», но это мое восприятие мира).

Ну вот опять… Зачем вы мне приписываете и/или упрекаете меня в том, чего я не говорил??<br/>
Я не судил о гениальности Беляева, а предметно высказал мнение на вашу фразу. Феноменальность Беляева лично я не оспариваю и не сужу о ней. И тем не менее, на мой взгляд, его гений как писателя-фантаста не в «предвидении интересов капитала», а в основополагании жанра (советская научная фантастика), а также в увлекательности повествования и, самое главное, в провидческих идеях технико-технологического характера.<br/>
Я уже достаточно далёк от юношеского периода, да и вообще у нас не столь большая разница в возрасте, чтобы кто-то был «юношей», а кто-то «почтенным старцем». Кроме того, излишне типа уважительное «Вы» вкупе с принижительным «возрастным цензом» попахивает лицемерием…<br/>
Разработчики сайта предусмотрели функцию «Ответить». Вот я и пользуюсь ей от случая к случаю))) Уж не обессудьте)))<br/>
А про «толстых троллей» впервые слышу.

Вопрос. Теперь у меня вылетает сайт при параллельном открытии гугла на андройде, если открыть яндекс, то все ок. Честно, это меня печалит гораздо больше, нежели мильон открытых вкладок для сайта. Что делать, чтобы и книжка слушалась и гугл можно было открыть? Предложения. 1. Личные фильтры в настройках, как любимые авторы и чтецы, тыкнул один раз в фамилию и в поиске у тебя не отображается автор или чтец. Да, по сути чёрный список. Но по отношению к авторам, чтецам и слушателям — это более чем гуманно, авторы и чтецы творят спокойно, у слушателей меньше соблазна плюнуть ядом в очередной опус, занявший 5 страниц обновления в жанре, скрыл, и все живут и радуются с хорошей кармой. 2. Поиск по жанрам. В разделе фантастика более 450 страниц. Реально посмотреть постранично 20 страниц с каждого конца(да, спасибо, сейчас отображается последняя страница), что лежит на 225 странице… Уже не важно)) окошечко бы для ввода интересующей страницы.

Несмотря ни на какие комментарии, в которых со всей серьёзностью разбирается книга с точки зрения исторического правдоподобия, книга замечательная. <br/>
А уж если копаться в истории, кто знает, каким он был, этот Иван Грозный. И какая политика была в те времена, никто не знает. Ну разве что кроме попаданцев-невозвращенцев ;) :))) Если новейшую историю каждый толкует со своей точки зрения, нет, не так, скорее — личного восприятия (см. обсуждение рассказа Дмитрий Т… «Почему дети СССР были другими»), то нужно ли судить эту книгу с меткой «фантастика»?<br/>
<br/>
Лично я с удовольствием и с глубокой благодарностью Автору, Чтецу и всем, кто работал и разместил эту книгу здесь, прослушала обе книги. Меня интересует, как же завершится эта эпопея? )) А вот оказалось… Жаль, очень жаль, если не будет продолжения. Мне интересно, как же Автор выкрутится со своим Главным Героем. :))<br/>
Ещё раз огромное спасибо Александру Сапарову и Льву Преображенскому. Творческих успехов вам! :)

70%, бросаю и книгу и весь цикл книг. Надоело. Эта фантастика не просто не научная, а антинаучная. Это тринадцатая книга сподряд, много раз порывался бросить, но надеялся на что-то, теперь прорвало. От технической безграмотности автора начало мутить, это в купе с его плодовитостью. Логика повествования не поддаётся никакому анализу. летаем на звездолётах между галактиками, люди за несколько тысяч лет научились нести яйца, но ездим на колёсных автомобилях с бензиновым ДВС… «я прилечу в эту звёздную систему поохотиться на уток» из порохового ружья… Полёт, вернее недолёт фантазии, вернее недофантазии. Всё всегда длинно и мутно, но сути на каплю. Надоело.<br/>
Об исполнении не буду… Таким читулям на плахе давно прогулы ставят. Исполнение этой книги просто чудовищно, вернее исполнитель… как сказать без мата? Интонации, смысловые акценты, ударения!.. Хуже этой начитки была только одна, того же читуна и, как там кто-то сказал «кровь из ушей»!

… этот землянин, которому на момент помещения в камеру-капсулу регенерации было не 62 года, — а 82 года, открыл доступ к генетической памяти, тобишь к сумарным знаниям всего человечества накопленными за всё время + ИскИном было технологически установлено в нейросеть головного мозга все знания за последние 13 тысяч лет жизни Древних(таким образом пришлось попросить ЕМИ4(Емилию) создать спец. таблетки для перенесения синдрома «мгновенного получения знания»).<br/>
А также не стоит забывать, что наш главный герой был кадровым военным, что не мало важно, так как опыт земного военного может кардинально отличаться или превосходить опыт воина иной планеты, о чем говорила разница в воинских званиях, где земные воинские звания выше «инопланетных».<br/>
И вообще, это фантастика, а потому нужно иметь фантазию дабы заполнять пробелы…<br/>
(кстати, не нужно упускать тот факт, что общество Потомков (Джоре) было после затяжной войны + претерпевшее деградацию, о чем говорят их современные технологии, которые уступают технологии Древних...)

Фантастика — это всего лишь один из методов оформления литературной мысли. И как и любая форма, она может и будет иметь недостатки при проекции на сознание читателя. Порой, некоторым выдающимся авторам, удаётся совместить форму с контентом в таком выверенном балансе, который выдерживает проверку не только логикой и научной базой, но и временем. А иногда, удаётся донести лишь основную мысль рассказа, принебрегая (может по незнанию, а может и по неосторожности) «очевидными» (далеко не для всех) решениями и деталями сюжетной линии…<br/>
<br/>
В данном, конкретном, произведении я апладирую, именно что, замыслу автора. Показать многозначность ( и неоднозначность) прочтения человеческой истории, при этом отметив рекурсивную, суицидальную и хищническую составляющие, так сказать, одним махом. Согласен, что всё это можно было бы передать и в более строгой форме, однако не припомню столь удачного совмещения вышеуказанных феноменов в рамках одного (сравнительно) короткого произведения… Остальное можете подчеркнуть из моего комментария к этой книге.

Как то довелось читать комментарии некого искусствоведа к «Чёрному квадрату» Малевича. Он на нескольких страницах описал что передаёт художник символом. А художник, по собственному признанию, которое не довелось прочесть искусствоведу попросту постебался. Единственная мысль заложенная в его полотно — невозможность превзойти уже созданные шедевры искусства (надеюсь, он свои таланты прежде всего имел в виду). Совершенно согласен с Вашим первым утверждением :«Фантастика — это всего лишь один из методов оформления литературной мысли». Вот только мысли бывают убогими и есть ли великий смысл в донесении «трава -зелёная, а вода — мокрая»? А подчас и мыслей то никаких вовсе нет и не было. Маленький пример. Достаточно много «специалистов » бьются над расшифровкой катренов Нострадамуса. Всё чаше удаётся задним числом «расшифровать предсказания». Приятно узнать, что вам открылось в рассказе «очевидное (далеко не для всех)», но быть может это потому, что для всех вновь открытое вам — прописные истины, повторения которых не вызывает никаких чувств и ощущений кроме скуки.

Какая это фантастика! Уже почти три года идет самая настоящая война! У автора болит душа( мне кажется автор -мужчина)Чтобы все это описать и не попасть в немилость нужна немного тема отвлеченная-котики! Тут такие критиканы одни-не нравится -не слушайте! Вас кто то заставляет? Если только вам за это платят-тогда критикуйте на здоровье.А я простоя не очень грамотная не умею критиковать.Пока все что пишет автор -мне нравится.Я полностью пережила первые дни войны-разочарования, боль, сочувствие.А теперь помощь фронту-сколько могу и как могу.На фронт меня не возьмут-74 года.Если бы лет 20-30- скинуть-пошла бы обязательно-очень даже пригодилась бы-медик с опытом <br/>
Отдельное спасибо ЧТЕЦУ-голос теплый, очень привлекательный-завораживающий.И то, что решили не менять голос на женские роли-правильно.Немного был косяк в 15 главе-наверное, болел-бывает(не в этой книге).Мне кажется автор и есть Эдуард<br/>
Жду от автора продолжения-спасибо большое!

Конечно, читайте-слушайте. Это не просто «фантастика старого образца». Это книжка для долгого вечера. Роман выстроен как «рассказ в рассказе». Беляев ведёт повествование твёрдой рукой хорошего писателя: миллионер, подлодки, поиски легенды — всё чинно, благородно, с налётом сигарного дыма в каюте. <br/>
И Атлантида. Не та, что вылизана поэтами и переводчиками мифов, а живая, дышащая, пахнущая морем, благовониями, позолотой. Тебя как будто взяли за руку и повели по её улицам: вот здесь на рынке торгуют рабами, а здесь, за этой мраморной стеной, пирует знать, не ведая, что её повар уже примкнул к мятежникам. <br/>
<br/>
Сердечная благодарность автору и чтецу — полный эффект присутствия, от которого мурашки.<br/>
<br/>
А потом… Потом автор делает то, что делает любой хороший рассказчик у костра: он резко снижает голос. И тут начинается страх.<br/>
Что тебя держит? Разве что хорошее кресло и чувство, что твоя собственная земля — твёрдая под ногами. Пока твёрдая.

А вы сами не можете обосновать свою позицию? Комментаторы чаще всего пишут следущее:<br/>
-Гениальная книга!!!<br/>
-Нет концовки<br/>
-Раскрывает суть мироздания!!!<br/>
Гениальности в столь сером до скуки тумане не вижу. Весь сюжет в том, что налетел убивающий туман, в первые дни апокалипсиса появилась секта радикальных культистов слепо повинующихся главе, и мужик изменил жене. Конец. Что же здесь такого гениального или продуманного, что заслуживает оценки выше среднего? Ну да, это фантастика — невероятное стечение обстоятельств что в одной малой группе людей собралось так много легковнушаемых людей склонных к радикальному сектанству. Но ничего про сам культ не написано, никакой глубокой психологии нет. Убивающий туман, ну это обыкновенная детсткая страшилка, а тут не описано ни её природы и нет никаких подробностей. Ну и челик изменил жене, и что с того?<br/>
<br/>
Бывают книги ещё хуже, которые невозможно слушать дольше 10 минут, и только поэтому Туман среднего уровня писанина.

Что я нахожу наиболее печальным в научной фантастике, так это то, что авторы, кому по самой своей сути, необходимо избегать парадигм, дабы полёт воображения был велик и ничем не закрепощен, редко преодолевают простую догму, замшелую ещё в самой древнейшей сырости, от самой не справедливо пролитой крови — если писать о великом (мирах, звёздах, галактиках, вселенной), то непременно сюжет будет развиваться в Империи! А как же, Имперские амбиции, тот самый эгрегор, которому приносят в жертву все Великое. Скучно. Как немного попыток описать мир будущего без древних лохмотьев но и не со скатыванием в утопичность. Да это трудно. Нужна не только и не просто фантазия, нужно именно Воображение. Почему мы так усердно накликаем на себя по очереди то экологический апокалипсис со скатыванием в феодализм, то просто феодализм на основе будущих технологий. Неужели мы (Человечество) настолько бесперспективны?

Извините, за долгое молчание, работа затянула с головой, насилу вынырнула из нее))). Хорошая у вас привычка — помогать, побольше бы людей с таким «дурацким» воспитанием)). Как ни странно, ничего из фантастики этих авторов я не читала (слушала), хотя именно этот жанр у меня в приоритете. Пару лет назад прослушала их детективы из серии «Маша Любимова и Глеб Корсак», всего 3 штуки. И почему-то они мне «зашли». Какие-то такие «ламповые», атмосферные. Запомнились дом, камин и что-то там ещё. Возможно под настроение попались))) Смешно, но сами сюжеты не могу вспомнить. Так что извините, но с фантастикой помочь не могу, мне жаль:( Насчет цеха. Увы, но мне кажется этим стали грешить очень многие авторы. Бывает слушаешь полюбившегося автора и понимаешь по каким-то мелочам (стиль, слог, сюжет и пр.), что писал кто-то другой.