Поиск

В рассказе нет самого интересного: как он повёл-то себя, чтобы опровегнуть их теорию? Они же током бьют, есть не дают и всё такое прочее, чем и вынуждают действовать только таким образом, который и определён методикой эксперимента. Чем же он их доканал? А сведение итога рассказа к сарказму по поводу учёных, ищущих только подтверждения своей теории, скучно.

«Типичный еврейский сыночек.»<br/>
Он же не рядовой музыкант.По рассказу, Полянский многого добился, благодаря трудолюбию, и уступая по таланту другим. Это очень сильное качество его, как личности.Именно личности, а не сына признанного музыканта.<br/>
<br/>
«Мамы возводят их в ранг божества.»<br/>
Между сыном и невесткой с внуком кого выберет такая мама?<br/>
И кого она выбрала в рассказе?

Понравилось, тема намного серьезнее, чем кажется. Давно ожидал появление подобного рассказа, только в более научно-фантастическом сюжете. В жанре ужастика тоже хорошо получилось, спасибо Марии Артемьевой. Игорю Демидову спасибо за прочтение! Обоим лайки и плюс рассказу. <br/>
Главные технические изобретения исторического периода — хомут для лошади и холодильник, они определили направление развития и всей цивилизации, и мышления человека. имхо

Да, но эта глупая коробка перетянула на себя всё внимание и вышла на первый план. Она как комар, звенящий над ухом, когда ты засыпаешь — не даёт уснуть. Если уж автор так хотел сконцентрировать внимание на Большой Беде, пришедшей в семью и борьбе с нею, то надо было придумать другую причину её появления. Большинству людей, как и Главному Герою, важно докопаться до причины. Этим и заканчивается рассказ. Он не может успокоиться, пока не узнает причины, отправной точки с чего всё началось, почему он потерял семью. Именно поэтому многим и не понравился рассказ. Он несвязен. Нет чёткого объяснения. Одно дело, когда в рассказе открытая концовка и читатель волен сам додумывать дальнейшие события на свой вкус. Но когда в рассказе открытое начало… Создаётся ощущение, что ты включил фильм на середине.

Согласен с Вами. Я и намекал, что Эллисон, насколько я его понимаю, автор идеи (названия) и только первого абзаца ( у Силверберга не замечал такой страсти к Теме). А весь рассказ полностью Силверберга, т.к. Эллисон так не писал, он по своей натуре даже не стал бы ТАК писать. Но рассказ всё таки Эллисона. Зачем ему понадобился Силверберг — понятно. А вот зачем Силверберг пошёл на это соавторство? Вы не чувствуете поединка? Особенно поворот в конце рассказа: Рода " вдруг поняла, что хочет немедленно увидеть Ирасека. Да, она должна ему сказать, что он во многом прав. Не во всем, но во многом". Это не компромисс, это противопоставление. Как мне слышится, Силверберг «послал» задумку Эллисона жестокой провокацией упаковать весь смысл в название рассказа. имхо. Удачи!

Такие рассказы писать легче всего: берешь кусочек обыденной жизни, привносишь в неё что-то непонятное и мистическое. Надо помнить, что ингридиент «непонятное» следует добавлять небольшими порциями, но постоянно, чтобы читатель не заскучал. Лучше всего, когда герой слышит от других об этом непонятном, или сам что-то замечает, но не может понять, что он заметил, и потому не тревожится…<br/>
Затем нужно ускорять и ускорять добавление непонятного, и вливать в рассказ уже не тонкой струйкой, но приличной струей, чтобы в конце рассказа оно полностью заполнило его. <br/>
И когда непонятного станет слишком много, нужно резко оборвать жизнь героя, чтобы он не смог понять и рассказать, что же, собственно, случилось с ним. Пусть читатель видит, что нечто страшное, но что именно — да кто его знает? Умер герой, какой с него спрос? Просто к нему заходили в гости мертвецы, просто его девушке снились кошмары, просто он сам что-то там где-то увидел. <br/>
<br/>
Да, такие рассказы писать легче всего.

Болезни — это то, без чего человечеству невозможно пока что обойтись… Болеют все, и даже те, кто утверждает, что никогда не болеет(( Этот сборник пришёлся очень кстати, чтобы напомнить нам, уставшим от самоизоляции, что людям бывает и гораздо хуже, чем нам.<br/>
Рассказы понравились, но больше остальных впечатлил рассказ Андрея Ломачинского «Автономный аппендицит». На самом деле, в истории медицины был всего один единственный случай, когда врач сам себе сделал операцию по поводу острого аппендицита. Произошло это 30 апреля 1961 года на советской полярной станции «Новолазаревская» в Антарктиде. Врача звали Леонид Иванович Рогозов, а помогали ему метеоролог и инженер-механик станции. Владимир Высоцкий написал об этом песню. На мой взгляд, этот случай просто поразительный! Остальные рассказы, конечно, тоже хороши, но… Но это просто рассказы!))<br/>
Большое спасибо всем участникам проекта! Желаю всем вам не болеть!

Спасибо большое всем создателям сборника! Рассказы почти все понравились. Одно пожелание имеется: если есть такая возможность, в следующих «погружениях» разделить рассказы на отдельные треки, или в оглавлении указать время начала каждого. (Ато пришлось искать нужное методом тыка. :)

Очень интересные рассказы, начитаешься таких рассказов ни каких ужасов не надо, жутко представить, я не поклонница жанра ужасов, но рассказы мне понравились, что бы такое придумать надо быть наверное немного японцем, если вы понимаете о чем речь.

Спасибо всем оставившим отзывы. Никогда бы не подумал, что маленькие рассказы японского автора так понравятся мне. Пока, по советам слушаю потихоньку, дозированно. Экзотично, странно, туманно. Видел акварели написанные по мокрому листу. Почему-то вспомнил слушая эти рассказы.

Боже ты мой! Не могу прийти в себя от слез. Начала слушать спектакль и стала сравнивать с текстом. <br/>
Вижу, что голые диалоги не передают атмосферы рассказа. Читаю рассказ, всего 10 страниц на литмире, потом для формальности слушаю спектакль. И вот до сих пишу все это сквозь слезы, такая боль! <br/>
Десять страниц текста накрывают таким ужасом войны! Одно только слово «мальчик», которым Фолкнер на протяжении всего рассказа называет Хоупа, может свести с ума. <br/>
Эти мальчики днем спят по пивным и на улицах, их даже не расквартировали. <br/>
Ночью — торпедный катер; весь мрак и холод, и безысходность — в нескольких словах: «Он (Богарт) подумал: „Сталь. Все это из стали.“<br/>
А повторный пуск заряженной торпеды ( — Да. Нескладная штука. Вечно одно и то же. Казалось бы, такие мудрецы, эти инженеры… Однако случается. Тогда втягиваем ее обратно и все начинаем сначала.)? Понимаете, рутина! Жить с тем, что каждую ночь можешь взлететь на воздух.<br/>
А уж как Богарт отдал честь этим мальчикам — „спикировал так низко… пока ему не стала видна каждая черепица на крыше“ — это меня и доконало.<br/>
Да… Рассказ рвет душу. Кажется, это лучшее провозглашение пацифизма из того, что мне знакомо.<br/>
Это мой пятый рассказ Фолкнера, предыдущие четыре не понравились; как славно, что я не остановилась и узнала этот рассказ.<br/>
А спектакль — фигня, много шуму, а атмосфера рассказа профукана. Аминь.

с эти рассказ таки да(( конечно проводить параллель мегаромана-где миллионы мыслей и рассказы-тяжело. но если вычленить из романа составляющую рассказа-пресекает ли кто там такое вот зло этого мира. да очень даже да! нет там никакого остановишь злодей-сделаешь хуже… конечно бой со злом там очень непрямой. Есть мысль что силе надо не силу а правду-но бой все же есть. и если противостояние Наполеона и Кутузова-тут статью надо писать)<br/>
то скажем дуэль в которой нелепы и смешной Безухов побеждает бретёра Долохова-это простенький пример в том же ключе. и зло если не побеждено-то очень так затихает и теряет наглость мерзавец как все мерзавцы вспоминает в такой момент про маму и сестру-врубает сентиментальность.

Тут, скорее, несколько иная ситуация. Они более серьёзные и большие произведения не тянут. Чтобы достойно их экранизировать, надо сильно постараться. Поэтому берут маленькие рассказы или выдёргивают кусочки. Разбавляют всяким и делают свои блокбастеры. То есть фильмы не лучше самого произведения, а просто этот рассказ, можно сказать, набросок. Сами же темы развёрнуты в других произведениях. За которые эта киноиндустрия, за редким исключением, не берётся.<br/>
Потому, что с большими произведениями легко оказаться в пролёте. И не раз это случалось. Фильм будут сравнивать с книгой. И сравнение легко может оказаться не в пользу фильма. Как это вышло и с той и с другой «Дюной».<br/>
Зато фильм «по мотивам рассказа» никто так оценивать не станет. И все будут довольны.

Времени конечно прошло прилично… но я отвечу))<br/>
Я не знаю с какой книги начинать)) я начал слушать… читать со «Зов Ктулху», а потом один за другим начал слушать(читать) остальные рассказы. И оно как-то так получилось, что без какой-либо хронологии один рассказ немного объяснял и дополнял другой, хоть и не подряд. Послушай их) Много кто из писателей не только писал в «Лавкрафтавские ужасы», но и пытался продолжать или ссылать на его вселенную… даже Кинг «отдал должное» так сказать) <br/>
Если вернуться к началу, то… начни с «Зов Ктулху» и/или «Ужас Данвича»… по-моему тут нет какого-то начального рассказа, они все тем или иным образом объясняют какие-то непонятки у других рассказах… кароче тебе понравиться;)

Не переворачивайте с ног на голову, прошу Вас.<br/>
1. Вам в ответ, потому что это — дополнение к Вашему каменту.<br/>
2. с чего Вы взяли что оно — негативное? (Вы не исполнитель случайно, уж очень Вы остро отреагировали)<br/>
3. самое главное: это не самореклама. С чего Вы так решили? Или как говорит поговорка «У кого что болит, тот о том и говорит»? <br/>
Это РЕКЛАМА РАССКАЗА. Драгунский — великолепный писатель. Я на нём вырос. Так что это — реклама его, в частности — книги «Денискины рассказы», откуда взят данный рассказ, а ни в коем случае не реклама меня, и уж тем более — не Вас.<br/>
У Вас ЧСВ не в порядке. Будьте добрее и сдержанней.<br/>
Добра Вам.

Какой хороший рассказ! Этакая философская усмешечка с горчинкой и грустинкой от Кинга! Пятиминуточка. Прочитан бесподобно! Мне понравился! И рассказ и чтец.

Очень волнующий рассказ, заставляет переживать. Конечно для кого-то мы являемся чем-то вроде муравьев. Печально. Рассказ интересный. Булдакову — большое спасибо!