Какая чудесная повесть о светлой, наивной, детской дружбе!!! Давно книги не вызывали во мне столько эмоций, проплакала всю вторую часть рассказа. Какая добрая, нежная, человечная забота о своем друге, как же можно праздновать Новый год без него… Прочитаю своим детям, рекомендую всем кого знаю!!! Спасибо большое за прекрасное прочтение!!!
Ираклий Андронников… Это замечательно, что упомянули этого мастера слова, величайшего пародиста. Это штучный товар! <br/>
<br/>
«чтение художественное более подходит для небольших повестей, рассказов, где и исполнителю легче проявить своё мастерство».<br/>
<br/>
увы, увы, большинство чтецов, как любителей, так и профессионалов, нарушают принципы именно художественного чтения, прибегая к дикторскому или закадровому чтению документалистики (чем, кстати, грешат Чонишвили и Клюквин, озвучивая прозу), разумеется, соблюдая просодику, тогда как любое художественное произведение невзирая на размер прозы, подлежит именно художественному чтению, где имеют место диалоги персонажей, художественное описание природы и сцен, а также выражение авторского текста, дабы воздействовать не только на сознание слушателей, но и на их подсознание, равно как у текста есть и подтекст, который можно показать голосом и манерой исполнения.<br/>
Художественное исполнение текстов отнимает много сил и энергии у чтеца (по себе знаю!). Вот почему чтецы-професионалы себя себя особенно не утруждают художественным чтением. Это и видно/слышится по манере их чтения. Да и потом, они уже лет тридцать как приучили два поколения к таким нейтральным аудиозаписям. Так что, меня понимают мало кто. Я люблю именно художественное прочтение. Вот поэтому я слушаю старых мастеров слова! Я могу перечислить целую плеяду.<br/>
Кстати, вы можете сравнить мое исполнение с прочтением Клюквина, скажем, рассказ Чехова «Крыжовник» или «Чингисхан» Василия Яна. Они на этом сайте есть.<br/>
В общем, тонкостей и нюансов много!
Во-первых, мне понравился тембр и манера чтения автора. На мой вкус, вполне профессионально. Это тяжелый труд. Есть небольшая разница в звучании, но это несущественно (понял, что это разные микрофоны, впредь не стоит менять коней на переправе, скачи, на чем начал). А теперь по сути сюжета: первая (условно) часть динамичнее второй половины. С появлением Мастера и описанием занятий сюжет тормозится. Очень точно подмечено наше подспудное желание видеть всевозможные намеки в цепи случайностей. Хотя Высший Драматург иногда закручивает такие сюжеты!.. Хорошо, что автор развенчивает мистическую составляющую. Как правило, классические детективы грешат искусстввенно создаными ситуациями. Здесь примерно та же картина. Но интрига заявлена и хочется дойти до ее разгадки, что автор и делает. Так что слушается до конца. И все же — 3 с почти половиной часа! — многовато (опять же на мой вкус). Мне кажется, что, сократив рассказ вдвое, все тольо бы выиграли. И сюжет бы стал динамичнее и внятнее, и слушателей бы прибавилось. Столь продолжительное время звучания отпугивает. Мастерство короткого рассказа гораздо круче и тяжелее для написания. Я, как любитель детективного жанра, желаю автору продолжать. Не оставляйте стараний, маэстро. <br/>
P.S. Можно: рекламные флаеры (по-моему, употребительно). А в иврите памфлет — это вид настенных плакатов и листовок у ультраордоксов. В религиозных районах такой продукцией оклеены стены домов.
Художественные произведения предпочитаю читать, полагаясь на своё восприятие. Слушаю только короткие рассказы и мемуары, публицистику.<br/>
Обычных ремесленников ценю высоко: если человек добросовестно делает работу — это уже Знак качества. На таких и Земля держится.<br/>
Художественное чтение — конечно искусство и чтец — исполнитель, об этом не так полно, но упомянул в комментарии.<br/>
Впечатлил когда-то Ираклий Андронников.<br/>
Но опять же, чтение художественное более подходит для небольших повестей, рассказов, где и исполнителю легче проявить своё мастерство.<br/>
А для больших «полотен» достаточно прочитать выразительно и грамотно. На мой, конечно, (сомневающийся) взгляд.
Вы совершенно правы, Сраный ватник! Сейчас этот рассказ звучит несколько наивно. Но знаете… Не слушайте и не читайте Жюль Верна. Боюсь, тоже будете разочарованы. Там, видите ли, на луну летают посредством выстрела из пушки.🤷
Все эти инструкции похожи на тест IQ <spoiler>и герой его каждый раз благополучно проваливает.</spoiler><br/>
<spoiler>Вообще все эти происшествия на одной станции метро в городе (кому такое метро нужно вообще непонятно) напоминают случайный набор ужастиков разного рода паршивости, но одинакового качества оригинальности.<br/>
Ночной сторож в метро с правилами типа «беги, если что-то не так» — верх оригинальности этого рассказа.<br/>
А что заставило героя выйти на вторую смену после получения $100,000 за первую — слабоумие и отвага или жадность — вот в чём вопрос по Гамлету. </spoiler><br/>
В финале откровенная чушь.
Николай, спасибо за рассказ. Погрузилась в историю, хоть и вымышленную. Все чаще перехожу к аудиокнигам, параллельно занимаясь делами. Рей Бредбери — один из моих любимых писателей.
Очень любопытно, спасибо. Вполне возможный вариант поступка и его мотивации.<br/>
Под этой аудиокнигой в своей группе я выложила в комментариях аудиозапись телефонного разговора — мы с мужем обсуждали с приятельницей этот рассказ. Думаю, Вам будет интересно: <a href="https://vk.com/wall-128686536?q=Фаулер&w=wall-128686536_490" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-128686536?q=Фаулер&w=wall-128686536_490</a>
Развязка была ожидаема. Ревность, женское самолюбие, боязнь предательства. Возможно, как в рассказе Толстого убить искушение, чтобы не совершить греха. Можно только гадать. Чтица великолепна
<br/>
«чтение художественное более подходит для небольших повестей, рассказов, где и исполнителю легче проявить своё мастерство».<br/>
<br/>
увы, увы, большинство чтецов, как любителей, так и профессионалов, нарушают принципы именно художественного чтения, прибегая к дикторскому или закадровому чтению документалистики (чем, кстати, грешат Чонишвили и Клюквин, озвучивая прозу), разумеется, соблюдая просодику, тогда как любое художественное произведение невзирая на размер прозы, подлежит именно художественному чтению, где имеют место диалоги персонажей, художественное описание природы и сцен, а также выражение авторского текста, дабы воздействовать не только на сознание слушателей, но и на их подсознание, равно как у текста есть и подтекст, который можно показать голосом и манерой исполнения.<br/>
Художественное исполнение текстов отнимает много сил и энергии у чтеца (по себе знаю!). Вот почему чтецы-професионалы себя себя особенно не утруждают художественным чтением. Это и видно/слышится по манере их чтения. Да и потом, они уже лет тридцать как приучили два поколения к таким нейтральным аудиозаписям. Так что, меня понимают мало кто. Я люблю именно художественное прочтение. Вот поэтому я слушаю старых мастеров слова! Я могу перечислить целую плеяду.<br/>
Кстати, вы можете сравнить мое исполнение с прочтением Клюквина, скажем, рассказ Чехова «Крыжовник» или «Чингисхан» Василия Яна. Они на этом сайте есть.<br/>
В общем, тонкостей и нюансов много!
P.S. Можно: рекламные флаеры (по-моему, употребительно). А в иврите памфлет — это вид настенных плакатов и листовок у ультраордоксов. В религиозных районах такой продукцией оклеены стены домов.
Обычных ремесленников ценю высоко: если человек добросовестно делает работу — это уже Знак качества. На таких и Земля держится.<br/>
Художественное чтение — конечно искусство и чтец — исполнитель, об этом не так полно, но упомянул в комментарии.<br/>
Впечатлил когда-то Ираклий Андронников.<br/>
Но опять же, чтение художественное более подходит для небольших повестей, рассказов, где и исполнителю легче проявить своё мастерство.<br/>
А для больших «полотен» достаточно прочитать выразительно и грамотно. На мой, конечно, (сомневающийся) взгляд.
<spoiler>Вообще все эти происшествия на одной станции метро в городе (кому такое метро нужно вообще непонятно) напоминают случайный набор ужастиков разного рода паршивости, но одинакового качества оригинальности.<br/>
Ночной сторож в метро с правилами типа «беги, если что-то не так» — верх оригинальности этого рассказа.<br/>
А что заставило героя выйти на вторую смену после получения $100,000 за первую — слабоумие и отвага или жадность — вот в чём вопрос по Гамлету. </spoiler><br/>
В финале откровенная чушь.
«Мне стало дурно до тесноты»
Под этой аудиокнигой в своей группе я выложила в комментариях аудиозапись телефонного разговора — мы с мужем обсуждали с приятельницей этот рассказ. Думаю, Вам будет интересно: <a href="https://vk.com/wall-128686536?q=Фаулер&w=wall-128686536_490" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/wall-128686536?q=Фаулер&w=wall-128686536_490</a>