Поиск

Я не специалист по вооружению ВОВ, но Википедия утверждает, что 76мм ставилось на КВ…<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1</a>

Странно, что тут не добавили 2 часть (Злые игры) в серии про Ким. Приходится слушать ее на других сайтах

Ну ничего так, для разнообразия можно и пакостного немножко послушать. )) По порядку (ибо кратко отзываться не вежливо):<br/>
01. Круто! Бодро! )) Нью-Раскольников: «Жаль, столько мяса теперь даром пропадёт» © Мастер Коршунов просто порадовал началом сборника. Уж как я не люблю жутики с мочиловом, но тут даже понравилось.<br/>
02. Сказочно, прикольно.<br/>
03. Америкосы… Глуповато и потешно, чего с них взять… )))<br/>
04. Чушнятинка графоманская, кто то систематически прогуливал уроки литературы в угоду кампутерным игрушкам.<br/>
05. Страшноватенько, фантастично.<br/>
06. Если бы не интонации Коршунова… Чушь какая то.<br/>
07. Байки патологоанатома-шабашника это круто!<br/>
08. Любительская пустышка. Если бы не исполнитель, запустил бы тапочком.<br/>
09. Страшно не от «рассказа», а от понимания, с какими утырками рядом живёшь. Кого имел в виду, автора или его героев, за кадром…<br/>
А в целом мне понравилось, иногда надо разбавлять серые будни чем то таким. )))

Запись не качественная, но Николай Козий большой профессионал, что значит советская актерская школа.<br/>
7 сентября 2020 года ушел из жизни. Вечная память.

Я уже писала, что озвучка не айс. Это было 4 месяца назад. Стала читать в электронном виде, но не хватало-таки голоса, избаловал меня любимый сайт! Тогда я не в первый уже раз прибегла к проверенному средству: слушаю и слежу глазами по тексту, смысл не ускользает. А запись, если не считать отсутствия пауз, хорошая — качество норм и голос исполнителя приятный, четкий, без интонирования. Спасибо, что озвучили.<br/>
<br/>
Роман интересный. Через тернии к звёздам. Роман необычный для Льюиса, он написан совместно с учёным Полем де Крюи. <br/>
<br/>
Молодой человек со школьных лет понимает, что хочет быть исследователем, становится учёным-бактериологом, и всё время у него на пути препятствия: бедность, рутинная работа для выживания, давление семьи, недоброжелательство коллег, стремление администраторов от науки поскорее опубликовать ещё сырые результаты. <br/>
<br/>
Здесь показана сама суть научного подхода к миру, когда главное для исследователя — только опыт, который подтвердит или опровергнет гипотезу.<br/>
Это хорошо видно в ситуации во время эпидемии чумы, какой неимоверно трудный выбор надо было сделать Эроусмиту, чтобы остаться учёным.<br/>
<br/>
Написано, на мой взгляд, несколько сумбурно, но может это специально, в соответствии с порывистым и мятежным характером героя, потому что у меня после прослушивания осталось подходящее ощущение беспокойства, «непричесанности», так соответствующее состоянию неопределенности ГГ (но очень любимое им и единственно приемлемое): <br/>
« — Я чувствую, что начинаю теперь работать по-настоящему, — сказал Мартин. — Наш новый фокус с производным хинина может оказаться очень недурным. Покорпим над этим делом два-три года и, возможно, придем к чему-нибудь постоянному… а скорее всего, потерпим опять поражение!»<br/>
Полюбила я главного героя, пока читала!

И не слушайте))) сэкономите кучу времени. Но по поводу декламатора вы неправы! Начитка на 5

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

«полюс холода» это название холодной области планеты. не имеет ничего общего ни с географическим ни с магнитным полюсами, так то…<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Полюсы_холода#Северный_полюс_холода" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Полюсы_холода#Северный_полюс_холода</a>

Абсолютно согласен со всем Вашим текстом и за каждую его строчку голосую всеми четырьмя руками!<br/>
Вы очень четко расписали всё то, что я поленился излагать.<br/>
В частности поддерживаю и согласен с Вашей мыслью выраженной в последнем абзаце и начинающейся словами:<br/>
«Печально и то, что данный рассказ своей художественной убогостью лишает замечательного чтеца ...»©<br/>
и далее по тексту.<br/>
очень грамотный и яркий комментарий.

кстати вот это я забыл упомянуть:<br/>
«Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.»©<br/>
вздрагивали. ага. под порывами… снега. ага-ага.<br/>
я тоже под порывами снега, постоянно вздрагиваю… я, наверное, дерево, кустик… угу.

часов 6-7 не потяряешь точно, интерпритация оригинальна

Да, к моему сожалению, не читал.Но вот моё ® высказывание совпало :-))

Я не очень разбираюсь, в истории прогресса и в истории ввообще<br/>
Но всё же:<br/>
1. Огни поселка. Электричество?<br/>
2. Спички. Где зажигалка?<br/>
3. Лыжи. Где лыжи персонажей?<br/>
4. Спасатели на лыжах. Почему не на санях?<br/>
5. Сани утонули.Чем кормили оленей?<br/>
6. Револьвер. Кого стрелять в арктической пустыне?<br/>
7. Костер. Откуда дрова?

не убедили. <br/>
По существу Вы не привели ни одного контраргумента в защиту своего кумира для носителей разума с IQ < 80<br/>
а ещё хочу Вам посоветовать почитать чуть ниже комментарий от <b>Sigrid</b> там подробней объясняется что к чему.<br/>
— <br/>что касается того, Белинский я или нет, то вспоминаются слова одной песни:<br/>
«Тут подходит один такой, близко-близко<br/>
И заявляет, что не любит Белинского<br/>
Но меня это не колышет. Всяко-всяко — <br/>Мало что ли была у нас на филфаке?»©<br/>
<br/>
рекомендую ознакомиться с песней полностью: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=V2bTkBiaU4A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=V2bTkBiaU4A</a><br/>
И учтите, мы интеллигенты — такие… ну, понятно, короче.

осилил 7 минут)

Интересный кораблик вышел, сюжетец конечно средненький но в целом неплохо 4 из 5 заслуживает книжка, озвучка 5 из 5. спасибо

В носу стоял противный сухой вкус ватной палочки.<br/>
<br/>
Ноги нащупали разбитые тапочки.<br/>
<br/>
Злость на сестру почти прошла: если бы она не совала мне в нос косметическую палочку, я наверняка валялся бы в кровати до обеда. <br/>
<br/>
«Где Джерри оторвал свою руку»?<br/>
…<br/>
устал. там много ещё ляпов. Неужели было сложно отложить в сторону написанный рассказ на месяцок-другой, и потом прочитать? Почему автор сначала " Я открыл глаза, но увидел только закрывающуюся за ней дверь."(гениальная конструкция!), а в следующем абзаце уже «Я спускаюсь на первый этаж, грожу кулаком» ГДЕ смысловая связ? переходные фразы, предложения?<br/>
<br/>
у автора нелады с русским языком, или не дают покоя лавры Овтина?<br/>
<br/>
И, кстати, окно Овертона не открывается, а сдвигается.<br/>
Сдвигаются рамки общепринятых норм.<br/>
Один из инструментов — всеми любимая толерантность. <br/>
Вот так, потихоньку, народ привыкнув сначала к ляпам от Юрика и данного автора, будет считать подобные произведения вершиной русской словесности.<br/>
<br/>
«Какие, нахрен, Гоголи, Бунины, Достоевские? Кто сказал, что у Стругацких хороший слог? Айяйяй, какой вы нетолерантный! Пфуй!» ® sic!