Его имя широко известно в узких кругах?:D <br/>
Но под конец стало гораздо лучше, вполне сносно) Наверно чтец окончательно проснулся))<br/>
Меня больше другое интересует. Почему оборвался рассказ, он такой и есть?
Не буду кидаться ка… мушками)<br/>
К этому рассказу больше комментариев, чем тем, что я уже прослушала. Почитала.<br/>
Мнения разные. Один из слушателей значительно глубже через себя пропустил, значит, тронуло его. Замечательно.<br/>
Каждое мнение имеет значение.<br/>
Мне ближе всего то, в котором указано на недоразвитие сюжета. <br/>
По по шкале КиноПоиска, все-таки 6)))<br/>
Спасибо!
Да всё я понимаю. Просто я иронизирую. И никого я ни с кем не сравниваю. Вы сами написали, что у людей 100 лет назад было другое «мироощущение», ну, наверное кроме тех, кто читал Толстого или Чехова, так по Вашему получается. А те, кто читал Роберта Блоха, у них, да, абсолютно другая картина мира была. Это факт. Кстати, я снова иронизирую, если что. <br/>
Ну и в качестве справки об этом авторе: Роберт Альберт Блох (англ. Robert Albert Bloch, 5 апреля 1917 — 23 сентября 1994) — американский писатель-фантаст. Автор романа «Психо», впоследствии экранизированного Альфредом Хичкоком и Гасом Ван Сэнтом. Является создателем Людвига Принна и его книги-новодела «Тайны червя» «Des vermis mysteriis». Написал сотни рассказов и более тридцати романов. Обладатель премий Хьюго, Брэма Стокера, Всемирной премии фэнтези. И где же здесь сто лет назад? Рассказ написан в 1945 году.
Это романтический рассказ о том, что никогда нельзя изменять себе. Нельзя предавать свои ценности.<br/>
Только так ты будешь жить в гармонии с миром.<br/>
Прочитано замечательно.
Подобный приём был использован во всем известном и нашумевшем рассказе «1984» — тоже воспитывали лояльность к власти через самый жуткий страх и тоже, якобы, это делали советские коммкнисты. Но по факту ни одному коммунисту подобные идеи в голову ещё не приходили — только запуганным капиталистам. И тут у меня возник вопрос: какую чудовищную извращенную ложь о коммунизме забивали в головы граждан «свободного» демократического мира? До какой степени отбиты головы на самом деле у этих хищников кспиталистов?! Для советского человека дико звучат идеи «Бегущего человека» или «Голодных игр» — никогда в жизни в голову русскому человеку не пришло подобное отношение к человеку — всё только из мозга свободных граждан демократов. Но они эту дикость вечно пытаются приписать нам. Несправедливо… Но никто из них за это не раскается и не попросит прощения за то, что так опорочтли русских людей.
Добрый день. Послушала от начала до конца в несколько подходов. Сначала о недостатках: прежде всего нужен редактор, катастрофическое количество речевых и стилистических ошибок. Не хватает начитанности качественной классикой. Если произведение является повестью, то к изложению истории вопросов нет. Если роман, то не хватает параллельных линий. Истории с братом не достаточно. На счёт формы повествования… Подошла бы дневниковая запись с отбивками дат и мест записи. В этом плане рекомендую Андрея Круза «Эпоха мёртвых». Там тоже режет слух «был… была… были» но всё же наполненность намного больше. Не хватает работы с персонажами и их развития. Они очень похожи на шаблонные картонки: крутой пацан, бесячая девчонка, героический герой. Хочется их бэкграунда и внутреннего мира. К сожалению имеют место так называемые «Текстовые портянки» — масштабные вбросы текста, которые намного интереснее было бы вывести в кадр, а ведь рассказ основной учёной было бы здорово увидеть в формате параллельной истории. Вот тогда бы получился роман. Вам очень нужно планирование!<br/>
<br/>
Теперь о хорошем. в плане насыщенности получилась весьма крепкая роад-стори (местами не логичная в плане поведения с трупами). Я не спец, но для обывателя очень здорово описаны технические и научные моменты и обоснование катастрофы. Порадовала тема полезности человечества и его беспечности.<br/>
Подведу итог. Вы большой молодец. Вы написали шикарный черновик, который было-бы здорово осмыслить и переписать. Очень помогает кинематографический подход и пошаговое выстраивание кадра. Я желаю вам успехов и будьте самому себе самым жёстким критиком. Например представьте, что с этим сценарием к вам пришли за деньгами на экранизацию, а вы не горите желанием их отдавать.
Чартер стрит, где они оказались после выстрелов из револьвера(58 минута), действительно есть в Бостоне. Если загуглить Copps Hill Boston то это будет парк, бывшее кладбище. Сразу на севере от него — Чартер стрит. Если по ней двинуться вправо, то попадаем на Гановер стрит, которая идёт вниз по карте и упирается в Boston City Hall. Видимо раньше где то там был перекрёсток, или автор опускает этот момент, но этот city hall как раз отделяет Гановер стрит от перекрётска Трентон и Бекон стрит, куда герои рассказа в конечном итоге дошли. Расстались они примерно у Granary Burying Ground т.к. дальше там поворот. Они прошли от севера района North End на его юг. Там примерно полтора километра со всеми зигзагами — не так уж и много. Можно предположить, что изначально речь в рассказе идёт о доме рядом с большим кладбищем Copps Hill, там и старая церковь есть. Однако, домов построенных до 1700 годов как пишет автор, там врятли осталось да же на момент написания рассказа т.к. метро уже было. Если посмотреть гугл карты в режиме прогулки, то там всё сплошь кирпичная застройка. Сам Бостон был основан в 1630 году, и остров был довольно лесист, люди строили из дерева. Т.е. дома из дерева постройки до 1700 года, которые смогли простоять ещё 200 лет в болотистой местности — скорее большая фантазия.
Прочтение достойное. Материал туфта. «Идеалогический» рассказ для американских подростков))) о непобедимой американской армии, несущей мир во всем мире, о «некоторых побежденных странах», с почти поконченным Вьетнамом и неотьемлемых атрибутах пубертатного периода))). Нет смысла тратить время на прослушивание, проскочила на +50
читают беспорно хорошо… но вот рассказ за водкой… ощущение такое, что современник пишет о том чего не знает… очередей за водкой в то время не было… очереди начались когда пришел Горбачев со своим сухим законом, а при Андропове… не было очередей… и тут нужно всунуть антисоветскую пропаганду…
На мой взгляд, проблемы этой, которую тут предлагают обсуждать, <br/>
не существует вообще. Все эти доводы, что плату получает человек потому что он тратит свои силы или время или, так сказать что либо производит, несостоятельны. Спрос рождает предложение и никак иначе. Во вторых, изначальная ситуация уже исключает любые обсуждения о наличии совести или об ее отсутствии. Приведу пример. Если я еду в каком то направлении, и вдруг узнаю что знакомый мне человек тоже должен туда ехать, естественно я предложу ему присоединится ко мне в поездке без вознаграждения ,, так же если мой знакомый узнав что я куда-то направляюсь, может попросить меня передать что либо. И я уже решу, удобно ли мне браться за это или нет. Но естественно, если соглашусь то понятно без вознаграждения. Это нормальные человеческие отношения. Но в рассказе Алехина не о такой ситуации идёт речь. Там совершенно незнакомый человек предлагает свои услуги для передачи посылок или документов. И если другой человек решает пользоваться этими услугами, то с чего бы рассчитывать чте ему эту услугу представят бесплатно? Зачем кому бы то ни было публиковать такие предложения, брать на себя какую либо ответственность без вознаграждения? Такого явления не существует вообще. Представьте себе что такой бесплатный неофициальный курьер может быть просто завален просьбами о доставке. Пример о враче, оказавшемся на месте где требуется его помощь не сопоставим с примером о человеке, предлагающем у свои услуги. Это вообще совершенно другая ситуация. Представьте себе, что врач, как и курьер из первого примера, поместил объявление, что он принимает в определенные часы, у себя на дому. Кому то придет в голову прийти к нему на прием и получить советы и лечение бесплатно? <br/>
В общем, проблема высосанная из пальца, логические предпосылки неверные. А написала я так много по просьбе уважаемого писателя.
Я зарезала и съела молодого кабачка.<br/>
И за это Гриффиндору дали целых два очка!<br/>
<br/>
— Дорогая, дорогая, ты сварила щи?<br/>
— Нет. Вновь помешали мне мутанты-овощи! <br/>
<br/>
Смотри в глаза противнику, знай, — это кабачок!<br/>
Он думает о том, чтобы вонзить в тебя стручок!<br/>
Но я ведь не капуста и не брокколи ведь я!<br/>
Зачем в меня стручок?! Ну, кабачок, ты и свинья!<br/>
<br/>
Как жаль, что чёртов кабачок меня целует допьяна!<br/>
Он гладкий весь — таким созрел, и в этом не его вина.<br/>
О, как хотела б ощутить я огурца прикосновенье!<br/>
Пусть с понедельника меня шершавый трёт по воскресенье!<br/>
<br/>
В общем, вот такие мысли у меня возникли на счёт рассказа:)))
Потому что в одиночной камере психу самое большое наказание. Он сойдет с ума наедине с собой от нехватки «чего-то» — да как и многим в современном обществе, особо живущим в городской среде… отрыв от природы на лицо т.с., последствия. Всё на бегу и урывками (буквально).<br/>
А самодостаточная личность, сформированная, не будет зацикливаться на общении с другими, искать недостающее «во вне». По крайней мере, «по пустякам» и часто.<br/>
Вдобавок, про «психов в жизненно важных сферах»:<br/>
как врач перезаражается от пациентов, беря их болячки на себя по разным причинам и становясь психом, «кто первый одел халат» даже шутка.<br/>
второе — а где еще заявить о себе, как не в общественном месте, или «жв сфере»? бревик с ружьем, или партийный босс на чернобыльской аэс.<br/>
<br/>
вы пишите — ничего не предпринимают, зная о тенденции… А это вопрос к компетенции руководства, НА СВОЕМ ЛИ ОНО МЕСТЕ САМО, или ЕСТЬ ЛИ У НЕГО ПОЛНОМОЧИЯ чтоб не оглядываясь на вышестоящее выполнять свою работу, что снова отправляет к «РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ», набирающую не профессионалов, а «родственников», «одноклассников»…<br/>
<br/>
К примеру (реальному) папа\мама создали империю, а наследник привык только тратить, а сам дуб дубом и в его фирме текучка кадров. <br/>
Или это член из «партийной обоймы», или «свояк» кого «свои не бросают» (дада — я про медведчука… предоставившего «недостоверные данные», этакого аннучапману в мужской форме) <br/>
<br/>
Здесь рассказ про мегаполис… лондон в свое время не канализацию строить начал, а завез к своему живущему 1 млн еще 1.5 млн гастарбайтеров, начавших строить ЖЕЛЕЗННУЮ ДОРОГУ… В итоге до 2 этажа зданий мусорки и вместо сливных ям напрямую по улицам в темзу фекалии. <br/>
Ну и последнее… если общество разделено, есть правее и неправее, то причина скорее будет не в " новых технических требованиях к персоналу", а скорее по формуле: «если в англии бастует шахтер — вы не радуйтесь… это означает, что в блтжайшее время шахтер забастует и в вашей стране»
Занятная ассоциация. Горгаз серийный убийца времён развитого социализма. Те, кто сам расстаётся с жизнью и убивает при этом других, в моих глазах — массовые убийцы, как те, что подрываются или стреляют в людных местах. Человеку дан разум, а не только жизнь. <br/>
На службе в мои обязанности входило не допускать самоубийств, буквально, поддерживала за ноги пока перерезали верёвку или провод. 99,9% тех, с которыми мне приходилось иметь дело — демонстративные манипуляторы. И в гражданской жизни пальцем не пошевелю ради них, если только речь не о беременной женщине или самоубийство с убийством.<br/>
Этот рассказ мне напомнил «Фаталиста». Только между жили долго и счастливо, автор выбирает горький финал. Как и способ самоубийства, представляю, он сидит и решает, если яд или таблетки, надо будет писать про рвоту, а это не эстетично, вены вскрыть — кровища, после такого не погуляешь, надо швы накладывать. И остаётся газ. ГГ он убьёт после, а мою симпатию к ней сильно заранее.
На мой взгляд, если человек не имеет моральных сил жить дальше, вот дошёл до края отчаянья, то он уже не думает ни о мщении, ни о способе, ни о чем… Для него жить — невыносимо. Даже жутко представить такую меру отчаянья. В таком состоянии он не способен оценивать риски для окружающего мира, просто ищет самый доступный ему способ. <br/>
А героиня этого рассказа совсем не подходит к такой категории. Просто ей тяжело в данный момент, чёрная полоса… И она прошла. Настала светлая полоса. Всё хорошо 👍 <br/>
А насчёт ада… если есть ад, то значит есть Бог и ангелы хранители. Вот в данном случае ангелы хорошо сделали своё дело, не хуже горгаза )))<br/>
А если бы не пришли ангелы, значит их нет… и ада нет, соответственно )))
<spoiler>Однажды я напишу зеркальный рассказ, где ожп будет приставать к своему прицепу (сыне-корзине) и обнулять чужих детей-Мальчиков.<br/>
И призрак Мальчика расскажет главному герою о том, что его маман-шмандатра вытворяет.</spoiler><br/>
Заипали со своими фемино-матриархатными посылами.
Как люто! Как люто! Послушала и реву. Сколько могло бы остаться от меня, если отправить ТУДА? Ведь там — почти как на войне. Ты каждый день выживаешь и не знаешь имеет ли смысл еще один прожитый день. И как долго я могла бы держаться? А ты? Что дало бы волю к жизни? Цель? вера в справедливость?<br/>
<br/>
Это рассказ не о зеках… это рассказ о вере — о том непостижимом чуде, которое оставляет человека человеком в невыносимых условиях. О том, что мы называем сердцем человечьим.<br/>
<br/>
Почему одни становятся тварями, а другие, будучи и сами при смерти от рабских тягот и в оковах, отдают жизнь за справедливость?<br/>
<br/>
Все это зависит от того дал ли Господь сердце этому человечишке… капнул ли туда совести и веры… или позабыл в суете. Мы такие одинаковые… мы такие разные. Но одни становятся конвоирами, другие Хромыми, третьи — людоедами, а четвертые- обычными людьми, которым Вселенная и испытаний-то особых не дала. Наверное все же это зависит от того что налито было в ваш сосуд.<br/>
______________<br/>
Не ясно почему мой коммент попал в альтернативную озвучку… теперь дублирую сюда… меня это немало удивило… ведь слушала я в исполнении Константина- все понравилось, и вы с Астафьевым довели меня до слез… но вы точно можете лучше (простите за ложку дегтя в отношении огрехов).
Как люто! Как люто! Послушала и реву. Сколько могло бы остаться от меня, если отправить ТУДА? Ведь там — почти как на войне. Ты каждый день выживаешь и не знаешь имеет ли смысл еще один прожитый день. И как долго я могла бы держаться? А ты? Что дало бы волю к жизни? Цель? вера в справедливость?<br/>
<br/>
Это рассказ не о зеках… это рассказ о вере — о том непостижимом чуде, которое оставляет человека человеком в невыносимых условиях. О том, что мы называем сердцем человечьим.<br/>
<br/>
Почему одни становятся тварями, а другие, будучи и сами при смерти от рабских тягот и в оковах, отдают жизнь за справедливость? <br/>
<br/>
Все это зависит от того дал ли Господь сердце этому человечишке… капнул ли туда совести и веры… или позабыл в суете. Мы такие одинаковые… мы такие разные. Но одни становятся конвоирами, другие Хромыми, третьи — людоедами, а четвертые- обычными людьми, которым Вселенная и испытаний-то особых не дала. Наверное все же это зависит от того что налито было в ваш сосуд.
Но под конец стало гораздо лучше, вполне сносно) Наверно чтец окончательно проснулся))<br/>
Меня больше другое интересует. Почему оборвался рассказ, он такой и есть?
К этому рассказу больше комментариев, чем тем, что я уже прослушала. Почитала.<br/>
Мнения разные. Один из слушателей значительно глубже через себя пропустил, значит, тронуло его. Замечательно.<br/>
Каждое мнение имеет значение.<br/>
Мне ближе всего то, в котором указано на недоразвитие сюжета. <br/>
По по шкале КиноПоиска, все-таки 6)))<br/>
Спасибо!
Ну и в качестве справки об этом авторе: Роберт Альберт Блох (англ. Robert Albert Bloch, 5 апреля 1917 — 23 сентября 1994) — американский писатель-фантаст. Автор романа «Психо», впоследствии экранизированного Альфредом Хичкоком и Гасом Ван Сэнтом. Является создателем Людвига Принна и его книги-новодела «Тайны червя» «Des vermis mysteriis». Написал сотни рассказов и более тридцати романов. Обладатель премий Хьюго, Брэма Стокера, Всемирной премии фэнтези. И где же здесь сто лет назад? Рассказ написан в 1945 году.
Только так ты будешь жить в гармонии с миром.<br/>
Прочитано замечательно.
<br/>
Теперь о хорошем. в плане насыщенности получилась весьма крепкая роад-стори (местами не логичная в плане поведения с трупами). Я не спец, но для обывателя очень здорово описаны технические и научные моменты и обоснование катастрофы. Порадовала тема полезности человечества и его беспечности.<br/>
Подведу итог. Вы большой молодец. Вы написали шикарный черновик, который было-бы здорово осмыслить и переписать. Очень помогает кинематографический подход и пошаговое выстраивание кадра. Я желаю вам успехов и будьте самому себе самым жёстким критиком. Например представьте, что с этим сценарием к вам пришли за деньгами на экранизацию, а вы не горите желанием их отдавать.
не существует вообще. Все эти доводы, что плату получает человек потому что он тратит свои силы или время или, так сказать что либо производит, несостоятельны. Спрос рождает предложение и никак иначе. Во вторых, изначальная ситуация уже исключает любые обсуждения о наличии совести или об ее отсутствии. Приведу пример. Если я еду в каком то направлении, и вдруг узнаю что знакомый мне человек тоже должен туда ехать, естественно я предложу ему присоединится ко мне в поездке без вознаграждения ,, так же если мой знакомый узнав что я куда-то направляюсь, может попросить меня передать что либо. И я уже решу, удобно ли мне браться за это или нет. Но естественно, если соглашусь то понятно без вознаграждения. Это нормальные человеческие отношения. Но в рассказе Алехина не о такой ситуации идёт речь. Там совершенно незнакомый человек предлагает свои услуги для передачи посылок или документов. И если другой человек решает пользоваться этими услугами, то с чего бы рассчитывать чте ему эту услугу представят бесплатно? Зачем кому бы то ни было публиковать такие предложения, брать на себя какую либо ответственность без вознаграждения? Такого явления не существует вообще. Представьте себе что такой бесплатный неофициальный курьер может быть просто завален просьбами о доставке. Пример о враче, оказавшемся на месте где требуется его помощь не сопоставим с примером о человеке, предлагающем у свои услуги. Это вообще совершенно другая ситуация. Представьте себе, что врач, как и курьер из первого примера, поместил объявление, что он принимает в определенные часы, у себя на дому. Кому то придет в голову прийти к нему на прием и получить советы и лечение бесплатно? <br/>
В общем, проблема высосанная из пальца, логические предпосылки неверные. А написала я так много по просьбе уважаемого писателя.
И за это Гриффиндору дали целых два очка!<br/>
<br/>
— Дорогая, дорогая, ты сварила щи?<br/>
— Нет. Вновь помешали мне мутанты-овощи! <br/>
<br/>
Смотри в глаза противнику, знай, — это кабачок!<br/>
Он думает о том, чтобы вонзить в тебя стручок!<br/>
Но я ведь не капуста и не брокколи ведь я!<br/>
Зачем в меня стручок?! Ну, кабачок, ты и свинья!<br/>
<br/>
Как жаль, что чёртов кабачок меня целует допьяна!<br/>
Он гладкий весь — таким созрел, и в этом не его вина.<br/>
О, как хотела б ощутить я огурца прикосновенье!<br/>
Пусть с понедельника меня шершавый трёт по воскресенье!<br/>
<br/>
В общем, вот такие мысли у меня возникли на счёт рассказа:)))
Поэзия — жемчуг,<br/>
Талантом достань. ©<br/>
<br/>
Неукротимое стремление к возвышенному, необычному, выходящему за рамки обыденности, гипнотическое воздействие японских хокку, муки и счастье творчества, притягательность далёкой прекрасной возлюбленной по переписке, и ради этого — один подлог за другим, одна ложь на другой, любовь, ревность, предательство, вражда, свидетельство трагичной смерти — все это кипение страстей затягивает главного героя как трясина — все глубже и глубже. Возможно ли выбраться? Да и стОит ли? Что лучше: вести спокойную предсказуемую однообразную жизнь работника почты, или нарушить правило, вскрыть чужое письмо и прочесть его, ступив на скользкую дорогу тайной страсти и навеки распростившись со спокойствием? <br/>
Рассказ великолепен: необычный насыщенный сюжет, изящество японской поэзии, художественная красота прозы плюс блестящее, явно профессиональное прочтение. Жаль, что нет других аудиокниг этого автора.
А самодостаточная личность, сформированная, не будет зацикливаться на общении с другими, искать недостающее «во вне». По крайней мере, «по пустякам» и часто.<br/>
Вдобавок, про «психов в жизненно важных сферах»:<br/>
как врач перезаражается от пациентов, беря их болячки на себя по разным причинам и становясь психом, «кто первый одел халат» даже шутка.<br/>
второе — а где еще заявить о себе, как не в общественном месте, или «жв сфере»? бревик с ружьем, или партийный босс на чернобыльской аэс.<br/>
<br/>
вы пишите — ничего не предпринимают, зная о тенденции… А это вопрос к компетенции руководства, НА СВОЕМ ЛИ ОНО МЕСТЕ САМО, или ЕСТЬ ЛИ У НЕГО ПОЛНОМОЧИЯ чтоб не оглядываясь на вышестоящее выполнять свою работу, что снова отправляет к «РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ», набирающую не профессионалов, а «родственников», «одноклассников»…<br/>
<br/>
К примеру (реальному) папа\мама создали империю, а наследник привык только тратить, а сам дуб дубом и в его фирме текучка кадров. <br/>
Или это член из «партийной обоймы», или «свояк» кого «свои не бросают» (дада — я про медведчука… предоставившего «недостоверные данные», этакого аннучапману в мужской форме) <br/>
<br/>
Здесь рассказ про мегаполис… лондон в свое время не канализацию строить начал, а завез к своему живущему 1 млн еще 1.5 млн гастарбайтеров, начавших строить ЖЕЛЕЗННУЮ ДОРОГУ… В итоге до 2 этажа зданий мусорки и вместо сливных ям напрямую по улицам в темзу фекалии. <br/>
Ну и последнее… если общество разделено, есть правее и неправее, то причина скорее будет не в " новых технических требованиях к персоналу", а скорее по формуле: «если в англии бастует шахтер — вы не радуйтесь… это означает, что в блтжайшее время шахтер забастует и в вашей стране»
На службе в мои обязанности входило не допускать самоубийств, буквально, поддерживала за ноги пока перерезали верёвку или провод. 99,9% тех, с которыми мне приходилось иметь дело — демонстративные манипуляторы. И в гражданской жизни пальцем не пошевелю ради них, если только речь не о беременной женщине или самоубийство с убийством.<br/>
Этот рассказ мне напомнил «Фаталиста». Только между жили долго и счастливо, автор выбирает горький финал. Как и способ самоубийства, представляю, он сидит и решает, если яд или таблетки, надо будет писать про рвоту, а это не эстетично, вены вскрыть — кровища, после такого не погуляешь, надо швы накладывать. И остаётся газ. ГГ он убьёт после, а мою симпатию к ней сильно заранее.
А героиня этого рассказа совсем не подходит к такой категории. Просто ей тяжело в данный момент, чёрная полоса… И она прошла. Настала светлая полоса. Всё хорошо 👍 <br/>
А насчёт ада… если есть ад, то значит есть Бог и ангелы хранители. Вот в данном случае ангелы хорошо сделали своё дело, не хуже горгаза )))<br/>
А если бы не пришли ангелы, значит их нет… и ада нет, соответственно )))
И призрак Мальчика расскажет главному герою о том, что его маман-шмандатра вытворяет.</spoiler><br/>
Заипали со своими фемино-матриархатными посылами.
<br/>
Это рассказ не о зеках… это рассказ о вере — о том непостижимом чуде, которое оставляет человека человеком в невыносимых условиях. О том, что мы называем сердцем человечьим.<br/>
<br/>
Почему одни становятся тварями, а другие, будучи и сами при смерти от рабских тягот и в оковах, отдают жизнь за справедливость?<br/>
<br/>
Все это зависит от того дал ли Господь сердце этому человечишке… капнул ли туда совести и веры… или позабыл в суете. Мы такие одинаковые… мы такие разные. Но одни становятся конвоирами, другие Хромыми, третьи — людоедами, а четвертые- обычными людьми, которым Вселенная и испытаний-то особых не дала. Наверное все же это зависит от того что налито было в ваш сосуд.<br/>
______________<br/>
Не ясно почему мой коммент попал в альтернативную озвучку… теперь дублирую сюда… меня это немало удивило… ведь слушала я в исполнении Константина- все понравилось, и вы с Астафьевым довели меня до слез… но вы точно можете лучше (простите за ложку дегтя в отношении огрехов).
<br/>
Это рассказ не о зеках… это рассказ о вере — о том непостижимом чуде, которое оставляет человека человеком в невыносимых условиях. О том, что мы называем сердцем человечьим.<br/>
<br/>
Почему одни становятся тварями, а другие, будучи и сами при смерти от рабских тягот и в оковах, отдают жизнь за справедливость? <br/>
<br/>
Все это зависит от того дал ли Господь сердце этому человечишке… капнул ли туда совести и веры… или позабыл в суете. Мы такие одинаковые… мы такие разные. Но одни становятся конвоирами, другие Хромыми, третьи — людоедами, а четвертые- обычными людьми, которым Вселенная и испытаний-то особых не дала. Наверное все же это зависит от того что налито было в ваш сосуд.