Поиск

Начала было слушать, и было интересно, но пришлось прослушивание оставить… по той именно причине, которую все читатели отметили — печально и депрессивно… не хочу портить себе настроение и несколько дней кряду ( интересно, сколько? ) переживать и ходить как в воду опущенная… не для того существуют на свете детективные романы… если таких ощущений захочется — почитаю сама бумажного Кафку… или Набокова… или Горенштейна… да мало ли! а детективы мне не для того нужны… так что ну-ка на фиг — здоровье дороже…

Идею? Вопрос, конечно, интересный… Рассказ -это жанр малой повествовательной прозы. Идея в литературе — это мысль, заключённая в произведении. Тема, смысл в рассказе точно есть, и интересный сюжет, и неожиданная развязка… Ну, каждый видит своё в написанном (прослушанном), у всех разные мысли, рассуждения и впечатления. Хотите, чтобы за 24 минуты вам зажгли сердце какой-то идеей? А какая вам нужна была идея, на какую тему? Думаю, что раздел «детективы, триллеры», в котором размещён рассказ не поможет вам в поисках.

Одно говнище идёт, валом… Графоманы и жулики… Чтецы- дилетанты безграмотные! Один Ларионов, Седьмой Бабай, чего стоит! Мрак.<br/>
Саша Клюквин, Серёжа Чонишвили, Бордуков, Борзунов, Котов… Короче — профи.<br/>
А эти самоделкины со своими «цЕпочками» и прочими «шедеврами» — это всё мусор, визуальная макулатура. ДЕТЕКТИВЫ БАБЫ ЧИТАТЬ НЕ ДОЛЖНЫ!!! Пущай про любофь читают.<br/>
Уважайте слушателя. Тем паче, что ВЫНУЖДЕНЫ слушать книги, а не читать. люди, пусть и не выжившие из ума, но пожилые, то бишь грамотные и умные. Доходчиво?

Ларионов великолепен в определенных жанрах — русский (или просто народный/псевдонародный ) антураж, юмор с недалёким героями и пр. Космическая фантастика, романтика, современные детективы и пр. в его исполнении слушать очень трудно — все таки при всем тембре и душевности, сглатывания окончаний — это не айс. Так универсалов немного, по пальцам двух рук пересчитать… те же Г.Коршунов, Ведьма и многие другие также ограничены рамками своих жанров… Это просто надо понимать и не требовать от чтецов чудес. Надо быть благодарными за их труд.

Авторам в стиле ужасов, можно только посочувствовать, за последние лет десять, этот жанр исписали вдоль и поперёк… и метры и прочая писательская челядь… поэтому чем то удивить, найти какую то изюминку, фишку тяжело… в этом рассказе все предсказуемо,… но пишет Библитекарь, легко, тонко подмечает детали, задатки видны… попробуйте писать детективы, Александр, может исторические, времён Пётра |, например, там и мистики какой нибудь раскольнической, можно добавить в меру… само повествование исторического дедектива-- что то, в стиле Акунинской Пелагии и Бульдога… удачи

Прослушала первую книгу трилогии, и вот, после небольшого перерыва на детективы и триллеры, приступила ко второй книге серии Андреевский кавалер. Какое отличное настроение! Будто встретила старинных хороших друзей, все герои из первой книги перешли во вторую. Как их жизнь сложилась, что они делают, переживают… очень интересно, так как полюбились эти разные, в основном правильные люди. Небольшой социалистический «налёт» в книге мне не мешает, что делать, это история моей Родины. <br/>
Автором и чтецом в который раз восхищаюсь! Спасибо сайту.

Чтение на высоте, впрочем, как и всегда. Сама книга нудноватая в сравнении с трилогией о Билле Ходжесе (та у меня по книге за ночь ушла), есть прям очень затянутые моменты в стиле «сидел-думал-чувствовал-обосрался-почувствовал-подумал-ещё немного обосрался-надо ещё подумать», хотя у Кинга в принципе такое часто бывает, но тут чёт утомило. И немножко простоватый финал, хотелось большей феерии. Но в целом очень круто, что Кинг теперь пишет не только триллеры, но и детективы.

«Благодаря» коварству переводчика, личность преступника была установлена с самого начала. Но это не делает роман менее интересным. Пересматривает же, перечитывает большинство из нас любимые детективы, прекрасно зная при этом, кто там главный злодей?<br/>
Интрига романа плавно скользит по нарастающей, голос Козия безупречен, не взирая на традиционное шипение и глухоту записи. В отличие от «Оборотней' и „Города слухов“ этот роман сразу стал легко слушаться. Те как-то не пошли, но я к ним, думаю, ещё вернусь.

Книга очень понравилась! <br/>
Кто-то говорит что перечисление автором брендов одежды или музыкальных треков мешает книге, но мне кажется что такие детали делают книгу очень уникальной. многие триллеры или детективы написаны как-будто по шаблону, благодаря чему быстро забываются, а «Американский психопат» наоборот запоминается благодаря тому что автор смог передать образ жизни и способ мышления так называемых яппи.<br/>
Уже второй раз переслушиваю книгу хотя фильм не смотрел, боюсь он не смог передать атмосферу книги.

Красиво читает Заборовский, голосом завораживает, нянчит слух) <br/>
Но многие специфические термины произносит неправильно: ударения ставит не там. <br/>
Кука люблю за его " медицинские" детективы с именно медицинским диалектом. Это моя тема. Тут кому — что. <br/>
Эта книга показалась немного неправдоподобной из-за невиданного везения ГГ… <br/>
Хотя… Кто знает, что у них там, в Америках…<br/>
— <br/>Аналогию с ситуацией в России проводить не буду. Это вязкая и печальная тема. А мы тут – о книге.

А я фантастику читала разве что в детстве и отрочестве. Сейчас крайне редко. Предпочитаю суровую правду жизни.:) С годами так вообще читаю в основном мемуары, что-то биографическое или историческое. Для развлечения- детективы. Но без мистики. И маньяков. И фильмы смотрю тоже в основном документальные. Сейчас уже хороших художественных почти не снимают. На западе так вообще один трансгендерный отстой. А вот документалистика резко рванула вверх. Открыли многие архивы и цензурой уже не так душат. Вот как-то так.

Замечательно!<br/>
Как же я люблю советские детективы, особенно Шестакова. Наш автор, земляк)))<br/>
Прочитано прекрасно! <br/>
И голос, и интонации уводят туда, в СССР, в детство. Не безоблачное, но прекрасное. Хотя бы тем, что, как метко выразилась выше Ворона, «зло — было злом, без заигрываний с ним». И никто не обязан был прощать зло и тех, кто его причинял. Понять — да, как мы понимаем механизм работы взрывного устройства. Понять, чтобы обезоружить, а не сочувствовать и оправдывать.

Сюжет интересный. Люблю скандинавские детективы. Но простите уж, чтец- ну невозможно просто. Попыталась слушать на скорости +15, нет, это настоящая пытка! просто невозможно, всхлипы, сглатывает, впечатление, что у чтеца пересохло во рту, что он устал, слушать невозможно, раздражает, разболелась голова, у самой кажется сохнет в горле.И какое же счастье, когда ВЫКЛЮЧАЕШЬ, и не слышишь это.При выборе аудиокниги всегда смотрю КТО читает. В данном случае — очередная попытка всё таки осилить этого чтеца, к огромному сожалению — не Простите, если кого обидела.

Знаете, я признаю, книга просто шикарна, отчасти в плане детектива (если стараться не брать во внимание, что детектив немного туп). Да и сама история в частности заслуживает похвалы. Ну, как вы могли подумать, на данном этапе моего комментария как раз должно быть место для «но». Жирного такого «НО». <br/>
Черт возьми, я только прочитал ИЧЖ Дмитрия Руса, я так привязался к ГГ его цикла, как вдруг вносят весьма сомнительные плюхи в виде «объединения вселенных» (как бы отсылка к гг Дмитрия). И за что, на мою бедную голову, автор данной книги ввел ГГ из другого цикла книг в свой? Да еще и история о Неназываемом, с таким исходом! А о том как он решил поступить с Лаитом я вообще молчу. <br/>
Скажу честно, мне хочется материться. Очень. Но это не будет конструктивная информация, так что…<br/>
<br/>
Отличная книга. Заставляет почувствовать эмоции, хоть и без мурашек) Твердое 8/10 по чисто МОЕМУ! субъективному мнению. Если кто считает, что оценил я не правильно — то свое мнение выражайте сами — я за него не отвечаю. <br/>
<br/>
Фанатам ИЧЖ от прослушивания книги целиком — будет больно, я предупредил :)

На мой взгляд, достаточно занудно. Вся книга построена на однотипных диалогах- вопросы детектива Бейли и ответы опрашиваемых. Свои выводы детектив делает, основываясь не на фактах, а на том, насколько взволнован или напуган человек вопросом. Очевидно Азимов хотел подчеркнуть важность такой науки, как психология, но с современной точки зрения выглядит достаточно примитивно. Напрягают слишком длинные отступления на тему секса и оргазма. Различное отношение к сексу на разных планетах нам и так становится понятным из общего описания и диалогов, длинные монологи на эту тему ничего не добавляют к образам героев и вызывают, скорее недоумение, чем интерес.<br/>
Образ Робота-телепата в рассказе «Лжец», на который автор постоянно ссылается, действительно яркий и вокруг него закручивается интересный сюжет, здесь же он просто всплывает в самом конце с целью создать эффект неожиданного финала. Это удается, финал действительно неожиданный, но все портит супер пафосная речь, которую Робот-телепат толкает в самом конце. Это речь человеческого супергероя, слишком эмоциональная для робота и производит впечатление рассказа для детей. Таким бы и было это произведение, если бы не сексуальная направленность.

вы серьезно?©<br/>
То есть если человек даже не уловил в книге сюжета и пишет, что это «тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч», он способен уловить «такие примитивные связи»? Вы правда так думаете? Практика показывает, что нет, не способен. Ни эти, ни — очевидно — более сложные. И далеко не он один. И если не выпендриваться, а попробовать заинтересовать, то начинать надо именно с простого.<br/>
<br/>
Но ведь на самом деле-то вас это не интересует. И более сложные связи — тоже. Иначе к чему эта высокопарная и пустая болтовня? А всё примитивно просто. Вы хотите тупо облить меня помоями и за счет этого чуть-чуть подрасти))) <br/>
<br/>
Но ваше «вставание на цыпочки» не впечатляет. Тем более, что вы-то сами, очевидно, уловили только этот «такой примитивный» уровень. И ваше суждение — на уровне высказывания «Братья Карамазовы — плохой детектив, и не понятно, чего это все так тащатся. Есть же классики детектива»))) <br/>
Так что надувание щёк, милейший, увеличивает только щёки. <br/>
Всё, дальнейшее общение мне не интересно — не люблю минимозг при максиЧСВ. <br/>
Больше не отвечу.

Дело нужное, но вряд ли мы это скоро увидим. Надо будет разбить все жанры на поджанры, не только фантастику но и детективы, ужасы и пр. Но тут возникает ряд вопросов, как подробно дробить? Исходя из чего? Из количества направлений? Книг на сайте? Авторов?<br/>
Жанр фантастики, например, можно разбить на «научную фантастику» и «фэнтези», а можно разбить каждый на более мелкие составляющие. <br/>
НФ на: твердую НФ, хронофантастику, альтернативно-историческую, апокалиптическую и постапокалиптическую фантастику, утопии и антиутопии, космические оперы и саги, киберпанк, стимпанк, боевую фантастику, социальную фантастику и др.<br/>
Фентези на: эпическое фэнтези, тёмное фэнтези, мифологическое фэнтези, мистическое фэнтези, романтическое фэнтези, славянское фэнтези, скандинавское фэнтези, историческое фэнтези, городское фэнтези, героическое фэнтези, юмористическое, детское фэнтези, женское фэнтези, детективное фэнтези, магический реализм, игровое и эротическое фэнтези и пр.<br/>
Кроме того есть синтезы жанров: научное фэнтези, технофэнтези, юмористическая фантастика<br/>
любовная фантастика, и пр. В общем черт ногу сломит))))<br/>
А есть еще «Horror» и там свое дробление. И в жанре детектива тоже самое. Надо всю структуру сайта менять. Наверное такой вопрос стоял при создании сайта, а потом, офигев от объема работы, решили все свалить в «большие кучи», задвинув проблему в самый «долгий ящик».

Книга пришлась по душе. Подчерпнула немало нового из истории нашей страны, и специально вернулась, чтобы оставить комментарий. Понравилась оригинальное построение сюжета. Вначале события развиваются так, что даже возникает некое ощущение мистики. А потом действие закручивается в водовороте шпионского детектива и держит в напряжении до самого конца. Отдельная благодарность декламатору Сергею Кирсанову. Его мастерство способствует полностью погрузиться в прослушивание, а лёгкость его интонации помогает восприятию диалогов.

На мой взгляд не стоит ставить знак равенства между словом «женщина» и эмоциональными выводами — женщины разные бывают ;) Насчёт банальности ножа — спорно. На мой взгляд автор как раз и оставил этот момент под вопросом, чтобы, например, любители классического детектива (а-ля Агата Кристи) выбрали нож, а любители С.Кинга выбрали, к примеру — глаз или волосатую и дырявую от ножа подмышку :)) точно — подмышку любителям Кинга :) вольт и туше