да это и так понятно чем. т.н. мракобесием и социальным доминированием над таким прогрессивным и свободным мыслью)) что до культуры то тут сам термин светский -от лукавого. это государство может быть светским, или образование. культура сам себе некая форма религии, ибо прагматических функций не несет (можно конечно их туда навесить, но и без них она есть). это так наших предков сапиенсов выделяют надежно-о завитки, узоры, музыкальные инструменты, и рисунки животных. значит оно. охотничье орудия-могут быть и неандертальцев не хуже. 90 процентов доходящей до нас архитектуры, живописи, скульптуры-это храмы и религиозные сюжеты. а предметы культуры из античности доходят почти все через гробницы-которые предполагают что покойнику много чего нужно)) а без религии ему врядли что то нужно)). конечно в новое время появляется некая светскость, но это лишь ослабление религиозной составляющей, а не исчезновение. и часто даже ослабление то условное. почти все сверкнувшие популярностью шедевры литературы-имеют религиозный сюжет. необязательно христианский, те же кельты вклад внесли. имхо это общность задачи и общность механизма. и религии литературе надо очень ярков воздействовать на наше мышление
Спасибо большое, дорога Нуре! Мне очень приятно, что Вы послушали этот рассказ. Иногда кажется, что жизнь на этой Земле похожа на некий сортировочный пункт. В котором каждый ищет и находит тропинку в свой истинный мир — в то, что поистине близко его душе, на что откликается его сердце. И когда-то потом эта тропинка приведёт именно туда, в тот мир, который ты здесь искал и который пестовал в сердце своём. И немалую роль в этом играют книги, которые мы любим, фильмы, которые смотрим, музыка, которую слушаем. Праздники, которые празднуем, люди, с которыми общаемся и к которым тянемся душой. Это всё те паутинки-ниточки, из которых мы ткём своё собственное будущее бытие. Потому, что всё, что мы вбираем в себя не забывается и не исчезает в никуда — оно становится частью нас самих. Как и эти девочки ничего не забыли из пережитого ими, ничего не изгладилось из их памяти и сердец. И не изгладится никогда. Как сказала другая Катюша, Сполитак, стихи которой я когда-то записал: «Я детством запаслась на жизнь вперёд»…
Иронично, что на обновление «ставим теперь эмоджи», все равно проще объяснить свою реакцию текстом.<br/>
Прослушав книгу, интересно прочесть комментарии. Украшены они эмодзи, вензелями, сопровождаются звуком фанфар… Важно то, что сохраняется единый текстовый формат диалога и возможность загасить конфликт опять же текстом в присутствии независимых читателей. Пока этот функционал остается — сайт удобен. Пока обновления не мешают искать и слушать книги — сайт удобен.<br/>
Админы рискуют очередным обновлением сломать то что и так работает хорошо, но это выглядит безвредным. Вроде.<br/>
<br/>
У меня претензия скорее к набору палитры. Почему в библиотеке мне предлагается реагировать также как на ярмарке. Набор смайликов со старых форумов вижу, где люди все обо всем обсуждали.<br/>
И лично мне из этой палитры использовать буквально нечего, равно как не тронет ответная реакция другого пользователя.<br/>
Казалось бы, вы библиотека. Предложите другое. Чтобы пользователь помнил где он. <br/>
Как пример, для борцов за русский язык нужны эмоджи за грамматику. И отдельный, перекрывающий весь пост оппонента как печать на документе, эмоджи «я прочел нечто бескультурное, а я за культуру».
Послушал… Вернее, как… Не до конца, а примерно половину книги. Что могу сказать? Книга — откровенная дрянь. Бред сивой кобылы.<br/>
<br/>
Авторов указано двое, но на деле, очень на то похоже, писала баба. У которой, кстати, кроме этих двух книжек, всё остальное — одни женские любовные романы. В пользу моего вывода говорит тот факт, что на Автор Тудей в комментариях под книгами отвечает только она, Полина эта самая. Причём, отвечает, по больше части, хамски — оскорбляет недовольных прочитанным бредом читателей, яростно минусует и трёт комментарии. Все дурацкие нелепости, что Полина понаписала в книге, она пытается выдавать за «юмор» и «стёб», но выглядит это жалко и совсем неубедительно.<br/>
<br/>
Не советую тратить время на это глупое писево. Я книгу удалил из плеера (слушаю обычно не здесь, а скачиваю, чтобы от интернета не зависеть), и вторую тоже. Возвращаться к этому мусорному тексту не собираюсь.<br/>
<br/>
К качеству озвучки претензий не имею. Чтец читает очень хорошо. Но оно понятно: за что заплатили, то и читает. Кушать все хотят. Другие озвучки Романа Ефимова слушать буду.
«… – Как же, как же, – отозвался Воланд, – я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?..» <br/>
У меня такое впечатление, что по-видимому, есть у лектора основание говорить то, что он говорит. То есть, наверное, существует какой-то уровень восприятия реальности который он пытается донести. Турия… не знаю. Но проблема в том, что у него не получается построить мост между его пониманием и моей способностью понимать то что я слышу. Если он десять раз повторит: «есть только то что есть» оно от этого не станет понятнее. Что у него что у Тони Парсонса, одна и тоже проблема — они не учитывают слушателя. Он должен понять, что между тем, что он понимает и тем что понимает рядовой слушатель, пролегает пропасть. И просто бросать с его стороны камешки в виде: «ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ЭТО!», — это не создает общих точек взаимопонимания. Как хороший школьный учитель всегда спускается на уровень ученика.
Ну, давай так, раз уж мы на ты. Фото на аватаре сделано 14 лет назад. =)))<br/>
<br/>
Затем второе. Твое оценочное суждение обо мне ошибочно. )))<br/>
Ты меня не знаешь. )) Не знаешь, что именно я видел и о чем говорю. ))) Это обычное дело в интернетах. Поэтому я с лёгкостью могу тебе простить такое суждение. ))<br/>
<br/>
Третье. Я люблю фантастику с самого детства за то, что фантастические книги обычно пишутся не сколько о технологиях, сколько о людях. Технологии часто являются декорацией. В пример приведу «свидание с Рамой», «трудно быть Богом», книги о Конане. Это все разные книги, но их объединяет одно — они про людей, про поступки и чувства героев. Тут совершенно точно так же. <br/>
Что же касается реальной жизни. Ввиду своей работы я не раз бывал как в курилке с работягами, так и в кабинетах больших начальников. Поэтому я знаю о чем говорю. )))<br/>
<br/>
Я желаю тебе самого наилучшего и надеюсь, что благодаря моему ответу ты попробуешь взглянуть на фантастику иначе. =))<br/>
<br/>
П.с. если потребуется, я разверну мои аргументы более детально
Что это? Статья? Очерк? Да впрочем неважно… привлекает внимание как любая документальная страшилка. Художественного колорита не хватает… Местами походит на полицейский протокол.<br/>
Чтение, только усиливает это впечатление. <br/>
Оно не ужасное, но в своей письменной речи чтец показал себя интереснее и неординарнее. Слушать тяжело… Мало того что есть вопросы к произведению и к чтецу, так еще и запись как будто в 42 году делали.<br/>
Показательный отрывок где интонация показательна и неслушабельна: 20:42 до 21:00.<br/>
И при этом на какой-то миг я испытала дежавю: то же раздражение, как при просмотре «Дня Триффидов»… имею ввиду одну из первых озвучек фильма… специально нашла ее для вас OnlyDepressive, если вы захотите услышать свои интонации в чужом исполнении.<br/>
7: 58 — 8:12 ( в спойлере ссылка на фильм):<br/>
<spoiler><a href="https://vkvideo.ru/video-26302855_159781853?ref_domain=yastatic.net" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vkvideo.ru/video-26302855_159781853?ref_domain=yastatic.net</a></spoiler><br/>
<br/>
Не ставлю оценку ни автору, ни чтецу в надежде что они раскроют свой потенциал.
Как и в предыдущей части, очень много подробностей, имён, коротких эпизодов. Слушаешь это все и не понимаешь, а вот этого надо запоминать? А эти двое уже вроде умерли и давно в могиле, их имена автор упомянул просто так, или для чего-то дальше понадобятся? А зачем мне его одежду во всех подробностях расписали, это о чем-то говорит? Судя по прошлой части — нет. Наверное, это все должно формировать полноценный живой образ повседневной жизни, эмоциональный портрет героев, но как-то оно не совсем работает. Как в детстве, когда в компьютерную игру первый раз играешь, хватаешь, все что найдешь, потому что вдруг пригодится, и если пригождается, хранишь на потом, когда труднее всего будет. И вот игруха внезапно почти кончилась, а у тебя в инвентаре триллион ненужной фигни. Ну зато сберег! :) Так вот и тут со всеми этими сюжетными мелочами. Тем не менее, и эту часть послушаю, потому что в целом хорошо. Но после «Разорванного Атласа» и других его книг эти как-то странно выделяются. В любом случае, спасибо Олегу за интересного автора и хорошую озвучку!
Чуть не забыла про фамилию ГГ по дяде — приёмному отцу — Лей. Ох и поломала я голову над этим Леем), пока не вспомнила небольшую несостыковку. Имя Люпус автор переводит — «волк» и это верно, Локк переводит — «скоба» или «замОк» и это тоже верно, но про слово Лей автор пишет, что оно на любом языке означает «простак». Но я не нашла ни одного языка, на котором лей это простак. Но вспомнила другое слово на Л из трёх букв, которое у всех на слуху — Лох. И нашла художника Николая Лохова, главная картина которого называется «Социальная пирамида» (вернее это рисунок, т к художник — карикатурист).<br/>
Итак, мы имеем на стороне Добра — Томаса Локка Лея барона Шервуда в образе Робин Гуда, с тремя философскими идеями устройства государства на фоне изобличающей карикатуры. А на стороне Зла- патер Иероним Люпус- собирательный образ картин Босха, под американским флагом рабства, чья деятельность, подобно красной волчанке, расползается по всему телу Земли и поражает все её органы — страны и народы, сея мучения и страдания. <br/>
Вот как-то так. <br/>
Но и это ещё не всё…
Отвратительное прочтение, помимо того, что оно абсолютно бесцветное, безэмоциональное. Дама, которая читает, совершенно безграмотна и необразованна. Такое впечатление, что читая книгу, она впервые слышит имена авторов, ученых. Расставляет ударения так, как ей удобно и хочется. Послушайте, ну, если вы этим зарабатываете на жизнь, потрудитесь хотя бы поискать в Интернете то, с чем вы сталкиваетесь впервые. Посмотрите, как ставятся ударения, кто есть кто. Гугл уже давно дает молниеносные ответы. Ну, будьте вы чуть-чуть любопытнее. Нельзя же так грубо и бесцеремонно обращаться с литературой. Элементарно: назвать ПлащанИцу- плащАницей, Оксфорд — оксфОрдом, Общину — общИной, УЭлса — Уэлсом с ударением на первую гласную. Такое впечатление, что сегодня время бездарностей и необразованностей. Стыдно. Я бы на месте модераторов и владельцев сайта удалила бы такой некачественный контент. И не сотрудничала с такими лентяями и неучами. А девушке надо больше читать хотя бы то, и про тех, кого она не знает.<br/>
А сама по себе книга весьма необычная. Много интересных фактов и событий, произошедших в действительности. Обидно, что такое прочтение с ошибками и монотонной и бесцветной подачей портит все впечатление.
Очень красивый, женственный голос. И добрая, интеллигентная интонация. Воспринимал повествование так, будто оно ведётся от лица Анны Сергеевны, которой такой голос очень подходит. Большое спасибо за озвучку.<br/>
<br/>
А сама повесть… Сами герои показались мне обычными, бытовыми людьми, в которых на самом деле нет ничего интересного, что заслуживало бы любви. А если они любовь и получают, то по ошибке. А потом вдруг становятся друг другу «очень близкие, родные люди», «нежные друзья» и «Они простили друг другу то, чего стыдились в своем прошлом, прощали всё в настоящем». Наверно, так настоящая, долгосрочная любовь и возникает, наверно, так её и заслуживают. (а вот мои категоричные и непрощающие интонации — это, как мне кажется, как раз пример того, что не очень заслуживает любви. По крайней мере, лично я, с трудом представляю человека, который бы такое любил)<br/>
<br/>
Посмотрю теперь фильм с Ией Саввиной и Баталовым. Судя по кадрам, герои вызывают любовь сразу и не кажутся пустыми, как в книге. Таким образом книга и фильм дополняют друг друга, — потому что фильм как раз показывает ту «любовь по ошибке», взгляд со стороны.
Книга одна из самых интересных и изобретательных у Жюля Верна, одна из любимых. Дальше будет критика в адрес чтеца <spoiler>Увы, восторгов по поводу чтения не разделяю, озвучки Гуржия не воспринимаю и стараюсь избегать, «театр» не его конёк, модуляции никуда не годятся, речь героев получается искусственной, интонации переданы неверно, если играть так играть хорошо — жить с героями книги, вживаться в роль, как Козий, либо уж не стоит браться совсем, если «не по Сеньке шапка». В качестве образца, на мой взгляд конечно, стоит взять озвучки — «Путешествие к центру Земли» — Олег Исаев, «Таинственный остров» — Евгений Леонов ( не тот, который Винни -Пух, а другой), Юрий Заборовский несколько озвучил, вкл. «Детей капитана Гранта», вот к сожалению не могу найти «20 000 лье..», была и нету, тоже чтец отличный, советской школы, судя по всему, т.к. запись старая, или взять «Властелин мира» — роман ооочень посредственный, только как пример исполнения — Игорь Мурашко. Музыкальное сопровождение в чтении — не пришей кобыле хвост, зачем оно нужно в принципе, в любой форме, симфония и образы рождаются в голове слушателя. </spoiler>
Штош, осталось половину части прослушать и для меня история Бай Юнь Фэя прервётся. Прослушав сотни часов текста, меня всегда поражало, что автор постоянно всеми возможными эпитетами объясняет одни и те же вещи… Все, кроме одной! О_О Мб кто подскажет? Кардинальные предметы. Всегда говорилось, что духовная совместимость это очень важно и что если она больше 50%, то предмет становится личным, а на 100% — кардинальным. И всегда гг радовался большим подобным значениям… Но почему?? Ну т.е. его кирпич стал кардинальным и обрёл новые свойства(хотя, скорее, это случилось из-за пространства анимы) и научился им управлять силой мысли. А когда предмет становится личным, то пользователь может его чувствовать, где бы тот ни находился. <spoiler>Но вот у гг уже 3 кардинальных предмета</spoiler> и при этом ни разу не было сказано, что «теперь, когда предмет стал кардинальным, гг может...» что он теперь может? <spoiler>Управлять копьём как Мо Ни управлял чёрной иглой?</spoiler>. Почему об этом ни разу не упоминалось? И параметры предмета при повышении духовной совместимости не меняются… В общем, непонятно ._.
В мире и, особенно, в нашем, действительно много человеческих созвездий и они разные и в ширь и в высь <br/>
Было бы предметнее обозначить намекнуть на координаты повествований<br/>
Про «опустившихся» Однажды я шла с работы домой с двумя сумками домой к своим детям, усталая, одинокая в период обид и непониманий ))) и на металлическом заборе, почти под моими окнами увидела живописную картину В центре картины женщина, которая имела царственную осанку и величавые движения конечностей, и вокруг неё стоя, сидя не меньше 5 ти мужчин. Она обводила очами компанию и молвила " Сигарету мне" и вся компания толкаясь протягивала сигарету и сразу спички и зажигалки, потом " Пива мне" молвила женщина и сами понимаете… В общем, и нафика два высших образования, любови МДТ, Бродячих собак и филармоний? Нафика столько опасных для здоровья и нравственно, и физически книг? Вот оно счастье то королевское)))) И воспитание, и образование, и тонкая натура без корней в коленях -это обуза «надо жить проще», а обуза типа камня привязанного к ногам в этом болоте
«Лишая общества возможности самостоятельной деятельности». Но коммунизм это как раз самоорганизация общества. Государства с жёсткой вертикалью не выйдет, так как оно не получит полномочий от общества, контролирующего экономику.<br/>
Нет особых людей, собирающих всю прибыль, нет государства.<br/>
Не на что его создавать.<br/>
Обязательные решения примут коммуны, законы при государстве в итоге все равно перестают работать. У общества есть моральные нормы их достаточно.<br/>
Власть идёт от экономики, есть ячейка коммунистической экономики, кооператив, 1 человек 1 голос, кооперативы прекрасно работают без классов, следовательно общество тоже может организовать себя без классов, но нужна соответствующая экономическая база, если вся экономика основана на неравенстве, то не будет равенства и в обществе, при равенстве в экономической модели, неравенство в обществе будет дикостью, бьющей по сознанию каждого.<br/>
Диктатура пролетариата это временная вынужденная мера в окружении врага. Не будет в итоге никаких диктатур. Не будет государств в современном виде. Люди не муравьи и не винтики, каждый из них разум, они не должны жить по принципам организма или машины. Или они не должны называться людьми.<br/>
А то, что любая вертикаль вырождается и начинает жить самостоятельно, не оспаривается.
Я созрел написать комментарий. Во-первых спасибо за эту функцию — в нынешних условиях очень нужная. Во-вторых… Очень много эмоций. Чтобы открыть сайт или приложение, надо полностью отключить сети, выключить впны и подождать (я засекал!) не менее 4х минут, пока загрузится. После этого можно перейти на скачанные книги (которые, кстати, сами удаляются иногда). Не факт что книги удастся прослушать — просто 0 реакции на кнопку воспроизведения, но иногда работает. Однако воспроизведение может просто остановиться в произвольный момент. Даже при активном приложении или странице. При этом оно «типа» воспроизводится но не воспроизводиться. На паузу поставить нельзя, перемотать нельзя. Можно перезапустить приложение \обновить страницу, но это… См п. 1.<br/>
Однако при всем при этом вам удалось сделать качественную рекламу. Со звуком! Она работает всегда, везде и в любом состоянии. Даже когда приложение не отвечает — реклама работает! <br/>
Вынужден был уйти на другие, оффлайн, источники, когда интернет стал отсутствовать постоянно, но вернулся когда увидел супер фишку скачивания. Придется опять уйти на оффлайн, но я жду, надеюсь и верю, что вы все почините и доработаете :)
Интересно, почему автор рассматривает героизм и героев как каркас общества. На мой взгляд, герои, гении и таланты не столько формируют структуру общества, сколько наиболее ярко его выражают — они отражают его внутреннюю суть, ценности и нравственные ориентиры. Такие фигуры, как Павел Корчагин из романа Николая Островского, Александр Матросов или Зоя Космодемьянская, — не просто носители идеалов, а реальные проявления духа своего времени. Каждый из них — уникальная личность, чья судьба сложилась в конкретных исторических обстоятельствах, и сводить их к единому шаблону кажется упрощением. Возможно, автор имел в виду не столько самих героев, сколько их роль в коллективной памяти — как носителей смысла и ориентиров для будущих поколений?<br/>
Название «От товарища к волку» также вызывает вопросы: оно несёт в себе оттенок деградации, но неясно, о каком именно обществе идёт речь и что подразумевается под «деградацией» — моральной, социальной или культурной?<br/>
В то же время справедливо и важное замечание автора: когда люди объединены общей идеей и совместными усилиями, их потенциал многократно возрастает по сравнению с разрозненными индивидуальными действиями. Однако в текущей формулировке эта мысль, к сожалению, создаёт больше недоумения, чем даёт ясности.
Да, вы правы — ключевой вопрос именно про вред для самого человека.<br/>
<br/>
Я не специалист, и, честно, мне кажется, даже специалисты не смогут уверенно ответить на это с ходу — это нужно изучать годами, на больших выборках, с долгим наблюдением. Пока у нас, по сути, только теория, интуиция и отдельные случаи, из которых легко сделать неправильные выводы.<br/>
Мне кажется, это лучше сравнивать с костылем или обезболивающим. Оно может помочь пройти самый острый участок и постепенно вернуться в жизнь, а может превратиться в привычку, которая жизнь заменяет. Но тут важно помнить про альтернативу: не “идеальные отношения vs ничего”, а “резкий обрыв целого мира человека vs суррогат контакта, который может сделать переход мягче”. Поэтому я бы мерил простым критерием — после такого “контакта” человеку легче спать, работать, общаться с живыми, делать шаги вперед — или он все глубже уходит в замкнутый круг.<br/>
<br/>
Если такой формат помогает человеку именно в переходный период — это скорее правильно? Думаю — да. А если это тянется десятилетиями — я, честно, не уверен, и опираюсь только на интуицию: возможно, тогда это уже вредно. Как вы думаете?
«Вымерли динозавры и мамонтов не осталось, <br/>
зато с каким уважением будут их вспоминать.»<br/>
(Юнна Мориц)<br/>
И не только вспоминать. Со времени написания романа прошло 26 лет, но вопрос от чего же вымерли динозавры остается открытым. Ученые так и не пришли к единому мнению. Толи причиной исчезновения динозавров стала катастрофа, связанная с падением гигантского метеорита. Толи климатические изменения привели к печальному концу.<br/>
…<br/>
Даже предположить не могла, что будет так интересно. Постараюсь аргументировать без спойлеров. <br/>
***<br/>
Во-первых, сама тема. Студенткой я изучала палеонтологию и историческую геологию. И, конечно, было много диспутов и предположений, что же всё-таки произошло на стыке палеогена и «мела». Жизнь увлекла в свой водоворот, и вопрос с динозаврами отступил на задний план.<br/>
***<br/>
Книга написана легко и доступно, несмотря на то, что встречаются научные термины и гипотезы. Красивые обороты, фразы, метафоры.<br/>
«Оттенки, которым нет названия. Яркая жара. Тёмный холод. Громкость синего. Тихий шёпот жёлтого».<br/>
«Я отвел глаза, кивнул и проглотил горькую пилюлю»- двойной смысл.<br/>
«Не знаю, где гуляло моё воображение последние несколько минут, но теперь оно снова прочно уселось на насест.»<br/>
***<br/>
Когда палеонтологи попадают в прошлое, они делают невероятное открытие, настолько оригинальное, но не фэнтезийное, а объясняющее один интересный факт, над которым в своё время задумывалась и я. Если это идея самого автора, мои аплодисменты. «Я Вам не скажу за всю Одессу», но в той фантастике, которую я читала, или слушала ничего подобного не описано.<br/>
***<br/>
Профессиональный перевод прекрасно адаптирован для русского читателя. При воспоминании кусочков из прошлого в голове Брандона проносятся фразы: «заученные механически, вспоминать их труднее с каждым годом, но полностью они не выветриваются никогда. Жи, ши пиши через «и». Ча, ща пиши через «а».… Оловянный, деревянный, стеклянный.… Мама мыла раму… Нет слова «ложить», есть «класть». «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог…»»<br/>
***<br/>
Книга содержит много интересных мыслей и рассуждений.<br/>
«История — непрерывная письменная запись.»<br/>
«Я много лет не ходил голосовать. Я никогда не мог решить за какую партию проголосовать. Но, черт возьми, кто их вообще различает… Никто не обязан делать выбор, если не уверен в нём.»<br/>
«Там были динозавры. Это была мечта палеонтолога и ночной кошмар большинства обычных людей.»<br/>
***<br/>
В дополнение к Научной фантастике и приключениям присутствует мелодрама, что обогащает сюжет и делает роман более увлекательным.<br/>
«Мужчина, способный увести жену у друга не беспокоится о морали. Для него не существует принципов, он не думает о последствиях и ничего не планирует наперед. Ему на всё наплевать.»<br/>
***<br/>
Есть моменты нравственного характера, которые заставляют задуматься, а что у меня там, в глубине души. Так ли всё чисто. «Рассистские оскорбления. Мне было стыдно. Вот так, ты думаешь, что оно умерло и похоронено, а оно всё ещё здесь. Ждет шанса всплыть на поверхность».<br/>
***<br/>
На злобу дня. Лаконичное, но четкое и понятное описание вируса.<br/>
«Вирусы на несколько порядков меньше клеток. Вирусная форма жизни могла бы с легкостью проскальзывать в промежутки между клетками и таким образом просачиваться сквозь кожу, мышечную ткань и органы. Вирусы не живые. Вирус не полноценен без носителя… Вирусы всегда вредят своим носителям. Они вредят носителям по определению.То, что хорошо для вируса, никогда не хорошо для клетки, в которую он проникает». <br/>
***<br/>
И, наконец, как любителю эпиграфов, мне как бальзам на душу, были замечательные цитаты ученых, писателей, философов, представляющих каждую новую главу.<br/>
***<br/>
Благодарю, Юрий! Прочитано профессионально и очень интересно. Настоящая научная фантастика — это всегда большое удовольствие.<br/>
***<br/>
"-По-моему, у меня начинает болеть голова. <br/>
-Просто Вы на чужой территории."
О женщинах немного потом.<br/>
Теперь о Бхагават Гите.<br/>
— Давай, Арджуна, убивай, не бойся, душа ведь не умрёт — <br/>Вот текст первоисточника.<br/>
ТЕКСТ 1: Санджая сказал: Увидев, что Арджуна охвачен состраданием и скорбью, а глаза его полны слез, Мадхусудана, Кришна, произнес такие слова.<br/>
ТЕКСТ 2: Верховный Господь сказал: О Арджуна, как могла эта скверна одолеть тебя? Такое поведение недостойно того, кто знает истинную цель жизни. Оно приведет человека не в рай, а к бесславию.<br/>
ТЕКСТ 3: О сын Притхи, не поддавайся унизительному малодушию. Оно не подобает тебе. Вырви из сердца эту постыдную слабость и воспрянь, о герой, карающий врагов.<br/>
ТЕКСТ 4: Арджуна сказал: О покоритель врагов, сразивший демона Мадху, могу ли я выпускать стрелы в таких людей, как Бхишма и Дрона, которых я должен боготворить?<br/>
ТЕКСТ 5: Уж лучше просить подаяние, чем существовать ценою гибели великих душ, которых я считаю своими учителями. Пусть ими движет корысть, они все равно остаются моими наставниками. Если они погибнут, все то, чем мы собираемся наслаждаться, будет запятнано их кровью.<br/>
ТЕКСТ 6: Еще не известно, что лучше для нас: победить их или потерпеть поражение. Если мы убьем сыновей Дхритараштры, жизнь потеряет для нас всякий смысл. Но вот они стоят перед нами на поле боя.<br/>
ТЕКСТ 7: Я больше не знаю, в чем состоит мой долг, и постыдная слабость скупца лишила меня самообладания. Поэтому прошу, скажи прямо, что лучше для меня. Отныне я Твой ученик и душа, предавшаяся Тебе, — наставляй же меня.<br/>
ТЕКСТ 8: Я не знаю, как совладать с этой иссушающей меня скорбью. Я не смогу избавиться от нее, даже если завоюю процветающее земное царство, которому не будут грозить никакие враги, и обрету власть, какой обладают небожители.<br/>
ТЕКСТ 9: Санджая продолжал: Произнеся эти обращенные к Кришне слова, Арджуна, покоритель врагов, промолвил: «Говинда, я не буду сражаться» — и умолк.<br/>
ТЕКСТ 10: О потомок Бхараты, тогда Кришна, находясь между двумя армиями, с улыбкой сказал охваченному горем Арджуне следующее.<br/>
ТЕКСТ 11: Верховный Господь сказал: Ведя ученые речи, ты сокрушаешься о том, что недостойно скорби. Мудрые люди не скорбят ни о мертвых, ни о живых.<br/>
ТЕКСТ 12: Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.<br/>
ТЕКСТ 13: Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает.<br/>
ТЕКСТ 14: О сын Кунти, счастье и горе приходят и уходят, сменяя друг друга, как зима и лето. Они возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия, о потомок Бхараты, поэтому нужно научиться терпеливо переносить их, оставаясь невозмутимым.<br/>
ТЕКСТ 15: О лучший из людей, тот, кого не выводят из равновесия радости и невзгоды, кто всегда остается спокойным и невозмутимым, воистину достоин освобождения.<br/>
ТЕКСТ 16: Мудрецы, узревшие истину, пришли к заключению о бренности несуществующего [материального тела] и о неизменности вечного [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу того и другого.<br/>
ТЕКСТ 17: Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.<br/>
ТЕКСТ 18: Материальное тело вечного, неуничтожимого и неизмеримого живого существа обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!<br/>
ТЕКСТ 19: Тот, кто считает живое существо убийцей, так же как и тот, кто думает, что оно может быть убито, не обладает знанием, ибо душа не убивает и не может быть убита.
Прослушав книгу, интересно прочесть комментарии. Украшены они эмодзи, вензелями, сопровождаются звуком фанфар… Важно то, что сохраняется единый текстовый формат диалога и возможность загасить конфликт опять же текстом в присутствии независимых читателей. Пока этот функционал остается — сайт удобен. Пока обновления не мешают искать и слушать книги — сайт удобен.<br/>
Админы рискуют очередным обновлением сломать то что и так работает хорошо, но это выглядит безвредным. Вроде.<br/>
<br/>
У меня претензия скорее к набору палитры. Почему в библиотеке мне предлагается реагировать также как на ярмарке. Набор смайликов со старых форумов вижу, где люди все обо всем обсуждали.<br/>
И лично мне из этой палитры использовать буквально нечего, равно как не тронет ответная реакция другого пользователя.<br/>
Казалось бы, вы библиотека. Предложите другое. Чтобы пользователь помнил где он. <br/>
Как пример, для борцов за русский язык нужны эмоджи за грамматику. И отдельный, перекрывающий весь пост оппонента как печать на документе, эмоджи «я прочел нечто бескультурное, а я за культуру».
<br/>
Авторов указано двое, но на деле, очень на то похоже, писала баба. У которой, кстати, кроме этих двух книжек, всё остальное — одни женские любовные романы. В пользу моего вывода говорит тот факт, что на Автор Тудей в комментариях под книгами отвечает только она, Полина эта самая. Причём, отвечает, по больше части, хамски — оскорбляет недовольных прочитанным бредом читателей, яростно минусует и трёт комментарии. Все дурацкие нелепости, что Полина понаписала в книге, она пытается выдавать за «юмор» и «стёб», но выглядит это жалко и совсем неубедительно.<br/>
<br/>
Не советую тратить время на это глупое писево. Я книгу удалил из плеера (слушаю обычно не здесь, а скачиваю, чтобы от интернета не зависеть), и вторую тоже. Возвращаться к этому мусорному тексту не собираюсь.<br/>
<br/>
К качеству озвучки претензий не имею. Чтец читает очень хорошо. Но оно понятно: за что заплатили, то и читает. Кушать все хотят. Другие озвучки Романа Ефимова слушать буду.
У меня такое впечатление, что по-видимому, есть у лектора основание говорить то, что он говорит. То есть, наверное, существует какой-то уровень восприятия реальности который он пытается донести. Турия… не знаю. Но проблема в том, что у него не получается построить мост между его пониманием и моей способностью понимать то что я слышу. Если он десять раз повторит: «есть только то что есть» оно от этого не станет понятнее. Что у него что у Тони Парсонса, одна и тоже проблема — они не учитывают слушателя. Он должен понять, что между тем, что он понимает и тем что понимает рядовой слушатель, пролегает пропасть. И просто бросать с его стороны камешки в виде: «ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ЭТО!», — это не создает общих точек взаимопонимания. Как хороший школьный учитель всегда спускается на уровень ученика.
<br/>
Затем второе. Твое оценочное суждение обо мне ошибочно. )))<br/>
Ты меня не знаешь. )) Не знаешь, что именно я видел и о чем говорю. ))) Это обычное дело в интернетах. Поэтому я с лёгкостью могу тебе простить такое суждение. ))<br/>
<br/>
Третье. Я люблю фантастику с самого детства за то, что фантастические книги обычно пишутся не сколько о технологиях, сколько о людях. Технологии часто являются декорацией. В пример приведу «свидание с Рамой», «трудно быть Богом», книги о Конане. Это все разные книги, но их объединяет одно — они про людей, про поступки и чувства героев. Тут совершенно точно так же. <br/>
Что же касается реальной жизни. Ввиду своей работы я не раз бывал как в курилке с работягами, так и в кабинетах больших начальников. Поэтому я знаю о чем говорю. )))<br/>
<br/>
Я желаю тебе самого наилучшего и надеюсь, что благодаря моему ответу ты попробуешь взглянуть на фантастику иначе. =))<br/>
<br/>
П.с. если потребуется, я разверну мои аргументы более детально
Чтение, только усиливает это впечатление. <br/>
Оно не ужасное, но в своей письменной речи чтец показал себя интереснее и неординарнее. Слушать тяжело… Мало того что есть вопросы к произведению и к чтецу, так еще и запись как будто в 42 году делали.<br/>
Показательный отрывок где интонация показательна и неслушабельна: 20:42 до 21:00.<br/>
И при этом на какой-то миг я испытала дежавю: то же раздражение, как при просмотре «Дня Триффидов»… имею ввиду одну из первых озвучек фильма… специально нашла ее для вас OnlyDepressive, если вы захотите услышать свои интонации в чужом исполнении.<br/>
7: 58 — 8:12 ( в спойлере ссылка на фильм):<br/>
<spoiler><a href="https://vkvideo.ru/video-26302855_159781853?ref_domain=yastatic.net" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vkvideo.ru/video-26302855_159781853?ref_domain=yastatic.net</a></spoiler><br/>
<br/>
Не ставлю оценку ни автору, ни чтецу в надежде что они раскроют свой потенциал.
Итак, мы имеем на стороне Добра — Томаса Локка Лея барона Шервуда в образе Робин Гуда, с тремя философскими идеями устройства государства на фоне изобличающей карикатуры. А на стороне Зла- патер Иероним Люпус- собирательный образ картин Босха, под американским флагом рабства, чья деятельность, подобно красной волчанке, расползается по всему телу Земли и поражает все её органы — страны и народы, сея мучения и страдания. <br/>
Вот как-то так. <br/>
Но и это ещё не всё…
А сама по себе книга весьма необычная. Много интересных фактов и событий, произошедших в действительности. Обидно, что такое прочтение с ошибками и монотонной и бесцветной подачей портит все впечатление.
<br/>
А сама повесть… Сами герои показались мне обычными, бытовыми людьми, в которых на самом деле нет ничего интересного, что заслуживало бы любви. А если они любовь и получают, то по ошибке. А потом вдруг становятся друг другу «очень близкие, родные люди», «нежные друзья» и «Они простили друг другу то, чего стыдились в своем прошлом, прощали всё в настоящем». Наверно, так настоящая, долгосрочная любовь и возникает, наверно, так её и заслуживают. (а вот мои категоричные и непрощающие интонации — это, как мне кажется, как раз пример того, что не очень заслуживает любви. По крайней мере, лично я, с трудом представляю человека, который бы такое любил)<br/>
<br/>
Посмотрю теперь фильм с Ией Саввиной и Баталовым. Судя по кадрам, герои вызывают любовь сразу и не кажутся пустыми, как в книге. Таким образом книга и фильм дополняют друг друга, — потому что фильм как раз показывает ту «любовь по ошибке», взгляд со стороны.
Было бы предметнее обозначить намекнуть на координаты повествований<br/>
Про «опустившихся» Однажды я шла с работы домой с двумя сумками домой к своим детям, усталая, одинокая в период обид и непониманий ))) и на металлическом заборе, почти под моими окнами увидела живописную картину В центре картины женщина, которая имела царственную осанку и величавые движения конечностей, и вокруг неё стоя, сидя не меньше 5 ти мужчин. Она обводила очами компанию и молвила " Сигарету мне" и вся компания толкаясь протягивала сигарету и сразу спички и зажигалки, потом " Пива мне" молвила женщина и сами понимаете… В общем, и нафика два высших образования, любови МДТ, Бродячих собак и филармоний? Нафика столько опасных для здоровья и нравственно, и физически книг? Вот оно счастье то королевское)))) И воспитание, и образование, и тонкая натура без корней в коленях -это обуза «надо жить проще», а обуза типа камня привязанного к ногам в этом болоте
Нет особых людей, собирающих всю прибыль, нет государства.<br/>
Не на что его создавать.<br/>
Обязательные решения примут коммуны, законы при государстве в итоге все равно перестают работать. У общества есть моральные нормы их достаточно.<br/>
Власть идёт от экономики, есть ячейка коммунистической экономики, кооператив, 1 человек 1 голос, кооперативы прекрасно работают без классов, следовательно общество тоже может организовать себя без классов, но нужна соответствующая экономическая база, если вся экономика основана на неравенстве, то не будет равенства и в обществе, при равенстве в экономической модели, неравенство в обществе будет дикостью, бьющей по сознанию каждого.<br/>
Диктатура пролетариата это временная вынужденная мера в окружении врага. Не будет в итоге никаких диктатур. Не будет государств в современном виде. Люди не муравьи и не винтики, каждый из них разум, они не должны жить по принципам организма или машины. Или они не должны называться людьми.<br/>
А то, что любая вертикаль вырождается и начинает жить самостоятельно, не оспаривается.
Однако при всем при этом вам удалось сделать качественную рекламу. Со звуком! Она работает всегда, везде и в любом состоянии. Даже когда приложение не отвечает — реклама работает! <br/>
Вынужден был уйти на другие, оффлайн, источники, когда интернет стал отсутствовать постоянно, но вернулся когда увидел супер фишку скачивания. Придется опять уйти на оффлайн, но я жду, надеюсь и верю, что вы все почините и доработаете :)
Название «От товарища к волку» также вызывает вопросы: оно несёт в себе оттенок деградации, но неясно, о каком именно обществе идёт речь и что подразумевается под «деградацией» — моральной, социальной или культурной?<br/>
В то же время справедливо и важное замечание автора: когда люди объединены общей идеей и совместными усилиями, их потенциал многократно возрастает по сравнению с разрозненными индивидуальными действиями. Однако в текущей формулировке эта мысль, к сожалению, создаёт больше недоумения, чем даёт ясности.
<br/>
Я не специалист, и, честно, мне кажется, даже специалисты не смогут уверенно ответить на это с ходу — это нужно изучать годами, на больших выборках, с долгим наблюдением. Пока у нас, по сути, только теория, интуиция и отдельные случаи, из которых легко сделать неправильные выводы.<br/>
Мне кажется, это лучше сравнивать с костылем или обезболивающим. Оно может помочь пройти самый острый участок и постепенно вернуться в жизнь, а может превратиться в привычку, которая жизнь заменяет. Но тут важно помнить про альтернативу: не “идеальные отношения vs ничего”, а “резкий обрыв целого мира человека vs суррогат контакта, который может сделать переход мягче”. Поэтому я бы мерил простым критерием — после такого “контакта” человеку легче спать, работать, общаться с живыми, делать шаги вперед — или он все глубже уходит в замкнутый круг.<br/>
<br/>
Если такой формат помогает человеку именно в переходный период — это скорее правильно? Думаю — да. А если это тянется десятилетиями — я, честно, не уверен, и опираюсь только на интуицию: возможно, тогда это уже вредно. Как вы думаете?
зато с каким уважением будут их вспоминать.»<br/>
(Юнна Мориц)<br/>
И не только вспоминать. Со времени написания романа прошло 26 лет, но вопрос от чего же вымерли динозавры остается открытым. Ученые так и не пришли к единому мнению. Толи причиной исчезновения динозавров стала катастрофа, связанная с падением гигантского метеорита. Толи климатические изменения привели к печальному концу.<br/>
…<br/>
Даже предположить не могла, что будет так интересно. Постараюсь аргументировать без спойлеров. <br/>
***<br/>
Во-первых, сама тема. Студенткой я изучала палеонтологию и историческую геологию. И, конечно, было много диспутов и предположений, что же всё-таки произошло на стыке палеогена и «мела». Жизнь увлекла в свой водоворот, и вопрос с динозаврами отступил на задний план.<br/>
***<br/>
Книга написана легко и доступно, несмотря на то, что встречаются научные термины и гипотезы. Красивые обороты, фразы, метафоры.<br/>
«Оттенки, которым нет названия. Яркая жара. Тёмный холод. Громкость синего. Тихий шёпот жёлтого».<br/>
«Я отвел глаза, кивнул и проглотил горькую пилюлю»- двойной смысл.<br/>
«Не знаю, где гуляло моё воображение последние несколько минут, но теперь оно снова прочно уселось на насест.»<br/>
***<br/>
Когда палеонтологи попадают в прошлое, они делают невероятное открытие, настолько оригинальное, но не фэнтезийное, а объясняющее один интересный факт, над которым в своё время задумывалась и я. Если это идея самого автора, мои аплодисменты. «Я Вам не скажу за всю Одессу», но в той фантастике, которую я читала, или слушала ничего подобного не описано.<br/>
***<br/>
Профессиональный перевод прекрасно адаптирован для русского читателя. При воспоминании кусочков из прошлого в голове Брандона проносятся фразы: «заученные механически, вспоминать их труднее с каждым годом, но полностью они не выветриваются никогда. Жи, ши пиши через «и». Ча, ща пиши через «а».… Оловянный, деревянный, стеклянный.… Мама мыла раму… Нет слова «ложить», есть «класть». «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог…»»<br/>
***<br/>
Книга содержит много интересных мыслей и рассуждений.<br/>
«История — непрерывная письменная запись.»<br/>
«Я много лет не ходил голосовать. Я никогда не мог решить за какую партию проголосовать. Но, черт возьми, кто их вообще различает… Никто не обязан делать выбор, если не уверен в нём.»<br/>
«Там были динозавры. Это была мечта палеонтолога и ночной кошмар большинства обычных людей.»<br/>
***<br/>
В дополнение к Научной фантастике и приключениям присутствует мелодрама, что обогащает сюжет и делает роман более увлекательным.<br/>
«Мужчина, способный увести жену у друга не беспокоится о морали. Для него не существует принципов, он не думает о последствиях и ничего не планирует наперед. Ему на всё наплевать.»<br/>
***<br/>
Есть моменты нравственного характера, которые заставляют задуматься, а что у меня там, в глубине души. Так ли всё чисто. «Рассистские оскорбления. Мне было стыдно. Вот так, ты думаешь, что оно умерло и похоронено, а оно всё ещё здесь. Ждет шанса всплыть на поверхность».<br/>
***<br/>
На злобу дня. Лаконичное, но четкое и понятное описание вируса.<br/>
«Вирусы на несколько порядков меньше клеток. Вирусная форма жизни могла бы с легкостью проскальзывать в промежутки между клетками и таким образом просачиваться сквозь кожу, мышечную ткань и органы. Вирусы не живые. Вирус не полноценен без носителя… Вирусы всегда вредят своим носителям. Они вредят носителям по определению.То, что хорошо для вируса, никогда не хорошо для клетки, в которую он проникает». <br/>
***<br/>
И, наконец, как любителю эпиграфов, мне как бальзам на душу, были замечательные цитаты ученых, писателей, философов, представляющих каждую новую главу.<br/>
***<br/>
Благодарю, Юрий! Прочитано профессионально и очень интересно. Настоящая научная фантастика — это всегда большое удовольствие.<br/>
***<br/>
"-По-моему, у меня начинает болеть голова. <br/>
-Просто Вы на чужой территории."
Теперь о Бхагават Гите.<br/>
— Давай, Арджуна, убивай, не бойся, душа ведь не умрёт — <br/>Вот текст первоисточника.<br/>
ТЕКСТ 1: Санджая сказал: Увидев, что Арджуна охвачен состраданием и скорбью, а глаза его полны слез, Мадхусудана, Кришна, произнес такие слова.<br/>
ТЕКСТ 2: Верховный Господь сказал: О Арджуна, как могла эта скверна одолеть тебя? Такое поведение недостойно того, кто знает истинную цель жизни. Оно приведет человека не в рай, а к бесславию.<br/>
ТЕКСТ 3: О сын Притхи, не поддавайся унизительному малодушию. Оно не подобает тебе. Вырви из сердца эту постыдную слабость и воспрянь, о герой, карающий врагов.<br/>
ТЕКСТ 4: Арджуна сказал: О покоритель врагов, сразивший демона Мадху, могу ли я выпускать стрелы в таких людей, как Бхишма и Дрона, которых я должен боготворить?<br/>
ТЕКСТ 5: Уж лучше просить подаяние, чем существовать ценою гибели великих душ, которых я считаю своими учителями. Пусть ими движет корысть, они все равно остаются моими наставниками. Если они погибнут, все то, чем мы собираемся наслаждаться, будет запятнано их кровью.<br/>
ТЕКСТ 6: Еще не известно, что лучше для нас: победить их или потерпеть поражение. Если мы убьем сыновей Дхритараштры, жизнь потеряет для нас всякий смысл. Но вот они стоят перед нами на поле боя.<br/>
ТЕКСТ 7: Я больше не знаю, в чем состоит мой долг, и постыдная слабость скупца лишила меня самообладания. Поэтому прошу, скажи прямо, что лучше для меня. Отныне я Твой ученик и душа, предавшаяся Тебе, — наставляй же меня.<br/>
ТЕКСТ 8: Я не знаю, как совладать с этой иссушающей меня скорбью. Я не смогу избавиться от нее, даже если завоюю процветающее земное царство, которому не будут грозить никакие враги, и обрету власть, какой обладают небожители.<br/>
ТЕКСТ 9: Санджая продолжал: Произнеся эти обращенные к Кришне слова, Арджуна, покоритель врагов, промолвил: «Говинда, я не буду сражаться» — и умолк.<br/>
ТЕКСТ 10: О потомок Бхараты, тогда Кришна, находясь между двумя армиями, с улыбкой сказал охваченному горем Арджуне следующее.<br/>
ТЕКСТ 11: Верховный Господь сказал: Ведя ученые речи, ты сокрушаешься о том, что недостойно скорби. Мудрые люди не скорбят ни о мертвых, ни о живых.<br/>
ТЕКСТ 12: Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.<br/>
ТЕКСТ 13: Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает.<br/>
ТЕКСТ 14: О сын Кунти, счастье и горе приходят и уходят, сменяя друг друга, как зима и лето. Они возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия, о потомок Бхараты, поэтому нужно научиться терпеливо переносить их, оставаясь невозмутимым.<br/>
ТЕКСТ 15: О лучший из людей, тот, кого не выводят из равновесия радости и невзгоды, кто всегда остается спокойным и невозмутимым, воистину достоин освобождения.<br/>
ТЕКСТ 16: Мудрецы, узревшие истину, пришли к заключению о бренности несуществующего [материального тела] и о неизменности вечного [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу того и другого.<br/>
ТЕКСТ 17: Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.<br/>
ТЕКСТ 18: Материальное тело вечного, неуничтожимого и неизмеримого живого существа обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!<br/>
ТЕКСТ 19: Тот, кто считает живое существо убийцей, так же как и тот, кто думает, что оно может быть убито, не обладает знанием, ибо душа не убивает и не может быть убита.