Эти события могли происходить не в 3485-ом году, а уже сейчас — технологии для большинства описанного уже сейчас есть. И уже сейчас кое-где () детей не учат писать на бумаге, а учат лишь отстукивать текст на клавиатуре. Особого смысла в рассказе нет, но автор старался.
Единственная тварь склонная бить, убивать другие виды, убивать себе подобных, убить себя, разрушать и уничтожать, издеваться и получать от всего этого удовольствие — это человек современного типа. Такое поведение закономерно (!) и обусловлено особенностью уникального человеческого мышления. Парадокс в том, что именно «неразумность» и «бесчеловечность» поведения «человека разумного» обеспечило его быстрое развитие и выдвижение в отдельную ветвь эволюции жизни на земле. Эта же мутация обрекает сегодняшнего человека и человечество на вырождение. Для сохранения жизни людей на земле не имеет значение сколько исчезнет миллионы или миллиарды, прежде чем возникнет и закрепится новая мутация иного способа мышления. Я не оправдываю человеческое зверство, но объяснению его закономерность и зачем оно нужно. Инакомыслящие люди появляются ( не путать с «иноагентами»)), но мутация нового типа мышления не может закрепиться, слишком мизерный процент. Поэтому делается всё возможное (войны, пандемии, теракты, катаклизмы, химия, радиация, экология, фармацевтика, генная инженерия продуктов питания и т.п.) для мутаций «человека разумного». Не только фантазируются, но и наверняка ведутся научные эксперименты. Возможно, мы реально увидим разнообразные неудачные мутации типа зомби или лишённых сложных эмоций, или лишённых способности мыслить логически и т.п. не отдельных экземпляров как сегодня, а целых сообществ. имхо<br/>
"… И какая-то общая<br/>
звериная тоска<br/>
плеща вылилась из меня<br/>
и расплылась в шелесте.<br/>
«Лошадь, не надо.<br/>
Лошадь, слушайте —<br/>
чего вы думаете, что вы их плоше?<br/>
Деточка,<br/>
все мы немножко лошади,<br/>
каждый из нас по-своему лошадь...»<br/>
Lubо СHаnіnоv! Спасибо за прочтение рассказа.
Люди видимо не искушенные судя по комментам)<br/>
<br/>
Это конечно фанфик на тему найденных «странных правил». Жанр появился на reddit несколько лет назад и обзавелся своей аудиторией. Очень удобный шаблон для крипипаст без претензий на литературность.<br/>
<br/>
Озвученный рассказ из того же жанра. Проходной. Если вечером Вам не хочется начинать слушать или дослушивать что-то серьезное, то позволит отвлечься и расслабиться. Беллетристика, конечно, но своего читателя (слушателя) найдет)
Ничего не ожидал от этого исполнения после Булдакова. Но потом начал что-то подозревать. Я понял, что нужно совсем иначе воспринимать всю историю, когда слушаешь другого чтеца. И тут началось. С момента рассказа старика начались странные вещи, кажется, иной перевод, дополнительные предложения, как будто режиссёрская версия. Но главное — чтец показал историю не с комической, а с трагической стороны, и я пришёл в настоящий лавкрафтовский ужас
Это как-то пересекается с идеей правительств монетезировать гибели и ранения? Просто представил вариант как в стране (разумеется, не нашей) затравленные и замученные бедностью женщины спешат узаконить брак. «Если ваш муж погибнет в операции (разумеется, антитеррористической или объединённых сил), вы получите...». Ждут кого или чего?<br/>
Рассказ о мышлении человека. Единственной твари на земле прирожденном убийце по способу мышления. имхо
Это пародия на Звонок? В тон рассказа — редкостное дермище. А объяснение происходящего может быть хорошим основанием, поместить сте творчество в раздел юмора.<br/>
<spoiler>Герой молодец — слинял с места происшествия, как будто друга и не было в природе.</spoiler>
Хороший рассказ. Мегре как всегда на высоте. Как говорят в народе мастерство с возрастом не проходит. Отлично прочитано артистом киевского театра Юрием Яковлевы-Сухановым в наше время в ноябре 2024 года на русском языке. Отважный поступок артиста. Остаётся надежда, что к нам вернутся добрые отношения.
«Уоррен Катл, просматривая материалы, глядя на фотографии понял, что именно он и является причиной всех описываемых убийств…» Кто ещё так понял? <br/>
Рассказ имеет несколько уровней истолкования. Сколько комментаторов описали свою «явку с повинной». Как они набрасывались на «жертву», надругались, убивали, мысленно «имея» рассказ всячески со всех сторон в поисках Смысла. Да только так и остались в глупом недоумении: «так убил или не убил?», т.е. понял или не понял… нет, кажется не понял о чём это Блок, но напишу неоспоримое «чтец — молодец» и я — красава).<br/>
Бесконечная вереница джеков-потрошителей, зодиаков, ЧИКАТ(-Ь)ил и пр. и пр. реальных и литературных персонажей что-то очень важное всегда громко и настойчиво пытаются рассказать нам. Почти всегда одними и теми же аллегориями, почти всегда одной и той же схемой сюжета. И разумнее напрячь мозги и услышать О ЧЁМ это, чем запоздало увидеть себя «причиной всех описываемых убийств…» имхо
«Детектив» совершенно несуразен во всех (!) деталях и при этом полностью предсказуем с первых срок, а сюжет преднамеренно беден: автор ведь не сообщает ничего нового, не дает описаний, не раскрывает персонажи. Чем же он «цепляет»? Цель автора как раз спровоцировать читателя на поиск несуразностей и противоречий, на спор (сначала с автором, затем с самим собой) и на поиск скрытого Смысла рассказа. «Главная интрига детектива» раскрывается не в рассказе, а в комментариях к нему здесь. Это иносказание о «механике» мышления любого человека. <br/>
Если очень примитивно толковать, то с первых строк мы чувствуем подвох, скрытую за простотой сюжета интригу. Но мы принимаем правила игры автора, сначала «проглатываем» несуразности ( осознаем «шантаж», но раз за разом платим свои $1 000). Когда противоречия в рассказе доводят до критической точки наше терпение, мы отказываемся «платить» и начинаем критиковать автора (лепим адскую машинку из подручных средств — всех несуразностей рассказа). Но в итоге мы ЧУВСТВУЕМ, что не «автор — дурак», а мы сами… зашли в двусмысленное положение в своем непонимании чего-то важного. Мы так боялись отступить от правил принятой игры- от прямого прочтения рассказа, иначе можем потерять очень многое (законная жена разорит) и остаться «голым королем» без понимания сути рассказа, что сначала даже не допускаем мысли, что нас дурачат иносказательным смыслом сюжета (оказывается, тайная любовница взяла игру в свои руки). Мы хотим понимания интриги. Нужно убить буквальное прочтение рассказа. Но отказавшись от прямого прочтения, мы должны «убить» и себя, мыслящего как потребителя чтива для удовольствия. Иносказание (любовница) не может в руках держать и тем более отдать понимание. Должно быть «падение с головы» того что мы сами «слепили», преобразование его из смеси простых веществ (противоречия вылились в вопросы, вопросы привели к поиску ответа в другой плоскости) в качественно новое, во вспышку озарения, взрыв понимания, и «смерть» предыдущего восприятия. Погибает аллегория (любовница), тайный смысл становится понятным. Но и читатель уже не тот, предыдущий «умер».<br/>
Вот самый простой «аудит» рассказа «Месть аудитора». Многословно и путано, так это из-за многозначности и пустоты нашего общения словами-определениями. Конечно, «Иногда сигара — это просто сигара», автор — неумёха, Алешка — идиот. Вот только о чём тогда три десятка комментариев? Что заставляет этих людей не потреблять чтиво, а искать смысл, чувствуя интригу?<br/>
Всё невероятно просто. Не только этот рассказ, но всё что сотворено разумом человека — абсолютно всё так или иначе на одну Тему, единственно важную для человеческого мозга. имхо<br/>
Олегу Булдакову спасибо! Как всегда, очень мастерски прочитал и открыл нам новый рассказ.
Несчастный комиссар((( Нормальных отпусков не было, вышел в «отставку», и тут отвлекают от наблюдения за красотками на пляже)!<br/>
Довольно симпатичный рассказ, с красивым расследованием, из раннего Сименона.
"… И какая-то общая<br/>
звериная тоска<br/>
плеща вылилась из меня<br/>
и расплылась в шелесте.<br/>
«Лошадь, не надо.<br/>
Лошадь, слушайте —<br/>
чего вы думаете, что вы их плоше?<br/>
Деточка,<br/>
все мы немножко лошади,<br/>
каждый из нас по-своему лошадь...»<br/>
Lubо СHаnіnоv! Спасибо за прочтение рассказа.
<br/>
Это конечно фанфик на тему найденных «странных правил». Жанр появился на reddit несколько лет назад и обзавелся своей аудиторией. Очень удобный шаблон для крипипаст без претензий на литературность.<br/>
<br/>
Озвученный рассказ из того же жанра. Проходной. Если вечером Вам не хочется начинать слушать или дослушивать что-то серьезное, то позволит отвлечься и расслабиться. Беллетристика, конечно, но своего читателя (слушателя) найдет)
Рассказ жуть как понравился.
Рассказ о мышлении человека. Единственной твари на земле прирожденном убийце по способу мышления. имхо
<spoiler>Герой молодец — слинял с места происшествия, как будто друга и не было в природе.</spoiler>
Рассказ имеет несколько уровней истолкования. Сколько комментаторов описали свою «явку с повинной». Как они набрасывались на «жертву», надругались, убивали, мысленно «имея» рассказ всячески со всех сторон в поисках Смысла. Да только так и остались в глупом недоумении: «так убил или не убил?», т.е. понял или не понял… нет, кажется не понял о чём это Блок, но напишу неоспоримое «чтец — молодец» и я — красава).<br/>
Бесконечная вереница джеков-потрошителей, зодиаков, ЧИКАТ(-Ь)ил и пр. и пр. реальных и литературных персонажей что-то очень важное всегда громко и настойчиво пытаются рассказать нам. Почти всегда одними и теми же аллегориями, почти всегда одной и той же схемой сюжета. И разумнее напрячь мозги и услышать О ЧЁМ это, чем запоздало увидеть себя «причиной всех описываемых убийств…» имхо
Если очень примитивно толковать, то с первых строк мы чувствуем подвох, скрытую за простотой сюжета интригу. Но мы принимаем правила игры автора, сначала «проглатываем» несуразности ( осознаем «шантаж», но раз за разом платим свои $1 000). Когда противоречия в рассказе доводят до критической точки наше терпение, мы отказываемся «платить» и начинаем критиковать автора (лепим адскую машинку из подручных средств — всех несуразностей рассказа). Но в итоге мы ЧУВСТВУЕМ, что не «автор — дурак», а мы сами… зашли в двусмысленное положение в своем непонимании чего-то важного. Мы так боялись отступить от правил принятой игры- от прямого прочтения рассказа, иначе можем потерять очень многое (законная жена разорит) и остаться «голым королем» без понимания сути рассказа, что сначала даже не допускаем мысли, что нас дурачат иносказательным смыслом сюжета (оказывается, тайная любовница взяла игру в свои руки). Мы хотим понимания интриги. Нужно убить буквальное прочтение рассказа. Но отказавшись от прямого прочтения, мы должны «убить» и себя, мыслящего как потребителя чтива для удовольствия. Иносказание (любовница) не может в руках держать и тем более отдать понимание. Должно быть «падение с головы» того что мы сами «слепили», преобразование его из смеси простых веществ (противоречия вылились в вопросы, вопросы привели к поиску ответа в другой плоскости) в качественно новое, во вспышку озарения, взрыв понимания, и «смерть» предыдущего восприятия. Погибает аллегория (любовница), тайный смысл становится понятным. Но и читатель уже не тот, предыдущий «умер».<br/>
Вот самый простой «аудит» рассказа «Месть аудитора». Многословно и путано, так это из-за многозначности и пустоты нашего общения словами-определениями. Конечно, «Иногда сигара — это просто сигара», автор — неумёха, Алешка — идиот. Вот только о чём тогда три десятка комментариев? Что заставляет этих людей не потреблять чтиво, а искать смысл, чувствуя интригу?<br/>
Всё невероятно просто. Не только этот рассказ, но всё что сотворено разумом человека — абсолютно всё так или иначе на одну Тему, единственно важную для человеческого мозга. имхо<br/>
Олегу Булдакову спасибо! Как всегда, очень мастерски прочитал и открыл нам новый рассказ.
Довольно симпатичный рассказ, с красивым расследованием, из раннего Сименона.