Поиск

Первую книгу слушала между делами, вторую включила в машине в длинную дорогу. 4 часа гг хотят, но не будут или будут, но не сейчас. Если выкинуть всё что относится к недостаче витамина ЕБЦ, сюжет уложится минут в пять. Если бы не дурацкая привычка дочитывать, доедать и дослушивать, то это слушать нереально. Так и тянет взвопить:" Коллега, какую ерунду нам показывают!". На третью книгу я наверно не решусь. И да, озвучка норм, вполне динамичная.

Прочитав много отрицательных отзывов о прочтении, решилась все таки послушать книгу. И не зря! Прочтение очень приемлемое, ну ошибка в ударении, ну бывает; а, в основном, вполне грамотное. Чтение быстрое, но для нас, капризных, предусмотрена функция увеличения/уменьшения скорости проигрывания. Данное произведение я читала, уменьшив скорость на 10%. Музыка мне показалась очень подходящей, она к месту, и не заглушает чтеца. <br/>
Само произведение пани Хмелевской прекрасное, хоть я давно не подросток, но слушала с удовольствием. <br/>
А насчет эмоциональности/безэмоциональности чтения — это вопрос вкуса. Я предпочитаю ровное чтение, которое не отвлекает от сюжета, а радиоспектакли, где все кричат и стараются, я просто не выношу. На всех не угодишь. <br/>
Могу смело рекомендовать эту аудиокнигу любителям произведений Иоанны Хмелевской.

В этом рассказе Кинг показал, как губят себя зависимые люди: наркоманы, игроманы, алкоголики. Как, шаг за шагом они падают в бездну. Идут от одного преступления к другому. Как происходит деградация личности, как отмирает совесть. И в конце этого пути, всех ждёт не минуемая расплата за совершенные преступления, как коготь деды, толстый, беспощадный, жестокий.<br/>
Рассказ очень понравился. За чтение ставлю 4 из 5. Владислав Копп, это произведение прочитал лучше (на мой скромный взгляд).

Вот специально зарегистрировался… Прослушал всю серию, две части через силу — времени не пожалел. Блин люди вы на немцев в 39-М очень смахиваете, судя по восторженным комментариям. Токо тормознутых немцев для которых 20-го и начала 21-го века как будто не было. Ну да конечно, придёт обязательно сверхчеловек который будет думать за вас, решать за вас, а вы будете послушными, сытыми и довольными баранами желающими умереть за него и угробить за него кучу народу — держите карман шире. Всё-таки анекдот правдив: дети у вас красивые, а все что делаете руками фигня. <br/>
Умные кренделя развели человечество ещё во времена первобытно-общинного строя, сыграв на лени и тупости большинства, вбив ему в голову идею что без сильной власти нельзя обойтись. Но правда в том что власть «защищает» вас пока ей это выгодна, пока она живет и жрет лучше чем вы нихрена при этом не делая. Но как только ей покажется мало того что у неё есть она без зазрения совести сожрет вас и ваших детей. Спасителя не будет! Спасение утопающего дело рук самого утопающего. <br/>
<br/>
Книга — опасный ватный бред. В очередной раз оболванивающий людей. И я не удивлюсь если люди будут оболванены ибо сами хотят этого. Им так удобней. (1-е правило волшебника Т. Гудкайнд)<br/>
P.S. Стилистика первой книги мне очень понравилась. Вторая книга серии — откровенная халтура.

Оба предыдущих отзыва — чистая, незамутнённая правда. Поставила два плюса: полный восторг и от рассказов, и от мастера своего дела Ю.Заборовского. С другой стороны Арсеня прав — и я никак не могу отнести эти произведения к жанру «детективы и триллеры». Следующий слушатель, будь готов к этому. чтобы не писать потом отрицательных отзывов. Лучше не начинай. В первом рассказе открытый финал, я такого не люблю, но мастерство писателя и чтеца победило мой скепсис. Да и второй недалеко ушёл, слушатель знает, что произошло, но последствия настолько странны… Тут получилось всё открытым, кроме финала. Я читала один-два романа Шелдона, те детективы чистой воды. Разнообразие жанров, по-моему, не вредит талантливым писателям. Пусть нас удивляют, мы только «за».

Музыкальные вставки это перебор. А так рассказы на 3+. Чтец молодец 5++++

Ни как не ожидал, что в всего то 4 с полвиной часа можна можно запихать настолько душевное и детализированое произведение)) Отдельное спасибо за концовку, она как раз мне по душе! Конечно хотелось бы по дольше наслаждатся этой историей, но думаю она «открыта» достаточно, чтобы её считать завершонной))) Короче я в восторге))) Большое спасибо)

«Теперь Миллер стоял на коленях под лавиной камней. Другой кол ударил его в бок. Он покатился по земле, уклоняясь от нового удара» — в этот момент Миллер пожалел, что не взял автомат у мужчины, который покончил жизнь самоубийством. Мне кажется, что мисс Дениз имела право, отказаться от помощи Миллера. В её претензиях и недоверии есть здравый смысл. И Миллиру надо было оставить в покое этих женщин и идти свой дорогой. Может быть, он встретил бы ещё уцелевших девушек, с которыми начал бы новую главу истории человечества. <br/>
<br/>
Рассказ понравился. Прочтение 5+!!!

Хороший исполнитель(если немного ускорить), профессиональный автор, но рассказ растянут на крупное произведение. Рассказ был бы очень хорош… но не на 14 часов.

Таких друзей как Штольц 1 на миллион. Обломова жалко, хоть он и сам виноват в своих несчастьях. Сильная книга, задевает за душу, по другому начинаешь смотреть на быт и рутину, которая нас рано или поздно убьет, если мы из нее не вырвемся

Через призму рассказа просматривается вся суть человечества и благо что среди нас еще есть те, похожие на гг которые могут взять ответственность не только за свои но и чужие поступки.<br/>
П.С. После Булдакова никого не могу слушать.))) И до Булдакова долетели брызги гнилых помидоров, эх жаль.

То что живёте в США мы за Вас рады, а то что Вы так отзываетесь о Достоевском,, увы огорчает. Это же совсем не толерантно)) Давайте вспомним «Братья Карамазовы» )) Много схожих линий. Вот что, пишут въедливые читатели))<br/>
Достоевский блестяще и глубоко показал духовную трансформацию человека, ограниченность и предопределённость мирского суда, его герои по настоящему сложны и объёмны. Драйзер, на мой взгляд, работал над той же темой, но у него всё существенно проще. Местами (вроде сюжета с журналистами и телеграммой матери Клайда) совсем грубо — образ журналиста нарисован грубыми мазками и никак не раскрыт. <br/>
<br/>
Достоевский не позволяет себе высокомерного отношения к героям. А у Драйзера встречаются пассажи в духе — дескать, он был ограниченный человек, и не мог понять и 10% происходящего. Там, где Достоевский раскроет человека — Драйзер его опишет в двух словах. Это качественная разница. <br/>
<br/>
Американская трагедия — заявка на характерную именно для американцев трагедию. Американская мечта, вожделение к материальному богатству и статусу, расчеловечивание… Драйзер показал как цепляются и крутятся «колёсики» в человеке-рациональном, как ситуация разворачивается с механической неизбежностью. Клайд, на мой взгляд, абсолютно предпоределён окружающей реальностью. Духовного стержня нет (нет человека, нет личности) и колёса реальности прокручивают его до электрического стула в финале. «Принадлежит стихиям тот, кто имени не приобрёл и не стремился к высшему».

Больше всего понравился момент на пятой дорожке, 5:37 минут)). Ну а так конечно неплохой рассказ, несмотря на явную туалетную тему. С. Кинг не только ужасы и мистику умеет сочинять.

Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)

Ужас, какая нудотятина! К чтецу претензий нет, а вот вобщем-то замечательный и интересный сюжет про замок и его обитателя был напрочь испорчен всей этой плаксивой еврейской нудотиной. На кой черт, по 2 часа пространно и анатомически рассуждать как у старого еврея не гнутся конечности/мозги/сухожилия и по 3 часа описывать как его дочь бегает за ним хвостом и накладывает компрессы? Зачем львиную долю информации смаковать как засидевшаяся в девках еврейка мечтает о прЫнце на бЭлом конЭ? Ну нафиг это надо в жанре «ужасы»? Ну чушатина полная, задолбался перематывать. Если это «ужасы» — то это должны быть УЖАСЫ, а не смазливые потрахушки или слезливые женские романы. Дальше 28 части осилить уже не смог.

Насчет, почему в комментариях так много «соплей и слюней», есть комментарий выше, если вам не нравится, то просто обращайте внимание на чтеца, это упростит не только вашу жизнь, но и Агрессивно Реагирующим Почитателям Ведьмы. Ну, а кто говорит только про вас? Я обобщаю, и вот таких как вы «2-3 раза высказалась и никого не обидела» множество. И если вам так хочется высказаться, то есть множество методик, как успокоить необоснованную агрессию. Желаю удачи. <br/>
На этом я закрою тему, не хочется сотрясать воздух.

Никогда раньше не сталкивался с творчеством Грэма Грина, хотя имя его было «на слуху»… И теперь уже больше не хочу) 3.24 часа такой примитивной лирико-психологической социологии… И это 1980 год написания! <br/>
Многократно выдвигался на Нобелевскую премию по литературе, но так и не получил её из-за многочисленных претензий критиков. Шведский академик, поэт и романист Артур Лундквист заявил, что «этот детективный автор получит премию только через мой труп». — судя по этому рассказу, я солидарен с мнениями экспертов.)

Понравилось. Слишком жизненный для фантастики рассказ.<br/>
Да… при смене руководства страны, компании, при выборе партнеров по бизнесу, при заключении договоров, именно так и происходит — «принимали/выбирали/подписывали — веселились, приняли/выбрали/прочитали-прослезились!»<br/>
<br/>
Озвучено замечательно. Музыка, фон, эхо и конечно голос — на 5+

Я думаю что литература должна учить чему то светлому и доброму.Так сказать должен быть пример для подражания)) Много ли таких примеров сегодня у нас есть? Молодёжь кормят разной бурдой. Думать, анализировать, принимать самостоятельные решения, а главное быть ответственным к своим поступкам это прошлый век. К сожалению наше ТВ ещё хуже, на первых федеральных каналах хрен знает чего показывают. Зачем? Вот где загогулина)) Одна надежда на нашего царя- батюшку, да продлит Господь его светлые дни, кто как ни он спасёт нашу Россию матушку. Правда некоторые несознательные граждане поговаривают, что царь то наш ненастоящий))) Пордон за небольшой флуд, если вернуться к персонажам книги, Вы правы, нигде в рассказе не упоминались пепси и чипизация. Это всё моя больная фантазия напридумывала. Виноват исправлюсь, больше скажу, я тоже не против получить дозу как наши ГГ. Почему то вспомнилась канатчикова дача Высоцкого))

Сюжет этого рассказа не оригинален. Нечто подобное встречалось у других авторов, причем на более высоком уровне. Поэтому рассказ мне не понравился. В таком виде комментарий вас больше устроит?