Не знаю в каких книгах вы слышали что язычников обеляют и к чему фашизм не дано понять ваш великий разум. Но у меня к вам вопрос вы долбо кхм ладно я прочёл может и немного книг и не историк но первое язычество это поклонение богам и не каждому богу надо было приносить людские жертвы и резались племенами намного реже чем при хрешении руси из-за религи едрить её в три колена через прогиб резались хлеще чем по любому другому поводу во все времена и в язычников и християн но у язычников в 11 веке (не точная инфа мои виводы) когда пришло крешение был свой пантеон божеств с главным богом и ещё пару веков все ето централизировалось и не смогли похрестить русь та и не надо было бы. Во время хрещения порезали море людей просто это не афишировалось так как тогда вырезали семью та пох село пох город ну город это да а в городах православная инквизиция была полюбому по иному ты не как не заставишь народ проживший косарь лет сменить принципы просто у латинян записи вели много хто и все не занычишь а спалить все не получилось та и не пыались особо поэтому знаем что за зверства латиняни творили а у нас если и вели то пожгли много и поэтому информации мало больше догадок и предположений а в общем что язычники что православы одно и тоже дерьмо все люди все грешные хотя и везде попадались адекватные верные своему делу и в книге об этом расказывают и про хороших и про плохих этим она и хороша она не обеляет и не осветляет она показывае мнение автора а не правдоподобную и достоверную историю древней руси хотя и с историческим подтекстом но это фантастика и нету смысла говорить о том что здесь обеляют или очерняют это не уместно как и мой коментарий в общем просто меня поразило что есть настолько умные и грамотные люди среди представителей человекообразных. Ну на этом и закончу изливать словесную юшку все что хотел написать не напишу так как для всего нада писать отдельную книгу поэтому хотелось что-бы хоть школьную програму знали ВСЕ КОНЕЦ ох как много получилось
Не любо — не слушай, а врать не мешай!(По моему мнения наиболее подходящая рецензия) В чём-то СПОЙЛЕР -ОСТОРОЖНО!<br/>
После того, как я начиталась массы негативных рецек, читать эту книжку не хотелось совсем. Но поскольку мне ее сосватала мама как книгу из своего детства, да и птица на ней была (зазря потраченная), отвертеться было невозможно. В начальной школе я, как бетономешалка, беспрерывно поглощала книги, особенно мне нравилось читать дневники путешественников, книжки биологов, ихтиологов, спелеологов и т. д. и т. п. Среди них, конечно же, тоже были любимцы: больше всего я обожала читать и перечитывать Хейердала и Кусто. Вылилось это в то, что когда в 4 классе нам задали сочинение по естествознанию (и такое бывало), я накропала десятистраничный рассказище про то как я с Сонькой, подругой детства, плыла через три океана на одном из плавсредств, построенных по образу и подобию легендарных Хейердаловых детищ. Уже не помню, был ли это плот или папирусная лодка (что скорее, ибо плот мне нравился меньше), но всякие штрихи вроде летучих рыб, залетающих на палубу, созвездий, течений и ветров, отложившиеся в моей голове как наиболее яркие воспоминания о книге, там, разумеется, присутствовали. В общем, состряпан этот рассказец был благодаря вольному полёту фантазии, крушащей все слишком серьёзные доводы взрослых о невоплотимости такого сюжета, и именно так написана эта книжка. Возможно, не будь в моём прошлом описанного выше, я бы тоже присоединилась бы к ряду этих серых скучных взрослых людей, брезгливо качающих головами: и физика-то им не такая, слишком просто, и английский-то невозможно советским школьникам знать и не знать до такой степени. К счастью, всё сложилось немного иначе, и я смогла на целый вечер отключить голову, отдавшись полёту фантазии этого автора. Ведь это же не так сложно, принять допущения, скучные взрослые! Перед вами, в конце концов, не Пёрышкин( автор учебника по физике), а детская книжка, и я бы не осмелилась утверждать, что она о физике. Она о детях, и о том, как они развлекаются, как работает их воображение. (И как оно уже не работает у большинства повзрослевших людей. Мой печальный опыт свидетельствует о том, что даже если человек дохрена творческий – ещё далеко не факт, что он сможет принять как данность чужое творчество, не ограничивая возможность творить доступными ему средствами). Господибожемой, чего я только ни прочла в чужих рецках! Как они осмелились украсть «Кон-Тики», это же реликвия, испортят же! Как примитивно описывают они герра капиталиста! Насколько, в конце концов, посредственно всё, что здесь излагается о физике! Но господа и дамы, штука-то как раз в том, что никто ничего не крал из музея – об этом так и говорится прямо, когда невозможно поставить опыт в реальности, ставят мысленный эксперимент, что про глупость капиталиста говорят сами дети, ставя себе на заметку, что надо бы чего поумней выдумать, а всё, что они отменяют из физических законов – да, просто, однако же мне пришлось напрячь мозги, чтобы понять, почему если скорость звука медленнее скорости двигающегося к тебе тела, то все слова, которые тебе оно кричало (а вернее, все издаваемые им звуки), дойдут до тебя в обратном порядке. В минус автору от меня лишь буквальная транслитерация этих слов-наоборот, потому что прокручивая обратно запись слова, мы услышим совсем не то, что произнесём, прочитав это слово наоборот, ведь слово – это не каждый звук по отдельности, а их сочетания, дифтонги, совершенно не воспринимаемое нами шипение между звуками… И ещё у меня вопрос был, что ж этот корабль древний, который они нашли в плотной воде, не потонул до того, как плотность воды была увеличена, раз он тонул в менее плотной воде, откуда он взялся тогда. Но эта книжка – детская, и не стоит к ней придираться в точности описаний, и так хорошо, что не соврал. Насчёт английского – да, не очень верится, чтобы кто-то из школьников не знал, что значит I’m sorry, но с другой стороны, вот «чморит» моя мама моё поколение, что ничему нас в школах не учат и ничего-то мы не знаем, что знали они – но на самом деле и они не знали массу того, что узнают современные школьники и студенты, а отпетые идиоты, пожалуй, были, есть и всегда будут, и всегда будут такие, кто не знает чего-то в какой-то области, и вообще это как раз не странное, а вполне нормальное, даже здравое явление. К слову сказать, моя мама не желает знать английского, — что же, ставить это в укор советскому образованию? С другой стороны, я не нашла там «специальной морской терминологии», о которой так истерично заявлялось в какой-то рецке. Как раз наоборот, когда Алек сталкивался с такими словами, он так и говорил, что не знает, что это. И потом, у меня возникли сомнения, пробовал ли хоть раз автор той рецки читать что-либо на другом языке. Знать все слова неродного языка невозможно, однако контекст – великая сила, и всякий раз лезть в словарь, чтобы почерпнуть там то, о чём ты и так уже догадался – более нудное занятие и придумать сложно. В общем, есть, конечно, детские книжки в разы интереснее, увлекательнее и полезнее, но это же не значит, что потому надо топить эту, в целом-то неплохую повесть.<br/>
Длинно, много букв, но объёмно. Извините, уж!
"… О том, сколько убили, замучили русских людей, насаждая христианство. Это были жертвы Молоху, не Иисусу..." — Так и «Иисус» жертва Молоху. И «христиане» по сути язычники. Поклоняются т.н. «благодатному огню», «святой воде», человеческому телу мертвому распятому и ли живому животноподобному, но главное и безусловное — деньгам и власти над чужими жизнями… Дело не в христианстве, не в церкви, не в русском народе. Дело в самом человеческой природе.<br/>
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.<br/>
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.<br/>
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо<br/>
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.
Коротко о персонаже:<br/>
<br/>
Волков, Олег Васильевич<br/>
— Родился 8 (21) января 1900 года в Санкт-Петербурге. Отец — директор правления Русско-Балтийских заводов, мать — из рода Лазаревых (внучка адмирала М. П. Лазарева). Рос в Петербурге и в имении отца в Тверской губернии.<br/>
— В 1917 году поступил в Тверское кавалерийское юнкерское училище.<br/>
— С зимы 1918 года участвовал в Гражданской войне на стороне Белого движения.<br/>
— В 1922—1928 годах работал переводчиком в миссии Нансена, у корреспондента Ассошиэйтед Пресс, у концессионеров, в греческом посольстве.<br/>
— В феврале 1928 года арестован по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1929 года лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.<br/>
— В марте 1931 г. снова арестован и приговорён к пяти годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации.<br/>
— 8 июня 1936 г. снова арестован, приговорён к 5 годам заключения как социально опасный элемент.<br/>
— В марте 1942 г. снова арестован, приговорён к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобождён по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал в институте преподавателем иностранных языков.<br/>
— В 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах.<br/>
— В 1950 г. арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край). В апреле 1955 года был освобождён из ссылки и приехал в Москву.<br/>
— Волков стал писателем и в 1957 году по рекомендации С. В. Михалкова — членом СП СССР. Опубликовал свыше дюжины книг (повести, рассказы и очерки).<br/>
— Член редколлегии альманаха «Охотничьи просторы» с 1962 по 1976 год.<br/>
— Его главный автобиографический труд «Погружение во тьму», написанный в начале 1960-х годов и не напечатанный А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир», был впервые опубликован в Париже в 1987 году, в СССР — только во время Перестройки в 1989 году.<br/>
— В 1993 году, выгуливая собаку, 93-летний писатель упал в двухметровую яму и сломал ногу, после чего передвигался только по квартире.<br/>
— Умер 10 февраля 1996 года. Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище.<br/>
<br/>
Сразу видно: Светоч Неполживый.
второй рассказ слушаю, прихожу к выводу, что автор — или туповат, или других считает даунами. <br/>
«Набрал полные карманы вкуснятины» вообще то в СССР упаковка БЫЛА!<br/>
Заворачивали в бумагу товар… <br/>
далее.<br/>
Километр он «смейся паяц» он пел… километр… Что, пять раз пропел что-ли?<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yeU14z-plXQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yeU14z-plXQ</a><br/>
и судя по твоему уникальному музыкальному слуху, этой истории верить вввоообще нельзя.<br/>
Ну и к тому же, НИ ОДИН лейтенант Советской Армии не назовет чипок — «БУФЕТОМ»!<br/>
Потому что знает, что это название не «с оголодавшими курсантами» связано, а с историческим фактом имевшим место быть, и название это — Армейская Традиция: <i>в 1927 году была введена специальная единица: Часть Индивидуального Продуктового Обеспечения Красноармейцев (ЧИПОК). Упразднена эта самая часть была в 1963 году. Но за это время название (и особенно его сокращение) плотно вошло в жизнь обычного солдата.</i><br/>
Что там за часть такая стояла, что чипок в километре находился…<br/>
А так же мне интересно: СКОЛЬКО вкусных БУЛОК принес и разделил между сослуживцами автор, и что они ему за это сказали? Ведь нормальная солдатня, когда хочет сладкого, покупает <br/>
<b>конфеты, пряники или печенье</b>, а где ты в советском чипке булки нашёл?<br/>
<br/>
аффтырь, тибе нистыдна — токую чуш пейсать?<br/>
О! пошла третья глава!<br/>
ААААААААААА!!! так афтырь — «горьковский»!!!<br/>
ну, тада фсёпонятнооднимсловом.<br/>
<br/>
встретитьть бы тебя, да в глаза посмотреть.<br/>
какой ты нахуй «дебошир»??? ты — нытик долбаный.<br/>
Какае 7 тысяч тарелок надо вымыть ночью? ты чо гонишь?<br/>
==============<br/>
пздц, граждане! это — клиника!<br/>
<br/>
ЭТО — АФТЫРЬ--->>> <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/HxtVrfk/vby.jpg" alt="vby"/></a>
Всем рекомендую к прослушиванию!<br/>
<br/>
Сильная книга о том, как Бог за короткую жизнь человека не один раз дает шанс принять Христа и вкорне изменить свою жизнь. Это как прожить жизнь за 16 часов и увидеть, как Бог может проявляться (посылать людей, обстоятельства и пр.). <br/>
<br/>
Ответ к предыдущим комментариям:<br/>
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником. (Лк 14:26-27)<br/>
<br/>
Христианство — это не прогулка по вечерней набережной со стаканом ванильного латте. Это тяжёлый путь именно духовной борьбы, борьбы с дьяволом, который сейчас предлагает все блага жизни, с которыми человек не понимает: «А зачем вообще Бог, если у меня все и так есть»? <br/>
<br/>
В Библии очень ясно написано во многих местах, каким должен быть искренне верующий человек.<br/>
<br/>
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин 4:23-24)<br/>
<br/>
Все, кто читает этот комментарий:<br/>
Пусть благословит вас Господь здоровьем и побуждением к чтению Библии, ведь там вся истина.<br/>
<br/>
П.с. не могу понять что с сайтом, многие слова сайт коверкает, но надеюсь смысл понятен.
Спасибо сайту и исполнителю. Открыла для себя нового автора (ну… конечно, не без помощи информации, подчерпнутой из комментариев, … за что отдельное спасибо). И вот наконец случилось! Понравилось однозначно! Это конечно же не детектив и не триллер, а скорее всего семейная сага – история нескольких поколений большой семьи, с ее тайнами и скелетами в шкафах, с желанием выглядеть респектабельно и аристократично, словом всем тем, что сопровождало жизнь патриархальной английской провинции прошлого века. Роман охватывает довольно длительный период времени (с 20-30-х годов до 70-80 гг. прошлого века), причем время это безудержно течет в прямом и обратном направлении: то перед нами зрелые годы героев, то время, когда и героев то уже нет, а только воспоминания и окружающие их тайны и загадки, то вновь нас возвращают к годам их детства и юности. С первых страниц романа ты оказываешься погруженным в полную темноту, и буквально на ощупь пробираешься сквозь множество незнакомых тебе людей со сложносочиненными отношениями между ними: ни о ком из них тебе ничего не известно, но автором будто заведомо предполагается что ты должен знать не только их, но и все про них. И к этой кромешной тьме ты адаптируешься далеко не сразу, но постепенно глаза привыкают, и картинка проявляется, «как проявляются невидимые чернила, когда их подносишь к огню», и ты уже понимаешь кто кем кому приходится, какие взаимосвязи между ними и какие тайны они скрывают. Атмосфера таинственности усиливается еще и параллельными криминальными событиями, которые напрямую не связаны с главными героями, но происходят в тоже время и в том же месте. Что удивительно — это не мешает восприятию и не разрушает логику повествования. Роман имеет открытый финал – 11 часов тебя втягивали в эти запутанные таинственные отношения, и ты уже ждешь развязки, ан нет – разгадки нет. Но как ни странно, это тоже не раздражает, спокойно выбираешь приемлемый именно для себя ответ и… полностью адаптированный к темноте глаз уже спокойно разглядывает сложившуюся картинку полной драматизма истории семьи Лонгли.
Я сейчас не буду описывать литературную ценность данного произведения. Думаю всем и так ясно, что книга получилась лишь благодаря конъюнктурной ситуации, которая сложилась за последние годы во внешнеполитическом пространстве. Так же хочу заметить тот факт, что население нашей страны (как бы это не прозвучало странным) следит за тем, что происходит в мире намного больше, чем население, скажем, той же Германии или Франции. Это не мое личное мнение, это результаты социальных опросов, доступных в сети. Так что книга ляжет на благодатную почву. <br/>
Не нужно искать смысл там где его нет, но все же хочу вам напомнить об очень интересной личности (для меня интересной с точки зрении психиатрии), а для большинства людей знакомых с его книжками и идеями, этот интерес будет связан в первую очередь с теми идеями, которые он проповедует. Ну что, догадались о ком идет речь? Нет? Тогда я напомню вам о его существовании.<br/>
Збигнев Бжезинский. Краткая биография:<br/>
Советник по национальной безопасности президента США Джимми Картера. Один из основателей Трёхсторонней комиссии, её директор в 1973-1976 гг. Сотрудник Центра стратегических и международных исследований при Университете Джонса Хопкинса и профессор в Школе передовых международных исследований при том же университете. Автор многих работ, в том числе книги «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы». Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. «Один из самых известных и влиятельных ветеранов внешней политики Вашингтона» и так далее и так далее.<br/>
Так вот, дорогие друзья. Вас и меня в том числе, этот деятель давно записал в расходный материал. Некоторые из его наработок во внешней политике были испытаны сперва на СССР, а теперь с успехом применяются к современной России. Стоит ли говорить, что его дело подхватили многие сторонники, исповедующие идею «американской исключительности». <br/>
К чему я все это написал? Вы удивитесь тому количеству шлака, коим кормили и продолжают кормить европейский и американский народ, я имею в виду ту клюкву про русских, Россию, «проклятую и хищную КИДЖЕЙБИ» (КГБ, а сейчас ФСБ), про страшную Россию, которая спит и видит как бы всех обуть в валенки и сослать на Колыму. Понятное дело, что это так же не идет дальше фантастических бредней ихних писателей, НО. Ох уж это, но. Труд выше указанного деятеля под названием «Великая шахматная доска», довольно наглядно описывает ситуацию, которая сложилась для России в 21 веке и что дальше ждет нашу страну, если в будущем мы продолжим сдавать свои позиции. Понятное дело, что Бжезинский не является экспертом высокого уровня, ведь даже в своей ГЛАВНОЙ книге он приписывает Туркменистан к Кавказу, но основная идея прослеживается достаточно легко.<br/>
И пусть конкретно эта фантастическая книжка и пропитана излишним патриотизмом, мне кажется в нынешней ситуации подобные произведения только будут набирать обороты. Не можешь победить- возглавь! Книжка найдет своего читателя и слушателя. И в данном конкретном случае она мало чем отличается от той клюквы, что американские фантасты наподобие Тома Клэнси пишут про нашу страну. Возможно даже я отношусь к подобным писателям и вы в скором времени услышите мое произведение, возможно…
Я хотел бы выделить одну, казалось бы, незначительную часть этого произведения и коротко, без предисловий сказать о нём.<br/>
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
Я хотел бы выделить одну, казалось бы, незначительную часть этого произведения и коротко, без предисловий сказать о нём.<br/>
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
Это даже не утопия. Роботы устраняют лишь проявление внешних признаков безкультурия, причём устраняют не нарушение, даже не причину нарушения, а радикально самого нарушителя «порядка». Представьте, что в бутылке был не алкоголь, или робот не распознал средний или указательный палец ему показали ( и ему ли), комбинацию из трех пальцев или взмах кистью «отвали». Следуя логике рассказа, роботы должны «совершенствоваться» до бесконечности и в дальнейшем наказывать за любое «антисоциальное» поведение (поцеловал женщину, ребенка, или ярко накрасилась — получи пулю «животное») И в итоге для робота всё «человеческое» должно стать антисоциальным. Человек — единственная тварь, чьё поведение не может быть чётко ограничено какими-то правилами. Люди вынуждено придумали «общественный договор», а сами охотно нарушают его при малейшем удобном случае. Понаблюдайте, даже расчёт выгоды, или неизбежность наказания или страх «воздаяния» свыше не всегда останавливают человека, поведение людей практически не меняется веками. И это не потому что есть отдельные хамы и «дураки», как некоторые полагают, а потому что ВСЕ мы «обыкновенные люди, напоминают прежних, квартирный вопрос...». Мы сдерживаем и контролируем своё поведение в обществе, но если морально-этические соображения иногда «тормозят» в желании «урвать от жизни» у других, то уж в противопоставлении своего мнения, своего «Я» — никак не сдерживают.<br/>
«Нарушать» правила, поступать неразумно, нигилизм в мышлении только у человека. Это необходимое условие развития мозга. В дикой природе все детёныши в считанные часы или дни адаптируются к взрослой жизни благодаря заложенным рефлексам и поведению в соответствии с «запрограммированностью» мышления. Только человеческое детё «запрограммировано» наоборот поступать совершенно «неразумно»: орать по поводу и без повода (привлекая хищников), всячески «доставать» родителей и окружающих, расчетливо «сраться» и капризничать требуя заботы, ломать и разрушать, мучить и уничтожать другую жизнь, истерить и шантажировать из ревности, быть совершенно беспомощным перед болезнями, опасностями, неприспособленностью к социуму десятилетиями (это же всё свойственно и многим «взрослым» людям)). С диалектической точки зрения человеческий детёныш от рождения — сущий «монстр» для взрослых (а человек — для всей природы) и нет чёткого критерия, когда он становится взрослым.( Кстати, не каждый знает, что определение понятия «ребенок» в социуме оформилось юридически совсем недавно, чуть больше полутора веков назад. Да, ещё в первой половине 19 в. юридически детей не существовало, их не выделяли в отдельную категорию. «Венец творения» с его много тысячелетней историей Мыслителей лишь недавно додумался, что дети и взрослые — не одно и то же, и чёткое разграничение до сих пор условно). Общество всегда не просто терпело, но и косвенно поощряло «баловство», выходки, разгул и явное «антисоциальное» поведение великовозрастных «школяров», «бурсаков», студентов, кутежи и пьянство «гусарство» в армии и на флоте, «бардак» в бомонде ( и не только) и даже фривольности в истеблишменте. Представьте себе только, милый человечек вполне спокойно, культурно и доверительно отвечает: «Потому что наши отношения с Людмилой исчерпали себя, я полюбил Леночку...» И в ответ вместо понимания или сочувствия ( и даже тайного одобрения и зависти части электората) слышит «Лео против»…<br/>
Ни роботы, ни полиция, ни ужесточение законов, ни поощрительная система не решат проблему «антисоциального» поведения в реале или в вирте. Оно коренится с способе мышления. Менять надо культуру мышления — изменится культура поведения. имхо
165 лет назад родился известный английский писатель Артур Конан Дойл, который, наряду с Агатой Кристи, по праву считается лучшим британским мастером детективного жанра. Он подарил миру множество великолепных произведений, самым известным из которых является цикл о гениальном сыщике Шерлоке Холмсе.<br/>
Будущий писатель родился в Эдинбурге, столице Шотландии. На самом деле мальчику при рождении дали даже три имени, но второе – Игнатиус – так и осталось лишь в свидетельстве о рождении, а вот последнее, полученное в честь жившего в Париже маминого дяди Майкла Конана, со временем само собой стало частью авторского имени – КОНАН ДОЙЛ.<br/>
Отец писателя был архитектором, и ту же профессию в семье прочили сыну. Но у отца дела не заладились, он пристрастился к алкоголю, а годы спустя и вовсе угодил в психиатрическую лечебницу. Мать, чтобы спасти ребенка от побоев, в 4 года отдала его в чужую семью, а после местной школы, также запомнившейся лишь учителем математики, вбивавшим знания в детей с помощью ремня, Артур оказался в иезуитском колледже. Математику он так и не полюбил (видимо, не случайно эта профессия достанется злодею профессору Мориарти). Кстати, профессор Мориарти, главный антагонист Шерлока Холмса, был так назван Дойлом потому, что в колледже его регулярно травили одноклассники, братья по фамилии Мориарти. Но когда пришла пора выбирать дальнейший путь, Дойл, по совету матери, решил стать врачом. Получив степень бакалавра медицины и магистра хирургии, он нарисовал на себя с дипломом карикатуру, подписав ее: «Лицензия на убийство».<br/>
В молодости, еще учась в Эдинбургском университете, Дойл увлекся книгами Брета Гарта и Эдгара Аллана По, чей «Золотой жук» оставил в сердце молодого человека неизгладимые впечатления. Вдохновленный романами и мистическими рассказами, юноша сам начал писать – первые произведения классика появились в студенческом журнале. Сам он желал прославиться как автор исторических романов. В 1891 году он оставил медицинскую практику и посвятил себя литературе. Свет увидело издание Дойла «Англо-бурская война», участником которой в качестве врача ему удалось побывать. Вскоре, король Эдвард VII пожаловал писателю рыцарский титул – сэр.<br/>
В марте 1886 года сэр Конан Дойл приступил к «Этюду в багровых тонах», работа над которым закончилась уже в апреле. Именно в этом произведении впервые перед читателями предстает известный лондонский сыщик Шерлок Холмс. «Скандал в Богемии» стала началом знаменитого цикла «Приключения Шерлока Холмса», куда вошли детективные рассказы и повести о сыщике и его друге – докторе Ватсоне. В «Записках о Шерлоке Холмсе» Артур Конан Дойл описал такие криминалистические методы, которых тогда ещё не было, в частности, изучение окурков и пепла, и поиск улик с помощью лупы. Полиция взяла их на вооружение только после выхода книги.<br/>
В течение жизни Конан Дойл работал в самых разных литературных жанрах, став автором многих классических персонажей. В 1912 г. вышел первый роман о профессоре Челленджере – «Затерянный мир». Всего в этой серии было создано пять романов.<br/>
Сэр Артур Конан Дойл скончался у себя дома в Суссексе, причиной смерти стал сердечный приступ ранним утром 7 июля 1930 года. Первоначально могила творца располагалась возле его домика, но позже останки писателя перезахоронили в Нью-Форесте.
Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить
Это не аналогии, это зоологический факт — приматы (в том числе и Homo Sapiens) — это стадные животные, и для них чрезвычайно важен их статус в стаде. Homo Sapiens отличается от прочих приматов наличием способности к абстрактному мышлению. На протяжении большей части истории человечества эта способность в основном использовалась для выяснения статуса в обществе. Для определения статуса были придуманы, деньги, должности, почетные титулы и звания, список журнала Форбс, статусные вещицы вроде тех же айфонов и автомобилей Мерседес и т.д. и т.п. Но в начале 17 века был открыт научный метод познания и вскоре затем родилась идея разработки новых технологий с помощью научных знаний. Поначалу новые технологии опять же использовались только для создания статусных вещей и вооружений для ведения войн (а войны — это опять же способ выяснения статуса). К 20 веку стало ясно, что войны скорее всего закончатся уничтожением цивилизации, а капиталистическая гонка по выявлению самого богатого альфа-самца закончится полным уничтожением среды обитания. Умные люди начали понимать, что пора кончать с этим безобразием и необходимо начинать использовать разум как средство обуздания обезьяньих инстинктов. Я не понял, зачем вы пытаетесь приписать мне то, чего я никогда не говорил и не писал. Если вы считаете что эта идея нереализуема («ложна», как вы выразились), то это исключительно ваше мнение. Я, в отличие от вас, не такой пессимист и не считаю, что человечество навеки обречено быть рабом своих инстинктов.
Молодец, знаешь имя певицы! Если бы ты знал еще и перевод песни, вообще, было бы здорово! <br/>
Я тебе переведу (Правда, ты читать не будешь. Возможно кто-то умный прочитает!). Кстати, песня очень ироничная, не в меньшей степени и мой опус. А что касается юмора, то я, в отличие от тебя, его и в «Критике чистого разума обнаружу»! ) Я тебе многое могу рассказать про юмор и его природу, пиристотель. И про сатиру тоже, и про политические памфлеты также! )))<br/>
<br/>
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать<br/>
Разве не печально?<br/>
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,<br/>
Это очень плохо…<br/>
<br/>
В своих мечтах я построила план:<br/>
Если бы я могла заполучить богатого мужчину,<br/>
Мне бы не надо было работать вообще<br/>
Я бы валяла дурака и веселилась от всей души<br/>
<br/>
Деньги, деньги, деньги,<br/>
Должно быть забавно<br/>
В мире богатого мужчины<br/>
Деньги, деньги, деньги,<br/>
Всегда солнечно<br/>
В мире богатого мужчины<br/>
<br/>
Аха, аха,<br/>
Я бы могла делать что угодно,<br/>
Если бы были денежки<br/>
Это мир богачей<br/>
<br/>
Такого мужчину трудно найти, но я не могу выбросить его из головы<br/>
Разве не печально?<br/>
И если случится, что он свободен, держу пари — я ему не понравлюсь<br/>
Это очень плохо<br/>
<br/>
Так что мне нужно уехать, мне придется поехать<br/>
В Лас-Вегас или в Монако<br/>
Я выиграю целое состояние в одной из игр,<br/>
И моя жизнь никогда не будет прежней»<br/>
<br/>
Так что, кто пел эту злободневную песню, далеко не негодяи! <br/>
<br/>
Ну и чей ты будешь?!<br/>
<br/>
Кстати, холопы злятся на этот опус! )))<br/>
<br/>
Исторически, холопство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.<br/>
<br/>
Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновении обельного [то есть полного] холопства (102—104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (50, 52, 57, 93). Однако её указания неполны: она не говорит, например, о плене. Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:<br/>
<br/>
когда холопство возникало помимо воли лица;<br/>
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.
Прошу прощения, что выскажусь не совсем восторженно.<br/>
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
Здравствуйте Ирина!<br/>
Очень Вам признателен и благодарен за Ваши великолепнейшие отзывы! Спасибо огромное!<br/>
Как это замечательно что Вы тоже отметили этого художника. Вот еще две замечательные его работы <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Albert_Bierstadt_-_Indian_Canoe.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Albert_Bierstadt_-_Indian_Canoe.jpg</a><br/>
<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Albert_Bierstadt_-_Indians_spear_fishing.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Albert_Bierstadt_-_Indians_spear_fishing.jpg</a><br/>
И вот еще два пейзажа основателя этой школы реки Гудзон Томаса Коула <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Cole_Thomas_Home_in_the_Woods_1847.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Cole_Thomas_Home_in_the_Woods_1847.jpg</a><br/>
<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Cole_Thomas_The_Oxbow_%28The_Connecticut_River_near_Northampton_1836%29.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Cole_Thomas_The_Oxbow_%28The_Connecticut_River_near_Northampton_1836%29.jpg</a><br/>
Конечно эти американские художники не такого масштаба как Тернер, впрочем тоже выдающиеся и талантливые.<br/>
Еще раз позвольте поблагодарить Вас!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Здравствуйте!<br/>
" Как по мне так так нет плохих национальностей, есть мерзкие националисты в любой из них'" Точно!<br/>
тоже в этом уверена и говорю при случае.<br/>
А вот тут <br/>
«За мою достаточно долгую жизнь было очень много друзей евреев, азербайджанцев, армян, эстонцев, украинцев, немцев, наших русских. И подлецоа оказалось больше среди наших. „<br/>
Думаю, или потому, что своих чаще видите и больше знаете, или просто не повезло… У меня кровей намешано:) но<br/>
В школе в моем классе, к примеру, были <br/>
… шков,… швайко,… швили,… швич… и проч)) <br/>
из детей и родителей никто особенной гадостью или прелестью не отличался<br/>
Как и у Вас, у меня знакомых много из бывшей нашей страны, а последние лет 10 и по миру. <br/>
Не согласна, что русские подлее. <br/>
Нет такого народа, который весь плох. <br/>
Ругать своих принято у всех, с кем меня сводила жизнь, если разговор заходил.<br/>
Извините, если не в тему<br/>
Всем добра и хороших людей вокруг!<br/>
А Юрию огромное спасибо! Присоединяюсь ко всем благодарившим! :)
Благодарю Вас, Людмила! Почти все книги этого замечательного автора были преданы забвению, до недавнего времени их не было даже в открытом фонде РГБ, пока не заказал их оцифровку. Исключением, пожалуй, стала лишь трилогия «Весенняя сказка», недавно выпущенная издательством «Энас». Но и её я озвучивал не с этого издания, а с дореволюционного, так как в современном издании многие редакторские правки пришлись мне как-то не по душе. Не говоря уже об отсутствии в нём таких прекрасных иллюстраций! (здесь, к сожалению невозможно как-то прикреплять к главам иллюстрации, но в версии для Youtube я всех их сохранил)… Да и о самом авторе не сохранилось практически никакой информации! В каких-то церковных метриках 19 века я обнаружил лишь скудное упоминание, что её супругом был доктор медицины, психиатр Пётр Парменович Офросимов, бывший одним из редакторов журнала «Педагогический музей» («Земская школа»). Но а о роде деятельности самой Е.А. можно кое-что понять из брошюры «В детях будущее человечество». Вот, пожалуй, и всё. Но оставаясь в тени своих творений, она подарила нам чудесные детские произведения, невероятно трогательные, чистые и светлые. Спасибо, что слушаете их!
Ну вот и добралась наконец до Вас, г-н Ром. Здравствуйте, Александр.<br/>
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо
После того, как я начиталась массы негативных рецек, читать эту книжку не хотелось совсем. Но поскольку мне ее сосватала мама как книгу из своего детства, да и птица на ней была (зазря потраченная), отвертеться было невозможно. В начальной школе я, как бетономешалка, беспрерывно поглощала книги, особенно мне нравилось читать дневники путешественников, книжки биологов, ихтиологов, спелеологов и т. д. и т. п. Среди них, конечно же, тоже были любимцы: больше всего я обожала читать и перечитывать Хейердала и Кусто. Вылилось это в то, что когда в 4 классе нам задали сочинение по естествознанию (и такое бывало), я накропала десятистраничный рассказище про то как я с Сонькой, подругой детства, плыла через три океана на одном из плавсредств, построенных по образу и подобию легендарных Хейердаловых детищ. Уже не помню, был ли это плот или папирусная лодка (что скорее, ибо плот мне нравился меньше), но всякие штрихи вроде летучих рыб, залетающих на палубу, созвездий, течений и ветров, отложившиеся в моей голове как наиболее яркие воспоминания о книге, там, разумеется, присутствовали. В общем, состряпан этот рассказец был благодаря вольному полёту фантазии, крушащей все слишком серьёзные доводы взрослых о невоплотимости такого сюжета, и именно так написана эта книжка. Возможно, не будь в моём прошлом описанного выше, я бы тоже присоединилась бы к ряду этих серых скучных взрослых людей, брезгливо качающих головами: и физика-то им не такая, слишком просто, и английский-то невозможно советским школьникам знать и не знать до такой степени. К счастью, всё сложилось немного иначе, и я смогла на целый вечер отключить голову, отдавшись полёту фантазии этого автора. Ведь это же не так сложно, принять допущения, скучные взрослые! Перед вами, в конце концов, не Пёрышкин( автор учебника по физике), а детская книжка, и я бы не осмелилась утверждать, что она о физике. Она о детях, и о том, как они развлекаются, как работает их воображение. (И как оно уже не работает у большинства повзрослевших людей. Мой печальный опыт свидетельствует о том, что даже если человек дохрена творческий – ещё далеко не факт, что он сможет принять как данность чужое творчество, не ограничивая возможность творить доступными ему средствами). Господибожемой, чего я только ни прочла в чужих рецках! Как они осмелились украсть «Кон-Тики», это же реликвия, испортят же! Как примитивно описывают они герра капиталиста! Насколько, в конце концов, посредственно всё, что здесь излагается о физике! Но господа и дамы, штука-то как раз в том, что никто ничего не крал из музея – об этом так и говорится прямо, когда невозможно поставить опыт в реальности, ставят мысленный эксперимент, что про глупость капиталиста говорят сами дети, ставя себе на заметку, что надо бы чего поумней выдумать, а всё, что они отменяют из физических законов – да, просто, однако же мне пришлось напрячь мозги, чтобы понять, почему если скорость звука медленнее скорости двигающегося к тебе тела, то все слова, которые тебе оно кричало (а вернее, все издаваемые им звуки), дойдут до тебя в обратном порядке. В минус автору от меня лишь буквальная транслитерация этих слов-наоборот, потому что прокручивая обратно запись слова, мы услышим совсем не то, что произнесём, прочитав это слово наоборот, ведь слово – это не каждый звук по отдельности, а их сочетания, дифтонги, совершенно не воспринимаемое нами шипение между звуками… И ещё у меня вопрос был, что ж этот корабль древний, который они нашли в плотной воде, не потонул до того, как плотность воды была увеличена, раз он тонул в менее плотной воде, откуда он взялся тогда. Но эта книжка – детская, и не стоит к ней придираться в точности описаний, и так хорошо, что не соврал. Насчёт английского – да, не очень верится, чтобы кто-то из школьников не знал, что значит I’m sorry, но с другой стороны, вот «чморит» моя мама моё поколение, что ничему нас в школах не учат и ничего-то мы не знаем, что знали они – но на самом деле и они не знали массу того, что узнают современные школьники и студенты, а отпетые идиоты, пожалуй, были, есть и всегда будут, и всегда будут такие, кто не знает чего-то в какой-то области, и вообще это как раз не странное, а вполне нормальное, даже здравое явление. К слову сказать, моя мама не желает знать английского, — что же, ставить это в укор советскому образованию? С другой стороны, я не нашла там «специальной морской терминологии», о которой так истерично заявлялось в какой-то рецке. Как раз наоборот, когда Алек сталкивался с такими словами, он так и говорил, что не знает, что это. И потом, у меня возникли сомнения, пробовал ли хоть раз автор той рецки читать что-либо на другом языке. Знать все слова неродного языка невозможно, однако контекст – великая сила, и всякий раз лезть в словарь, чтобы почерпнуть там то, о чём ты и так уже догадался – более нудное занятие и придумать сложно. В общем, есть, конечно, детские книжки в разы интереснее, увлекательнее и полезнее, но это же не значит, что потому надо топить эту, в целом-то неплохую повесть.<br/>
Длинно, много букв, но объёмно. Извините, уж!
"-Я говорю не о прощении у Господа, Господь всемилостивый, он простит. Я говорю попросить прощения у всего Русского народа, потому что обида эта вошла в кровь его и подвергает самоуничтожению". — До крещения «русский народ» был не менее «обижен» и повально душегубствовал как и другие язычники. Во время процесса крещения водой тех, кого не утопили в ледяных водах Днепра, народ с наслаждением принес в жертву. При т.н. «тат-монг. нашествии» и «иге» под одинаковыми хоругвями и молитвами рубили друг друга. При реформации РПЦ не Никон и Аввакум бодались, а ВСЕ русские «добрые люди» самозабвенно жгли и резали «во славу Божью» таких же православных славящих «не правильно». В 1917-м «помазанник Божий» и глава (!) РПЦ Николай «Кровавый» (почему понятно, но за что «кровавый» он?) даже не покаялся, лишь только отрекся и лишь от земного престола, как тут же народ наш богобоязненный вырезал около 10 млн. брат брата и сын отца. Сталин не успевал отменять приговоры и оправдывать людей на которых народ массово в упоении написал миллион доносов (и нередко в исступлении писали сами на себя). Лишь шатнулась Советская власть, и вчерашний идейный и высокоморальный «человек нового типа» занялся проституцией, рэкетом и с наслаждением совал паяльник такому же идейному и моральному. Причём оба, если не крещены в одной купели, не состояли в одной октябрятской звездочке, то уж точно еще вчера были в одном комсомоле и свято верили в лучшие идеалы.<br/>
У какого «всего Русского народа» просить прощения? Это вам не Пиндостан, где белые заигрались ползая перед неграми. Здесь этот цирк в пять сек перейдет в Армагедон «каждый против всех». По природе мышления своего «человек — суть мразь» (А.Зиновьев). Допустимо «прощение» только одно: «дубинкой» без разбора налево и направо, а если уж кому совсем невтерпеж — вперед на СВО за «Русь православную, Господа и господина». Мысль о покаянии — это от лукавого, от гордыни, а главное от избытка свободного времени, позволяющего размышлять лениво. Избранный придёт не с реформами, просвещением и заботой о всеобщем благе в настоящем и будущем. Избранным станет тот, кто просто «выключит свет». Чтобы в полной темноте на ощупь искали, жались к такому же жалкому теплому телу и пытались осмыслить себя.<br/>
«Воистину Воскресе!»… потому что Истина и есть Бог" — Нет. Истина — это не абстракция Бог. Если воскрес во-истину, т.е. ради истины, то получается «воскрес ради Бога». Зачем тогда было умирать ради людей? В святых писаниях нет нигде, что Христос собирался воскресать ради Бога и тем более умирать ради людей. Это домыслы. Свою миссию он обрисовал чётко: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон». В результате «две тысячи лет война, война без особых причин», без особой цели. Война как вечный процесс. Война в голове каждого главное с самим собой, а всё и все прочие — сопутствующие потери. Очень метко написал Булгаков: "-Зачем же ты, бродяга, смущал народ, рассказывая про истину, о которой не имеешь представления? Что такое истина? (… Мой ум не служит мне больше… Яду мне, яду!) — Истина прежде всего в том, что У ТЕБЯ БОЛИТ ГОЛОВА". имхо<br/>
Спасибо и плюс чтецу. Плюс рассказу и спасибо автору что будоражит наши мысли) Написано замечательно хоть и не особо интересно.
<br/>
Волков, Олег Васильевич<br/>
— Родился 8 (21) января 1900 года в Санкт-Петербурге. Отец — директор правления Русско-Балтийских заводов, мать — из рода Лазаревых (внучка адмирала М. П. Лазарева). Рос в Петербурге и в имении отца в Тверской губернии.<br/>
— В 1917 году поступил в Тверское кавалерийское юнкерское училище.<br/>
— С зимы 1918 года участвовал в Гражданской войне на стороне Белого движения.<br/>
— В 1922—1928 годах работал переводчиком в миссии Нансена, у корреспондента Ассошиэйтед Пресс, у концессионеров, в греческом посольстве.<br/>
— В феврале 1928 года арестован по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1929 года лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.<br/>
— В марте 1931 г. снова арестован и приговорён к пяти годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации.<br/>
— 8 июня 1936 г. снова арестован, приговорён к 5 годам заключения как социально опасный элемент.<br/>
— В марте 1942 г. снова арестован, приговорён к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобождён по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал в институте преподавателем иностранных языков.<br/>
— В 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах.<br/>
— В 1950 г. арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край). В апреле 1955 года был освобождён из ссылки и приехал в Москву.<br/>
— Волков стал писателем и в 1957 году по рекомендации С. В. Михалкова — членом СП СССР. Опубликовал свыше дюжины книг (повести, рассказы и очерки).<br/>
— Член редколлегии альманаха «Охотничьи просторы» с 1962 по 1976 год.<br/>
— Его главный автобиографический труд «Погружение во тьму», написанный в начале 1960-х годов и не напечатанный А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир», был впервые опубликован в Париже в 1987 году, в СССР — только во время Перестройки в 1989 году.<br/>
— В 1993 году, выгуливая собаку, 93-летний писатель упал в двухметровую яму и сломал ногу, после чего передвигался только по квартире.<br/>
— Умер 10 февраля 1996 года. Похоронен в Москве на Троекуровском кладбище.<br/>
<br/>
Сразу видно: Светоч Неполживый.
«Набрал полные карманы вкуснятины» вообще то в СССР упаковка БЫЛА!<br/>
Заворачивали в бумагу товар… <br/>
далее.<br/>
Километр он «смейся паяц» он пел… километр… Что, пять раз пропел что-ли?<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yeU14z-plXQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yeU14z-plXQ</a><br/>
и судя по твоему уникальному музыкальному слуху, этой истории верить вввоообще нельзя.<br/>
Ну и к тому же, НИ ОДИН лейтенант Советской Армии не назовет чипок — «БУФЕТОМ»!<br/>
Потому что знает, что это название не «с оголодавшими курсантами» связано, а с историческим фактом имевшим место быть, и название это — Армейская Традиция: <i>в 1927 году была введена специальная единица: Часть Индивидуального Продуктового Обеспечения Красноармейцев (ЧИПОК). Упразднена эта самая часть была в 1963 году. Но за это время название (и особенно его сокращение) плотно вошло в жизнь обычного солдата.</i><br/>
Что там за часть такая стояла, что чипок в километре находился…<br/>
А так же мне интересно: СКОЛЬКО вкусных БУЛОК принес и разделил между сослуживцами автор, и что они ему за это сказали? Ведь нормальная солдатня, когда хочет сладкого, покупает <br/>
<b>конфеты, пряники или печенье</b>, а где ты в советском чипке булки нашёл?<br/>
<br/>
аффтырь, тибе нистыдна — токую чуш пейсать?<br/>
О! пошла третья глава!<br/>
ААААААААААА!!! так афтырь — «горьковский»!!!<br/>
ну, тада фсёпонятнооднимсловом.<br/>
<br/>
встретитьть бы тебя, да в глаза посмотреть.<br/>
какой ты нахуй «дебошир»??? ты — нытик долбаный.<br/>
Какае 7 тысяч тарелок надо вымыть ночью? ты чо гонишь?<br/>
==============<br/>
пздц, граждане! это — клиника!<br/>
<br/>
ЭТО — АФТЫРЬ--->>> <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/HxtVrfk/vby.jpg" alt="vby"/></a>
<br/>
Сильная книга о том, как Бог за короткую жизнь человека не один раз дает шанс принять Христа и вкорне изменить свою жизнь. Это как прожить жизнь за 16 часов и увидеть, как Бог может проявляться (посылать людей, обстоятельства и пр.). <br/>
<br/>
Ответ к предыдущим комментариям:<br/>
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником. (Лк 14:26-27)<br/>
<br/>
Христианство — это не прогулка по вечерней набережной со стаканом ванильного латте. Это тяжёлый путь именно духовной борьбы, борьбы с дьяволом, который сейчас предлагает все блага жизни, с которыми человек не понимает: «А зачем вообще Бог, если у меня все и так есть»? <br/>
<br/>
В Библии очень ясно написано во многих местах, каким должен быть искренне верующий человек.<br/>
<br/>
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин 4:23-24)<br/>
<br/>
Все, кто читает этот комментарий:<br/>
Пусть благословит вас Господь здоровьем и побуждением к чтению Библии, ведь там вся истина.<br/>
<br/>
П.с. не могу понять что с сайтом, многие слова сайт коверкает, но надеюсь смысл понятен.
Не нужно искать смысл там где его нет, но все же хочу вам напомнить об очень интересной личности (для меня интересной с точки зрении психиатрии), а для большинства людей знакомых с его книжками и идеями, этот интерес будет связан в первую очередь с теми идеями, которые он проповедует. Ну что, догадались о ком идет речь? Нет? Тогда я напомню вам о его существовании.<br/>
Збигнев Бжезинский. Краткая биография:<br/>
Советник по национальной безопасности президента США Джимми Картера. Один из основателей Трёхсторонней комиссии, её директор в 1973-1976 гг. Сотрудник Центра стратегических и международных исследований при Университете Джонса Хопкинса и профессор в Школе передовых международных исследований при том же университете. Автор многих работ, в том числе книги «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы». Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. «Один из самых известных и влиятельных ветеранов внешней политики Вашингтона» и так далее и так далее.<br/>
Так вот, дорогие друзья. Вас и меня в том числе, этот деятель давно записал в расходный материал. Некоторые из его наработок во внешней политике были испытаны сперва на СССР, а теперь с успехом применяются к современной России. Стоит ли говорить, что его дело подхватили многие сторонники, исповедующие идею «американской исключительности». <br/>
К чему я все это написал? Вы удивитесь тому количеству шлака, коим кормили и продолжают кормить европейский и американский народ, я имею в виду ту клюкву про русских, Россию, «проклятую и хищную КИДЖЕЙБИ» (КГБ, а сейчас ФСБ), про страшную Россию, которая спит и видит как бы всех обуть в валенки и сослать на Колыму. Понятное дело, что это так же не идет дальше фантастических бредней ихних писателей, НО. Ох уж это, но. Труд выше указанного деятеля под названием «Великая шахматная доска», довольно наглядно описывает ситуацию, которая сложилась для России в 21 веке и что дальше ждет нашу страну, если в будущем мы продолжим сдавать свои позиции. Понятное дело, что Бжезинский не является экспертом высокого уровня, ведь даже в своей ГЛАВНОЙ книге он приписывает Туркменистан к Кавказу, но основная идея прослеживается достаточно легко.<br/>
И пусть конкретно эта фантастическая книжка и пропитана излишним патриотизмом, мне кажется в нынешней ситуации подобные произведения только будут набирать обороты. Не можешь победить- возглавь! Книжка найдет своего читателя и слушателя. И в данном конкретном случае она мало чем отличается от той клюквы, что американские фантасты наподобие Тома Клэнси пишут про нашу страну. Возможно даже я отношусь к подобным писателям и вы в скором времени услышите мое произведение, возможно…
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
Церковь, в данном случае, это люди. Она состоит из людей, которые любят Иисуса.<br/>
… любят не потому, что сами так захотели. А существует, оказывается, некоторая <br/>
Личность, которая именует себя <br/>
Господом Богом. Вот именно эта<br/>
Личность всё и решает! И, таким образом, церковь становится собранием людей, в<br/>
сердца которых Господь Бог, <br/>
Отец <br/>
Вечности, вложил <br/>
Свою любовь.<br/>
А если посмотреть в Евангелие, в Библию, то мы увидим, каким образом Господь Бог вложил эту любовь в сердце человеческое.<br/>
послание коринфянам говорит: посредством Иисуса Христа, который входит через живую веру в существо человеческое. Входит и радикально меняет всю сущность человеческой натуры. <br/>
Слово <br/>
Божье определяет это как вечную жизнь…<br/>
То есть, другими словами, вместо вечного мучения, куда идёт каждый грешник, даже и тот, который считает себя хорошим, --вместо вечного мучения человек определяется <br/>
Богом для жизни в царстве <br/>
Его.<br/>
И, в конечном итоге, всё это для того, чтобы <br/>
Господь Бог прославил и возвеличил <br/>
Свою любовь, которую <br/>
Он от вечности решил сделать законом грядущего царства <br/>
Своего. В высшем смысле прославления этой любви и наибольшее значение для совершения этого плана <br/>
Божьего по сотворению временного<br/>
мира имеет смерть и воскресение <br/>
Сына <br/>
Божьего Иисуса Христа, который на голгофском кресте <br/>
умер<br/>
за грехи каждого из нас, а через 3 дня был воскрешён <br/>
Небесным <br/>
Отцом для нашего оправдания.Именно этот факт остаётся незамеченным во всех размышлениях и<br/>
рассуждениях по поводу любой религии. В том числе, и христианской.
«Нарушать» правила, поступать неразумно, нигилизм в мышлении только у человека. Это необходимое условие развития мозга. В дикой природе все детёныши в считанные часы или дни адаптируются к взрослой жизни благодаря заложенным рефлексам и поведению в соответствии с «запрограммированностью» мышления. Только человеческое детё «запрограммировано» наоборот поступать совершенно «неразумно»: орать по поводу и без повода (привлекая хищников), всячески «доставать» родителей и окружающих, расчетливо «сраться» и капризничать требуя заботы, ломать и разрушать, мучить и уничтожать другую жизнь, истерить и шантажировать из ревности, быть совершенно беспомощным перед болезнями, опасностями, неприспособленностью к социуму десятилетиями (это же всё свойственно и многим «взрослым» людям)). С диалектической точки зрения человеческий детёныш от рождения — сущий «монстр» для взрослых (а человек — для всей природы) и нет чёткого критерия, когда он становится взрослым.( Кстати, не каждый знает, что определение понятия «ребенок» в социуме оформилось юридически совсем недавно, чуть больше полутора веков назад. Да, ещё в первой половине 19 в. юридически детей не существовало, их не выделяли в отдельную категорию. «Венец творения» с его много тысячелетней историей Мыслителей лишь недавно додумался, что дети и взрослые — не одно и то же, и чёткое разграничение до сих пор условно). Общество всегда не просто терпело, но и косвенно поощряло «баловство», выходки, разгул и явное «антисоциальное» поведение великовозрастных «школяров», «бурсаков», студентов, кутежи и пьянство «гусарство» в армии и на флоте, «бардак» в бомонде ( и не только) и даже фривольности в истеблишменте. Представьте себе только, милый человечек вполне спокойно, культурно и доверительно отвечает: «Потому что наши отношения с Людмилой исчерпали себя, я полюбил Леночку...» И в ответ вместо понимания или сочувствия ( и даже тайного одобрения и зависти части электората) слышит «Лео против»…<br/>
Ни роботы, ни полиция, ни ужесточение законов, ни поощрительная система не решат проблему «антисоциального» поведения в реале или в вирте. Оно коренится с способе мышления. Менять надо культуру мышления — изменится культура поведения. имхо
Будущий писатель родился в Эдинбурге, столице Шотландии. На самом деле мальчику при рождении дали даже три имени, но второе – Игнатиус – так и осталось лишь в свидетельстве о рождении, а вот последнее, полученное в честь жившего в Париже маминого дяди Майкла Конана, со временем само собой стало частью авторского имени – КОНАН ДОЙЛ.<br/>
Отец писателя был архитектором, и ту же профессию в семье прочили сыну. Но у отца дела не заладились, он пристрастился к алкоголю, а годы спустя и вовсе угодил в психиатрическую лечебницу. Мать, чтобы спасти ребенка от побоев, в 4 года отдала его в чужую семью, а после местной школы, также запомнившейся лишь учителем математики, вбивавшим знания в детей с помощью ремня, Артур оказался в иезуитском колледже. Математику он так и не полюбил (видимо, не случайно эта профессия достанется злодею профессору Мориарти). Кстати, профессор Мориарти, главный антагонист Шерлока Холмса, был так назван Дойлом потому, что в колледже его регулярно травили одноклассники, братья по фамилии Мориарти. Но когда пришла пора выбирать дальнейший путь, Дойл, по совету матери, решил стать врачом. Получив степень бакалавра медицины и магистра хирургии, он нарисовал на себя с дипломом карикатуру, подписав ее: «Лицензия на убийство».<br/>
В молодости, еще учась в Эдинбургском университете, Дойл увлекся книгами Брета Гарта и Эдгара Аллана По, чей «Золотой жук» оставил в сердце молодого человека неизгладимые впечатления. Вдохновленный романами и мистическими рассказами, юноша сам начал писать – первые произведения классика появились в студенческом журнале. Сам он желал прославиться как автор исторических романов. В 1891 году он оставил медицинскую практику и посвятил себя литературе. Свет увидело издание Дойла «Англо-бурская война», участником которой в качестве врача ему удалось побывать. Вскоре, король Эдвард VII пожаловал писателю рыцарский титул – сэр.<br/>
В марте 1886 года сэр Конан Дойл приступил к «Этюду в багровых тонах», работа над которым закончилась уже в апреле. Именно в этом произведении впервые перед читателями предстает известный лондонский сыщик Шерлок Холмс. «Скандал в Богемии» стала началом знаменитого цикла «Приключения Шерлока Холмса», куда вошли детективные рассказы и повести о сыщике и его друге – докторе Ватсоне. В «Записках о Шерлоке Холмсе» Артур Конан Дойл описал такие криминалистические методы, которых тогда ещё не было, в частности, изучение окурков и пепла, и поиск улик с помощью лупы. Полиция взяла их на вооружение только после выхода книги.<br/>
В течение жизни Конан Дойл работал в самых разных литературных жанрах, став автором многих классических персонажей. В 1912 г. вышел первый роман о профессоре Челленджере – «Затерянный мир». Всего в этой серии было создано пять романов.<br/>
Сэр Артур Конан Дойл скончался у себя дома в Суссексе, причиной смерти стал сердечный приступ ранним утром 7 июля 1930 года. Первоначально могила творца располагалась возле его домика, но позже останки писателя перезахоронили в Нью-Форесте.
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить
Я тебе переведу (Правда, ты читать не будешь. Возможно кто-то умный прочитает!). Кстати, песня очень ироничная, не в меньшей степени и мой опус. А что касается юмора, то я, в отличие от тебя, его и в «Критике чистого разума обнаружу»! ) Я тебе многое могу рассказать про юмор и его природу, пиристотель. И про сатиру тоже, и про политические памфлеты также! )))<br/>
<br/>
«Я работаю всю ночь, я работаю весь день, чтобы оплачивать счета, которые я должна оплачивать<br/>
Разве не печально?<br/>
И все равно такое чувство, что мне не остается ни копейки,<br/>
Это очень плохо…<br/>
<br/>
В своих мечтах я построила план:<br/>
Если бы я могла заполучить богатого мужчину,<br/>
Мне бы не надо было работать вообще<br/>
Я бы валяла дурака и веселилась от всей души<br/>
<br/>
Деньги, деньги, деньги,<br/>
Должно быть забавно<br/>
В мире богатого мужчины<br/>
Деньги, деньги, деньги,<br/>
Всегда солнечно<br/>
В мире богатого мужчины<br/>
<br/>
Аха, аха,<br/>
Я бы могла делать что угодно,<br/>
Если бы были денежки<br/>
Это мир богачей<br/>
<br/>
Такого мужчину трудно найти, но я не могу выбросить его из головы<br/>
Разве не печально?<br/>
И если случится, что он свободен, держу пари — я ему не понравлюсь<br/>
Это очень плохо<br/>
<br/>
Так что мне нужно уехать, мне придется поехать<br/>
В Лас-Вегас или в Монако<br/>
Я выиграю целое состояние в одной из игр,<br/>
И моя жизнь никогда не будет прежней»<br/>
<br/>
Так что, кто пел эту злободневную песню, далеко не негодяи! <br/>
<br/>
Ну и чей ты будешь?!<br/>
<br/>
Кстати, холопы злятся на этот опус! )))<br/>
<br/>
Исторически, холопство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам.<br/>
<br/>
Холопство могло возникать разными путями. Русская Правда перечисляет всего три случая возникновении обельного [то есть полного] холопства (102—104), но, кроме них, указывает ещё особо несколько других (50, 52, 57, 93). Однако её указания неполны: она не говорит, например, о плене. Все известные случаи происхождения холопства можно разбить на две группы:<br/>
<br/>
когда холопство возникало помимо воли лица;<br/>
когда оно устанавливалось с согласия самого поступающего в холопы.
Мне кажется, что эта история стала несколько опасной сказкой, потому что слишком сильно приросла к реальности, а при этом создает невероятные сценарии развития событий.<br/>
Вот, в частности, в самом конце. Как мог дракон Арм-Анн без еды и питья проведший более недели (5 дней до дальних гор + не менее 2 дней обратно + долгое время в пещере и в пустыне), как после всего этого он смог в полтора раза быстрее пролететь нужное расстояние от замка до жертвенного камня в то время, как ветер в это время дополнительно мешал ему? Ведь, он еле-еле долетел тогда до гор, значит, вернулся он оттуда тоже вовсе не полным сил. Но, конечно, сама идея о том, что великая цель может открыть в наших телах тайники резервной энергии, неприкосновенные запасы, которыми организм жертвует только в самых крайних случаях, для выживания или для цели, которую мы ставим выше собственного выживания. Но, ведь, он и так на автопилоте пролетел до гор… Ну, видимо, он как-то в пустыне сильно зарядил эти тайники… <br/>
«Пустыня приняла Армана, почти что усыновила.<br/>
С каждым днем он становился сильнее, и видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом.»<br/>
Но, вот, бывает ли такое в реальной жизни? Скорее, его душевный недуг мог стать сильнее… «видения, являющиеся ему под жерлом потухшего вулкана, наполнялись новыми красками и новым смыслом» — это могло быть, а вот «с каждым днем он становился сильнее» — это вряд ли.<br/>
<br/>
И еще немножко мне не понравилось, что говорил предвечный обитатель пещеры, чей взгляд жег и давил Арм-Анна. С одной стороны он говорил:<br/>
«Ты вернешься туда, за море, молодой дракон? Безумная затея. Что мне сказать твоему потомку, если он явится сюда через пару тысяч лет?<br/>
— У меня не будет потомков.<br/>
— Жаль. Но тогда зачем тебе лететь за море?»<br/>
"— Про эту человеческую дочку? — спросил голос просто, даже буднично. — Я знаю… Ты — нет, ты не знаешь. Не лети за море, молодой дракон. Там бродит смерть, ее и твоя… Близко…<br/>
Взгляд исчез, и в глубине нор ухнуло, будто гигантскую пробку вырвали из бутылочного горла. Пещера разверзлась, как пасть, и в образовавшийся проем Арман увидел море."<br/>
все это как-то не солидно для такого мудрого и всезнающего существа — какие-то насмешки, полунамеки, такое ощущение, что голосу интересно поиграть на душевном равновесии Армана, но зачем? если он все заранее знает, что может он сам изменить?<br/>
и, кроме того, вся книга временами похожа на какой-то рассказ — устную сказку, когда некоторые детали пропускаются, а другие наоборот, даже как бы невпопад, когда они не нужны, когда действие в самом разгаре, и слушать их не хочется, рисуются подробно — как бы излагается срез памяти, без дополнительного обдумывания, вот как оно запомнилось, но, ведь, сказка рассказывается многие века, рассказчики учитывают мнение слушателей, отвечают на их вопросы, тем самым как река, вытачивая из камня округлую гальку и заполняя песком пустоты.<br/>
кроме того, рассказчик излагает события именно вокруг ему интересной темы, особенно в замке. тут, конечно, ему очень удобно любопытство Юты и неизвестность замка читателю (слушателю) поэтому можно в любой момент предоставить ей открыть нужную дверь и пустить события по неожиданному для читателя, зато удобному для писателя плану. Именно эта искусственность в романе (это проявляется не только в замке) неоднократно заставляла меня назвать эту книгу не интересной для себя. И только собственное любопытство и нежелание бросать интересных героев тянуло дальше :))<br/>
Но, конечно, мощный жизнеутверждающий посыл этой книги не может быть испорчен той ложкой дегтя, которую я сейчас добавил. Я не жалею, что слушал чтение этого произведения, к тому же, благодаря чтению таких артистов книга значительно выиграла.
Очень Вам признателен и благодарен за Ваши великолепнейшие отзывы! Спасибо огромное!<br/>
Как это замечательно что Вы тоже отметили этого художника. Вот еще две замечательные его работы <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Albert_Bierstadt_-_Indian_Canoe.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Albert_Bierstadt_-_Indian_Canoe.jpg</a><br/>
<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Albert_Bierstadt_-_Indians_spear_fishing.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Albert_Bierstadt_-_Indians_spear_fishing.jpg</a><br/>
И вот еще два пейзажа основателя этой школы реки Гудзон Томаса Коула <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Cole_Thomas_Home_in_the_Woods_1847.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Cole_Thomas_Home_in_the_Woods_1847.jpg</a><br/>
<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Cole_Thomas_The_Oxbow_%28The_Connecticut_River_near_Northampton_1836%29.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Cole_Thomas_The_Oxbow_%28The_Connecticut_River_near_Northampton_1836%29.jpg</a><br/>
Конечно эти американские художники не такого масштаба как Тернер, впрочем тоже выдающиеся и талантливые.<br/>
Еще раз позвольте поблагодарить Вас!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
" Как по мне так так нет плохих национальностей, есть мерзкие националисты в любой из них'" Точно!<br/>
тоже в этом уверена и говорю при случае.<br/>
А вот тут <br/>
«За мою достаточно долгую жизнь было очень много друзей евреев, азербайджанцев, армян, эстонцев, украинцев, немцев, наших русских. И подлецоа оказалось больше среди наших. „<br/>
Думаю, или потому, что своих чаще видите и больше знаете, или просто не повезло… У меня кровей намешано:) но<br/>
В школе в моем классе, к примеру, были <br/>
… шков,… швайко,… швили,… швич… и проч)) <br/>
из детей и родителей никто особенной гадостью или прелестью не отличался<br/>
Как и у Вас, у меня знакомых много из бывшей нашей страны, а последние лет 10 и по миру. <br/>
Не согласна, что русские подлее. <br/>
Нет такого народа, который весь плох. <br/>
Ругать своих принято у всех, с кем меня сводила жизнь, если разговор заходил.<br/>
Извините, если не в тему<br/>
Всем добра и хороших людей вокруг!<br/>
А Юрию огромное спасибо! Присоединяюсь ко всем благодарившим! :)
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо