Поиск

Согласен насчет красной линии. Завет «не прелюбодействуй» Толстой трактовал по-своему: «Не думай, что любовь к женщине это хорошо, не оставляй жены». Задуманный роман-исследование действия этой заповеди следовало назвать «Алексей Каренин». Каренин, строго соблюдающий заповеди, противостоит флигель-адъютанту графу Вронскому, негодяю, обладающему отвратительными качествами: богатством, знатностью, связями, решительностью. красотой (армейский офицер Толстой не любил гвардейских хлыщей). Анна, Стива и Левин — второстепенные персонажи. Но художник в Толстом победил мыслителя. Получилось, что Каренин — безжалостная машина, Вронский — идеальный мужчина, Стива — обаятельный шалопай, Левин — размазня, Кити — клуша. А Анна — слишком хороша для России с ее заповедями и паровозами, ее место на небесах.

Искромётная, юморная книга. Пробуждает интерес к изучению природы. Как мало мы знаем на самом деле. Подробно описан труд биолога не кабинетного а полевого. Заставляет задуматься сколько вреда приносит человек. И для чего? Ради чего? Почему нельзя жить в гармонии с природой. Довольствоваться малым и не вредить другим организмам.

Замечательнейшая книга! Ну понятно, что автор настояшный американин и писана книга аж в начале 50х, но назвавшись фантастом можно было немного поглубже пофантазировать над технической составляющей, а то чувак из далёкого будущего с винтовкой, «батарейки» к которой идут в огромном металлическом экранированом ранце, но садятся за неделю ))) Или совершенно сувенирный и клоунский боуи вдруг становится «самым лучшим, идеально сбалансированным» да ещё и «метательным»… Улыбает))) Не, ну придумали же межгалактические корабли, тоннели, временнЫе аномалии со стасис-полями, чего ж мелочей то не проработали? ))) Ну да пёс ним, книга то не про енто, главная тема социальная да психологическая, а не техническая. Хотя и там было… Досконально проверенный и тщательно отфильтрованный психологами, психиатрами и спецфилософами детский контингент начинает мочить друг друга и марадёрить ради присвоения материальных ценностей и оружия при том, что с собой изначально разрешалось взять всё, что угодно и даром… Но не смотря на некоторые нелепости, книга интересная почти от начала и до самого конца! Лет 25 назад первый раз читал, теперь захотелось переслушать, доволен, понравилось. Да ещё в таком шикарном исполнении!<br/>
И да, какой «умник» приделал на обложку рисованную афишу от первых Звёздных войн? )))

Начало очень даже интригующее.А потом все покатилось по наклонной вниз.А все же слушала с надеждой: а вдруг? Слушая про Россию, стало смешно(россияне, не обижайтесь, я же не про вас!) -бред какой-то(это про героя сюжета, не буду раскрывать его имени)И еще какая-то непонятка для меня со временем, что-то за такой маленький промежуток времени герои совершили массу дел и побывали во многих местах.

Мне понравились приключения — по-моему совершенно неожиданные повороты сюжета и то, как ГГ из них выбирается. У автора прекрасная фантазия. Тоже не хватило противоборства с древним магом, Дарт конечно, супергерой, но в битве сознаний так легко победить Древнего, без откатов и борьбы? Видимо книгу надо было поскорее закончить, времени не было расписывать. Линия с «этой зверюгой» нелогична и утомляет, но но приключения хороши и ради них можно забить на затянутость и непроработанность любовной линии. В общем я прослушала с удовольствием. Озвучка отличная.

Вся история человечества пропитана кровью, ложью и фанатизмом. И ради чего? Ради счастья простого человека? А хренушки! Простые человеки всего лишь пешки в игре жирных подлых крыс. Есть что возразить?

Абзац!!! В каждом афоризме анекдот:<br/>
«К этому моменту Педро понял, что ему никак не уклониться от обязанностей племенного жеребца. Уткнувшись в брачное покрывало, он встал на колени перед кроватью и на манер молитвы изрек:<br/>
— Господи, не похоти ради, а только в мыслях о чаде...»

книга увидела свет в печати в 2002году.<br/>
Жаргон тут не псевдоукраинский, а псевдо-уголовный, на котором с начала 90х и примерно до середины первого десятка в 2000-ых разговаривала наверное, если не треть, то — четверть России.<br/>
И понятия, по которым и строит своё поведение капитан спецназа, само-собой — точно такие же уголовно-народные.

Попытался выступить в роли адвоката Людмилы, видимо не удачно))) На ваш вопрос ответить можно словами Олега, что писал выше. «Кто- то привык думать иначе, люди мыслят очень по- разному. Хотя с этим тезисом я тоже не согласен)) А про Россию, и вообще в целом я иллюзий не строю))

Все мы существуем и в государстве, и вне его… Но как Вы себе представляете Россию как анархическую структуру? Монако и то управляется не по схеме анархизма, так что никуда мы не денемся, пусть диктатура, но диктатура закона

Сюжет, тот самый – страшный, волнующий, мистический сюжет, ради которого и читаешь эту книгу, присутствует лишь в самом конце. А начало книги пытается плавно подвести к этой концовке, рассказывая совершенно ненужную, неинтересную, и никак не влияющую на концовку предысторию.

Впечатление оглушающее. Даже руки подрагивают. А может, не заметила сколько лишнего кофе выпила за прослушиванием. <br/>
Не дай господь иметь такой итог жизни. Мерзавцем его назвать — ничего не сказать. Чудовище? Монстр. А с другой стороны, он ведь искренен. Как быть другим? Осуждать себя, делать не то, что «твоё», а то, что правильно? Или ходить по психологам и подгонять себя под всё те же рамки? Если он жив только когда пишет, ему помереть?<br/>
Герой ужасен. Но его жалко. <br/>
А семья его? Жена, дочь — как можно истерзать самых близких? Ради того, чтобы человечество лучше узнало жизнь??<br/>
Озвучка замечательная

… извините, ради Бога, а поподробнее можно? Ну пожалуйста…

Замечательная книга настоящего патриота России!<br/>
Читала бумажный вариант, прослушаю с удовольствием.

Книжка любопытная. Неожиданно слышать такое мнение от известного «деревенщика», к тому же с изрядной выслугой в Партии. При чтении/прослушивании вспоминается наивность и даже романтика эпохи перестройки с болью за прошлое, надеждами на возрождение прежней России, публикациями «Огонька»… <br/>
P.S. У меня есть бумажный экземпляр, и нужно отметить странности- ни издательства, ни каких бы то ни было выходных данных кроме года и стольного града не обозначено. Смахивает на политический вброс.

Светлана Репина в последние годы жизни работала на радио «ОРФЕЙ», умерла осенью 2012 года. Она прекрасно читала рассказы Чехова, у неё речь профессионала. Многим молодым такая речь не нужна, они вообще речь скоро перестанут воспринимать, только лишь эмодзи.

лучшая книга Азимова-и одна из самых пречитываемых книг вообще. без условно остросоциальная фантастика-и дико актуальная для современной РФ. отказ от прогресса и изменений-Стабильности ради-неизбежное загнивание и конец

ну про Путь Меча-в аннотации сказано формальности ради-ибо произведения почти не пересекаются-лишь география та же… при чем насколько я понимаю-это приквелл… то есть события происходят раньше чем Путь Меча но написано все это позже… Несмотря на то что перед нами высокопоэтичный арабско-персидский мир-неожиданная параллель с нФ Мира Полудня-Обитаемый Остров… там Башни Изучателли-тут Фарр симбиотическая сущность делающего человека истинным Шахом-чьи идеи разделяют все поданные. Там Выродки-которые незомбируются излучением-но ударом излучения вырубются от боли-здесь небоглазые -кто не зомбируются Фарром-но если идут против него -превращаются в тупых чудовищ. конечно небоглазый т.е. голубоглазый-которые в том арабском мире синоним наших рыжих-т.е. по поверью плут и мошенник-куда как более поэтический образ :) но суть та же. только мир Страны Отцов Стругацких-однозначно мерзкий. а тут система Фарров-создала не самый плохой мир

Даже не верится, что написал взрослый талантливый умнейший человек. Как это может сочетаться с таким нытьем? Он обвиняет только своего «друга», себя же только жалеет. Нужно отвечать за свои поступки. Он сам выбрал этот путь, терпел унижения и, судя по описываемым событиям, пренебрежение этого «друга». А потом обвинил его отца. Зачем? Его собственная страсть (а не любовь) довела его до такого финала. От нас Судьба ждет адекватной реакции на наш опыт. Автор же во всем винит других. А себя только в том, что слишком любил. Если любил, то не стал бы потом так едко обвинять. Это была страсть. То есть собственная зацепленность за этого человека. Ему хотелось быть с ним, и он ради этого шел на все. Это не честный искренний взгляд на прошлое. Это самооправдание. Приходит сравнение с Достоевским, «Записки из мертвого дома». Великая душа ищет ответы на вопросы о жизни и находит их. И везде видит жизнь. И всегда учится у жизни. Жаль, очень жаль прекрасного писателя О. Уайльда, страшная судьба. Но это самооправдание… неужели он совсем не видит своей вины и своих ошибок?