Поиск

Фирменное исполнение фирменного шведского детектива… Авторы — супруги, и каждый вносит что-то своё. В первую очередь, увы, не интригу, а объём. Привет Стигу Л., всех научил жевать и пережёвывать. (Ему и посвящён выбор псевдонима!)… Реально, когда авторы разобрались, как начать операцию, пошла 73-я глава. 🙄 И дальше не сказать, чтобы события побежали… 🐌

Коль, на сайте обновления, так что книга в новинках)<br/>
А по поводу новых озвучек сам знаешь не хуже меня…<br/>
Редко кто берётся из «юных» читать ранее не озвученное, как минимум критика, максимум оскорбления(<br/>
<br/>
Простой пример я обсуждал с Иваном еще, озвучку детектива Дрездена, прочти всю сейчас её нет, заново выкладывают книги(((

Книга откровенно скучная — слишком мало смысла размазано на слишком много страниц.<br/>
Во время многочисленных сюжетных лакун я успел подумать вот о чем: герои всех стародавних детективов были одинокими и бездетными: Холмс, Пуаро, Марпл и т.д. Это было оправдано особенностями яркого психотипа героя (попробуйте-ка ужиться с Пуаро, которого раздражали даже неодинаковые яйца на завтрак), и воспринималось вполне органично. Позже вроде бы наметились изменения в виде Мегрэ, Коломбо и им подобных. Но новодельные детективы снова стали одинокими и бездетными. Причем сейчас это просто какая-то нелепая дань моде везде пихать трагедию для повышения эмоциональной привязанности к герою через сочувствие: ну просто все герои сыщики/детективы/полицейские как один жертвы-страдальцы, потерявшие жену/мужа и/или ребенка. Довольно дурацкая калька, особенно если учесть, что сам герой при этом все равно остается плоским, как доска: не помогают ни раритетный мотоцикл/автомобиль, ни элитные виски/кофе, ни скандинавский говор…

Каждая история расследования переплетается с личной историей детектива, поэтому всё важно: и предыстория, и какой-то персонаж… (Я обобщая все 4 книги). Чтобы в конце не возникало вопросов: «почему это произошло?» Именно эта история мне была интесна, потому что почти до самого конце было множество предположений, что же случилось на самом деле. Не понимают эту книгу и не сопереживают героям, лишь те, кто не знает, как это когда твои мечты разбиваются в пыль, а вставать и отряхаться тебя никто не учил, потому что жил в идеальной картинке, подаешь ниже плинтуса и думаешь, что ниже некуда, а нет… ещё и под плинтус затягивает.<br/>
И ещё: истории нам показаны со стороны детектива, тут нет цели рассказать что произошло, мы видим её так. как она представляется главному герою.

Мне понравилась книга. Мягкая, интеллигентная, чуть насмешливая манера чтения любимого, чудесного Вячеслава Герасимова совпала с мягко написанным детективом. Для меня всегда плюс, когда сюжет детектива завязан на психологии. «Доктор Ватсон» Делавэр умен и не выступает в распространенном амплуа милого, наивного и неразумного помощника детектива. Многим не понравилось обилие деталей, а мне — наоборот, очень понравилось. Благодаря им создается эффект присутствия и очень, очень живая картинка. Все эти детали неизбиты и не просто так рассыпаны: герои получились живыми, мизансцены объемными. Слишком длинной книга не показалась. Соглашусь, что Руанда немного притянута за уши, но и в этом усматриваю гуманизм автора и его боль. Очень мало людей знают о страшной трагедии тутси.<br/>
А вот о том, что в книге не понравилось, говорить совсем не хочется! )<br/>
Спасибо!

Странно, по моему все написавшие выше вполне четко аргументировали свое ФУ. Чтица явно переигрывает своим манерным чтением с истеричными нотками, когда переходит к диалогам. Если бы она все читала в том спокойном повествовательном стиле как описание, все было бы замечательно. А эти игривые подростковые интонации, взятые из ЖФ и подростковой фантастики, в детективе смотрятся неуместно.<br/>
<br/>
Сам же рассказик бестолковый, худшее что я читал у Герритсен.<br/>
Есть альтернативная начитка <a href="https://akniga.org/gerritsen-tess-urodcy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/gerritsen-tess-urodcy</a><br/>
— все что хотел сказать по поводу этого рассказа, я написал там. Повторяю, рассказ полный шлак, не зависимо, как и кем он прочитан. Логика и смысл рядом не лежали. А в детективе логика — основа жанра.

Хорошая, качественная серия о расследованиях детектива Роя Грейса, читает Кирсанов.<br/>
Я читал только первые пять книг серии, с удовольствием послушаю эту книгу.Вот вся серия на сегодняшний день.<br/>
«Убийственно просто» — Dead Simple (2005)<br/>
«Убийственно красиво» — Looking Good Dead (2006)<br/>
«Убийственно жив» — Not Dead Enough (2007)<br/>
«Убийства в стиле action» — Dead Man’s Footsteps (2008)<br/>
«Умри завтра» — Dead Tomorrow (2009)<br/>
«Мёртвый, как ты» — Dead Like You (2010)<br/>
«Мёртвая хватка» — Dead Man’s Grip (2011), премия «Barry» 2013 года за лучший английский детектив<br/>
«Пока ещё жив» — Not dead yet (June 2012)<br/>
«Мёртвое время» — Dead Man’s Time (2013)<br/>
«Пусть ты умрёшь» — Want You Dead (2014)<br/>
«Клеймо смерти» — You Are Dead (2015)<br/>
«Люби меня мертвым» — Love You Dead (2016)<br/>
«Умри сегодня» — Need You Dead (2017)<br/>
Питер Джеймс кроме того, что известный британский писатель ещё и успешный кинопродюсер. Он автор кинобестселлера «Смерть ночи», а его лучшим проектом считается фильм «Венецианский купец», где в главной роли снимался Аль Пачино.

Концовка, уж извините меня любители данного автора, очень ожидаема и совершенно не оригинальна, во всяком случае в кинематографе встречалась достаточно часто. Первые мысли об именно такой концовочке появились в самом начале книги, а уж во второй её половине основная мысль автора была уже совершенно понятна. К сожалению по настоящему интересного детектива на мой взгляд не получилось. Не спешите кидаться тапками, я акцентирую — на мой взгляд, а другому кому вполне возможно может понравиться. Это вторая книга господина Леонтьева которую я прослушала и, скорее всего, последняя. Над первой (Зеркальный лабиринт мести) от души посмеялась и заподозрила что автор блондинка, но Википедия уверила меня что автор таки мужчина. Тогда я подумала что это неудачное произведение, со всяким может случиться и попробовала прослушать вторую книгу. Ох, кажется Википедия все же обманула, какое-то дамское произведение, да ещё и с претензией на психологический детектив. Начинаю опасаться за душевное состояние автора, а ну как все будет так же как у его героини?

Имею привычку дослушивать, досматривать или дочитывать книгу, фильм. Она и спасла произведение, потому что уже хотелось выключить и поставить пальчик вниз за потраченное время. Соглашусь с многими, начало очень затянуто, но когда в дело вступает детектив становится очень интересно. Имена конечно у них, когда слушаешь постоянно кажется, что совсем другие вещи слышатся. После того как все разгадано понимаешь, не хватает острого ума, цепкости и памяти такой как у детектива, я и в конце не поняла кто убийца прям до конца.<br/>
Что касается чтеца — голос отменный, но для меня тяжело пошло, поскольку нараспев читает и, как мне кажется, во многих местах эмоции не нужны, когда это просто слова автора или просто получается другая реакция вместо запланированной. Много слов, произнесенных с неправильным ударением, не всегда на это обращаю внимания, поскольку есть слова, которые сама произношу неправильно сознательно, например, тОлика, грЕнки и т.д. Ещё показалось начало затянуто медленно шло, а потом, как будто чтец опаздывал и решил ускориться). Не в обиду сказано, а в целях совершенствования.

Детективная фантастика… Ну, практически, в любой фантастической книге, есть элемент детектива. Здесь, у Стругацких, главенствует детектив и только в конце — фантастическая развязка, с тяжелым нравственным выбором. Вообще-то, выбор Глебски угадывается, полицейский чиновник, мировоззрение чиновника, его выбор предсказуем. Хотя после решения, совесть мучает нашего героя, но сделать ничего уже нельзя, время повернуть назад невозможно. Немного странно ведут себя инопланетяне, если их цель — контакт, то зачем эта дурацкая маскировка? Если они просто наблюдатели-соглядатаи, то они смешны в своём амплуа, ну что они хотят узнать находясь в этой гостинице? Они на каждом шагу выдают себя своими странностями. Эта кружка у Мозеса, в которую никогда не наливают, но она всегда полна и пр. и пр. Но, надо все же понимать, что эта книга из ранних произведений Стругацких. Теперь о чтеце — это всеми нами любимый Эммануил Виторган! Замечательное, выразительное прочтение. Но куда лучше у него получилось чтение книги А и Б Стругацких — «Стажёры», настоятельно рекомендую.

сомнительно. Я например с этой эпохой не знаком а она важная-только что отгремела война алой и белой розы. разворачивалась смена религий и т.п. без контекста что можно понять в детективе. большинство думаю как и я знают этого короля по казни двух жен-фильмов вагон и маленькая тележка. блин Петр 1 ый тоже любовницу казнил-и с женщинами вел себя сверхскотски-да сколь ничтожен этот штрих при его великих делах.<br/>
да и детектив-мне скучен как жанр… Шерлок Холмс уникальный феномен. нет я читал много хороших детективов-даже фантастический и фэнтезийные. но они все мне мне нравились-уникально… детективность сюжета была инструментом и все.<br/>
вроде как Быков рассказав как многие начали заглядывать в конец чтобы узнать кто убийца а авторы стали в конце давать кучу воды и рассказывать кто убийца страниц за 30 до конца))) и добавил что автор то сам знает кто-ему скучно писать. поэтому есть немного хороших где сыщик ищет не убийцу а ищет Бога)) образно конечно))

Как прославленные не смогла, кто бы спорил, а если бы смогла, то это была бы книга уже совсем другого рода. И не факт, что публика кинулась бы читать её так же хорошо, как фантастический детектив, который предполагает приятное и необременительное для души и мозгов чтение. С другой стороны, Попова, как мне кажется, всё — таки схитрила и если уж и не состряпала в полной мере, то хотя бы попыталась создать нечто более серьёзное и глубокое, нежели то, что можно ожидать от фантастического детектива. Думаю, в этом и кроется причина всех недовольств. Народ шёл за бодрым захватывающим дедективчиком, а получил сыроватый роман о становлении личности с длинными диалогами (ращмышлениями) на пространные темы. Возможно, Поповой просто очень хотелось изложить на бумаге плоды своих долгих раздумий :) и она намеренно упаковала их в превлекательную детективную обёртку, что бы люди ели. В любом случае, я считаю, что это не плохо, хотя бы потому, что отличается от невнятной массы однотипных произведений современных фантастов, среди которых очень много наших писателей и, кстати сказать, много женщин.

Это — детектив, почему он находится в разделе «Роман, проза»? <br/>
По сюжету: интересно, но немного затянуто описанием несущественных мелочей. Озвучено голосом диктора, читающего новости экономики)), когда он зачитывал «постельные сцены» я ржал))) <br/>
Если немного увеличить скорость звучания, то слушать намного легче) <br/>
Смотрел давно фильм с похожим сюжетом — он динамичнее, жёстче и концовка другая.

Нет, господа, философия, обществоведение, международные отношения и проч. неконкретные и приблизительные науки не по мне. Насчет глобализации для меня хватило лекции генерала К.Петрова. В фан-клуб не пригласили, что ж, куда мне с мои рылом в калашный ряд. Ухожу в детектив, в диван, в плед и шоколад с черносливом. Сало с горчицей пока не привлекает.

Ах! Кейн, Кейн, Кейн! Слушая роман я уж было решила, что теперь-то на раз сумею сделать харакири любым срулю или сруле. Но финал, Карл!, финал! Я поняла, что посодют! обязательно посодют! и мало не датут и не условно.<br/>
Ах! Кейн! И как говорит моя соседка — все мущины обманщики!)))))<br/>
Детектив отличный! Чтец великолепен! :-)))

Отлично озвучено, браво Юрию Заборовскому, чувствуется профессиональный артист! Получила большое удовольствие от прослушивания, спасибо! Детектив тоже на уровне, немного утрированно конечно, ГГ и в огне не горит, и в воде не тонет, но это не портит сюжет абсолютно. Не поняла роль двух этих красоток агентесс. По мне, здесь они как в телеге пятое колесо.

Рассказы в самом деле посредственные. Почти все. Разумеется, «Случай в интернате» исключение, Холмс — это Холмс, как его ни зачеркивай))) Ещё мне понравился третий рассказ «Собственник всегда прав». Но это ни в коем случае не детектив. Забавная история про двух жуликов, немного похожая на рассказы О'Генри)))<br/>
Озвучено профессионально. Хотя я радиоспектаклю предпочла бы просто чтение.

На суде у одного спрашивают:<br/>
Где это Вы взяли такой качественной подделки диплом?<br/>
Нашёл!<br/>
Ну надо же какое СОВПАДЕНИЕ (судья — ехидно),<br/>
прямо все данные: и имя, и фамилия совпадают с паспортными данными!<br/>
Так паспорт я уже потом купил!<br/>
Придётся и этот детектив слушать! Друзья хвалят!<br/>
Спасибо за комментарии!

Отлично! Я Гарднера взрослой перечитываю-переслушиваю впервые. Чудесный динамичный детектив, из серии Перри Мейсон, прочитанной по порядку — пока самый захватывающий.<br/>
Чтение и правда именно что сонное, вернее, начинается за здравие, просто отлично, но вскоре и на +10% за упокой полнейший, да ещё иногда громкость падает до уровня, где без колонки ничего не слышно практически.

Великолепное прочтение! Сам детектив интересный. То есть, к нему хочется возвращаться снова и снова. Но он, не знаю, насколько это будет понятно сказано, типично американский. Сам сюжет. ФБР разрабатывает масштабные операции, слежки, но никогда не поспевает за хитроумным преступником, который действует открыто и предсказуемо. Всё на поверхности. Но цепляет! Рекомендую тем, кто любит американские триллеры.