Слава богу, люди разные и нравятся им разные вещи. Я вот мистику терпеть не могу, а к фантастике отношусь сдержано. Но большинство предпочитают именно эти два жанра. Никаких возражений с моей стороны. В настоящих корейских банях испытываешь.редкое блаженство и многие наверняка получат удовольствие от красочного описания визита. На мой вкус просто описания мало, надо бы добавить, что в бане гг встретил своего начальника с хозяином конкурирующеи фирмы и во что это вылилось. <br/>
Я кстати признал что многим этот рассказ понравится.
Блин… И это тот самый Филип Дик?.. Не верю! Это какая же ода человеческой тупости от начала рассказа и до конца его… Это не фантастический рассказ, шарж какой-то… От логики к технике и обратно к логике — дурошлёпство глупое вкруговую )))<br/>
Там что-то смертельно опасное! Нет времени (с какого пня???) объяснять, п… сдуй, учёный, там сам разберёшься. )) Это же смертельно опасная неизвестная хрень, надо сперва потрогать!.. )) Это мэтр научной фантастики, решил так поржать, почивая на лаврах, или это его ещё школьное сочинение?
книга не побоюсь этого слова -культовая )))<br/>
каждый раз вспоминая матерюсь на режиссеров, которые снимают всякую лажу и проходят мимо бриллианта лежащего в пыли<br/>
сцена сражения Циклопа с Тучей -имхо №1 в в всех боевых сценах мировой фантастики<br/>
Упорядоченный хаос некросферы бился с монументальным воплощением технического прогресса<br/>
единственный вопрос у меня после книги остался и до сих пор меня мучает<br/>
Непобедимый и Кондор-космические крейсера 2 класса<br/>
а что же собой представляют крейсера 1 класса и космические линкоры?))
Александр, просто Вы разглядели только фантик от конфеты. Самой конфеты Вы не увидели и вкуса ее начинки не распробовали. Книги Руса — не шедевр фантастики, но и не так примитивны, как может кому-то показаться. <br/>
Утопии и антиутопии можно выписывать по-разному. Можно через отображение идеологии общества и через тщательное изложение его устройства. А можно — через описание жития компании вечно пьяных сантехников. Их привычек, взглядов, страстей и тд…<br/>
И это будет одно и то же, потому что они — часть этого общества.
Чтец просто ужасен, прошу прощения, конечно, за негативный отзыв, и спасибо ему за потраченное время, но сделал он это зря, абсолютно не владеет интоннациями, постоянные ошибки в ударении (без обинЯков, мелькОм, счАстливее и тому подобное,) иной раз кажется, что он вообще впервые видит некоторые простые слова. Слушать его очень сложно, (особенно после Клюквина, Ерисановой, Терновского) это явно не его стезя, а книга показалась немного простоватой, хотя может я просто не большой любитель фантастики, поэтому не берусь пока что писать подробный отзыв.
Из фантастики планирую записать старенькую книжку Кейт Лаумер — Машина времени шутит. Даже начал но занимаюсь пока несколькими другими. Хочу записать что то что ещё не озвучивали из Гарри Гаррисона. Озвучка полновесных книг это долгое занятие (у меня уходит на запись книги часов на 10 примерно месяца два так как пишу не каждый день а по настроению а в день выходит после обработки час с небольшим максимум) и сложно найти из стоящего то что ещё не начитывали. Озвучиваю то всего 7 месяцев.
Очень хочется прослушать эту книгу, т.к. уже 4 книги Вербера я прослушала, не любительница фантастики, но у Вербера всё перемешано с реальностью, очень интересно узнать «что нас ждёт». Согласно с читателями, что чтица читает «безэмоционально, паузы не в тех местах», хотя голос приятный. Это как в танцах — нет чувства ритма, такта, и ты не сможешь станцевать танец, при наличии даже музыкального слуха. Вот такая же беда и у нашей чтицы — нет чувства ритма, паузы невпопад, раздражает. Себе сочувствую, но буду слушать.
Ну вот, открыл мистер Найт ящик Пандоры… <br/>
Маленький рассказ Саймака, этого блестящего писателя-фантаста, оставил после себя немаленькое смешанное чувство тревоги и уныния. Подобное горькое «послевкусие» я испытывала после прочтения последнего на сегодня романа Дэна Брауна *Происхождение". Не слишком ли человечество легкомысленно и самонадеянно? Будут ли роботы, ИИ служить человечеству только с пользой или однажды они сделают человека — своего создателя, подчиненным и даже рабом? Рассказ из далёких 60-х призывает нас задуматься над вопросами отнюдь теперь уже не из области фантастики.
Здесь опечатка в описании — не 2017, а 2107 год. <br/>
Мне было интересно как в 58 году думали о будущем. Я не знаю всех тонкостей их экспериментов, автором был инженер, пускай он думает возможно или нет микросонце. Я всё слушала как фантастику. <br/>
Смешно было слушать некоторые факты. В 2107 снимали на кинопленку ))), они подумать не могли о интернете не говоря об искусственном интеллекте.О тонком телевизоре угадали, а то что камера может быть на скафандре не догадались, лучше за собой тащить камеру )))
Мне книга понравилась. Текст иногда прикольный, иногда около научный и интересный, местами трогательный. Думаю он хорош для тех кто не любит сильно уж драйвовую фантастику. Начитка скорее хорошая, чем плохая, хотя я бы начитывал иначе. Тем не менее чтецу — спасибо!<br/>
Искаженный голос инопланетянки — тоже хорош. Но поскольку говорит это существо много, то % к 25-ти это начало раздражать. После, 50-ти %, правда, интенсивность диалогов уменьшилась, да и как-то привык, раздражение ушло. Дослушал с удовольствием. Окончанием расстроен. Жаль что так всё оборвалось.
Сам расказ имеет глубокий смысл. В Каждом человеке должна быть человечность. Но это чувства автора. И по этому это в разделе фантастики. А что в реальности? Что мы можем принести в космические отношения с другими цивилизациями,? Какова у человечества моральная норма? Может по этому инопланетяне не идут на контакт? И не пускают нас в большой космос?<br/>
Например по этому: <a href="https://youtu.be/VCaw6YV19K0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/VCaw6YV19K0</a><br/>
Чтец отлично. В другом прочтении не могу представить.
Названия и имена различны в разных переводах(так случилось, пришлось читать книги разных издательств), есть у чтеца погрешности в произношении некоторых слов, но общее впечатление хорошее. Мне нравится этот чтец, один из немногих, которых я могу слушать. Ну а про многокнижие и говорить нечего — шедевр!!! Всем любителям фантастики и фэнтази советую к прочтению, получите несравненное удовольствие. Кстати, читала это в юности и перечитываю( и прослушиваю одновременно) сейчас, совершенно разное восприятие, теперь я понимаю гораздо больше и произведение засверкало иными гранями, что, впрочем, естественно.
Очень ламповый ретро-футуристичный рассказ в духе американской фантастики времен, когда фантасты писали про будущее, про контакты с инопланетными цивилизациями, про «ракеты» на крыше вместо личного авто или просто добротные страшилки-хорроры.., а не про одноногих транснегролесбиянок, преодолевающих сочащийся токсичным тестостероном патриархальный мир, бесчувственный к проблемам небинарных идентичностей. Нивен, Саймак, Робинсон (молодой, когда он еще не был укушен феминистками и не водил дружбу с трансвеститами), Симмонс, Дик (великий «безумец» Дик!)… — вот, кого я вспоминал, когда слушал этот рассказ. «Мясо для машин» — годнота.
Ай-ай-ай! Ино-плането-агент оказался! Кто бы мог подумать… Может это куницы его совратили с пути патриотического, захвалили и избаловали… Ну не сам же… Это явные происки...)) (На всякий случай: на постере не куница, а норка))<br/>
Речки — это вообще замечательная идея, и образы очень сочные тревожат воображение) Я всё ждал, появится ли главная река самаРа матушка русская, чтобы остепенить фантазии и не отрываться от «фантастики».<br/>
В третьей части, надо полагать, дойдет до пророчеств)). <br/>
Будем ждать. Успехов!
бабам в космосе и на морских судах делать нечего. Особенно в качестве командиров.<br/>
И фантастику им писать нежелательно — они ее превращают в непонятно что.<br/>
а, всё стало понятно на 25% — это тупая калька с буржуйских фильмов ужастиков. Всякие всплывающие письмена и растворяющиеся стены… <br/>
Нельзя не отметить довольно грамотный литературный слог и в меру подробные без излишеств описания.<br/>
Лайк поставлю, но отмечу, что это литература для тинейджеров и домохозяек.<br/>
33% мне хватит.<br/>
Чтение тоже нормальное. Очень даже.
Рассказ был написан для антологии Харлана Эллисона???<br/>
Вот это поворот!!!<br/>
И как, интересно, сойдутся два корифея? Один от юмористической фантастики, а другой от… тут я затрудняюсь определить стиль Эллисона. Чернушник? Может быть. Но… лень писать всё то, что я думаю о Харлане. <br/>
Послушаем, как получилось у Роберта подстроиться под стиль Эллисона. :)<br/>
<br/>
2м 14 "<br/>
он был прото-всеядным" — тут и Шекли юмора навалил, и тему <s>чернушную</s> от Эллисона выдержал! <br/>
Красава!
Извините, оказалось, что совсем не моё. <br/>
К чтецу притензий нет, но сам текст… Не логично местами до чесотки, и будто автор торопилась куда-то. <spoiler>как оказалось — к банальной (и снова не логичной) эротике..., но тут уж вина моя — не заметил метку +18 на обложке. </spoiler><br/>
Если вы так же, как и я, бездумно решили послушать следующую книгу в списке — фантастики тут по минимуму, упор на эротику. <br/>
Свой контингент у подобного, думаю найдется, но я явно зашел не туда :D
Чтиво ради чтива. Вспомнилась атмосферка скучных «бродилок» из 90-х. Послушать полезно с целью критического разбора штампов, клише и глупых идиом (типа «трупный яд» или «вирус живой организм» и т.п.) Персонажи с истериками и тупостью, видимо в космос посылают именно придурков, пригодных лишь что-нибудь взорвать. Ни ужаса, ни мистики, ни фантастики, а так — «легкий салатик» из всего что разбросано где и как попало. На любителя подножного корма. имхо<br/>
Прочитано и озвучено очень хорошо, атмосферненько), за что чтецу спасибо.
Я недавно открыл для себя Азимова, в частности, его тонкую социально-психологическую фантастику, разумеется, и научную, и был удивлен, что я его раньше не читал, в смысле, про себя, — только в конце 2020 года и решил озвучить первый том. Там еще, кажется, 12 томов. Я выложу полностью Том 1 без МШК.<br/>
Кстати, фамилия Азимов у нас самая распространённая в Узбекистане, как и Абдуллаев; что-то вроде таких русских фамилий, как: Иванов, Петров, Сидоров. <br/>
<br/>
Спасибо за оценку и отзыв, Танюша.
Перевод Аркадия Стругацкого? <br/>
Наверное, стоит добавить в описание. <br/>
<br/>
Мощная классика!<br/>
Написано спокойно и глубоко. <br/>
Одна из легендарных книг, чей отпечаток прочно лёг на следующие 50 лет фантастики (где-то лёгкими дуновениями, где-то прямыми заимствованиями).<br/>
<br/>
Отдельно предупрежу:<br/>
Книга написана 70 лет назад, в 1951 году. Экшона мало, а сюжет простой и вялотекущий. Так что это не совсем про то «как люди мочат монстров», это не рубилово, а мысленый эксперимент, не приключение, а исследование.
Я кстати признал что многим этот рассказ понравится.
Там что-то смертельно опасное! Нет времени (с какого пня???) объяснять, п… сдуй, учёный, там сам разберёшься. )) Это же смертельно опасная неизвестная хрень, надо сперва потрогать!.. )) Это мэтр научной фантастики, решил так поржать, почивая на лаврах, или это его ещё школьное сочинение?
каждый раз вспоминая матерюсь на режиссеров, которые снимают всякую лажу и проходят мимо бриллианта лежащего в пыли<br/>
сцена сражения Циклопа с Тучей -имхо №1 в в всех боевых сценах мировой фантастики<br/>
Упорядоченный хаос некросферы бился с монументальным воплощением технического прогресса<br/>
единственный вопрос у меня после книги остался и до сих пор меня мучает<br/>
Непобедимый и Кондор-космические крейсера 2 класса<br/>
а что же собой представляют крейсера 1 класса и космические линкоры?))
Утопии и антиутопии можно выписывать по-разному. Можно через отображение идеологии общества и через тщательное изложение его устройства. А можно — через описание жития компании вечно пьяных сантехников. Их привычек, взглядов, страстей и тд…<br/>
И это будет одно и то же, потому что они — часть этого общества.
Маленький рассказ Саймака, этого блестящего писателя-фантаста, оставил после себя немаленькое смешанное чувство тревоги и уныния. Подобное горькое «послевкусие» я испытывала после прочтения последнего на сегодня романа Дэна Брауна *Происхождение". Не слишком ли человечество легкомысленно и самонадеянно? Будут ли роботы, ИИ служить человечеству только с пользой или однажды они сделают человека — своего создателя, подчиненным и даже рабом? Рассказ из далёких 60-х призывает нас задуматься над вопросами отнюдь теперь уже не из области фантастики.
Мне было интересно как в 58 году думали о будущем. Я не знаю всех тонкостей их экспериментов, автором был инженер, пускай он думает возможно или нет микросонце. Я всё слушала как фантастику. <br/>
Смешно было слушать некоторые факты. В 2107 снимали на кинопленку ))), они подумать не могли о интернете не говоря об искусственном интеллекте.О тонком телевизоре угадали, а то что камера может быть на скафандре не догадались, лучше за собой тащить камеру )))
Искаженный голос инопланетянки — тоже хорош. Но поскольку говорит это существо много, то % к 25-ти это начало раздражать. После, 50-ти %, правда, интенсивность диалогов уменьшилась, да и как-то привык, раздражение ушло. Дослушал с удовольствием. Окончанием расстроен. Жаль что так всё оборвалось.
Например по этому: <a href="https://youtu.be/VCaw6YV19K0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/VCaw6YV19K0</a><br/>
Чтец отлично. В другом прочтении не могу представить.
Речки — это вообще замечательная идея, и образы очень сочные тревожат воображение) Я всё ждал, появится ли главная река самаРа матушка русская, чтобы остепенить фантазии и не отрываться от «фантастики».<br/>
В третьей части, надо полагать, дойдет до пророчеств)). <br/>
Будем ждать. Успехов!
И фантастику им писать нежелательно — они ее превращают в непонятно что.<br/>
а, всё стало понятно на 25% — это тупая калька с буржуйских фильмов ужастиков. Всякие всплывающие письмена и растворяющиеся стены… <br/>
Нельзя не отметить довольно грамотный литературный слог и в меру подробные без излишеств описания.<br/>
Лайк поставлю, но отмечу, что это литература для тинейджеров и домохозяек.<br/>
33% мне хватит.<br/>
Чтение тоже нормальное. Очень даже.
Вот это поворот!!!<br/>
И как, интересно, сойдутся два корифея? Один от юмористической фантастики, а другой от… тут я затрудняюсь определить стиль Эллисона. Чернушник? Может быть. Но… лень писать всё то, что я думаю о Харлане. <br/>
Послушаем, как получилось у Роберта подстроиться под стиль Эллисона. :)<br/>
<br/>
2м 14 "<br/>
он был прото-всеядным" — тут и Шекли юмора навалил, и тему <s>чернушную</s> от Эллисона выдержал! <br/>
Красава!
К чтецу притензий нет, но сам текст… Не логично местами до чесотки, и будто автор торопилась куда-то. <spoiler>как оказалось — к банальной (и снова не логичной) эротике..., но тут уж вина моя — не заметил метку +18 на обложке. </spoiler><br/>
Если вы так же, как и я, бездумно решили послушать следующую книгу в списке — фантастики тут по минимуму, упор на эротику. <br/>
Свой контингент у подобного, думаю найдется, но я явно зашел не туда :D
Прочитано и озвучено очень хорошо, атмосферненько), за что чтецу спасибо.
Кстати, фамилия Азимов у нас самая распространённая в Узбекистане, как и Абдуллаев; что-то вроде таких русских фамилий, как: Иванов, Петров, Сидоров. <br/>
<br/>
Спасибо за оценку и отзыв, Танюша.
Наверное, стоит добавить в описание. <br/>
<br/>
Мощная классика!<br/>
Написано спокойно и глубоко. <br/>
Одна из легендарных книг, чей отпечаток прочно лёг на следующие 50 лет фантастики (где-то лёгкими дуновениями, где-то прямыми заимствованиями).<br/>
<br/>
Отдельно предупрежу:<br/>
Книга написана 70 лет назад, в 1951 году. Экшона мало, а сюжет простой и вялотекущий. Так что это не совсем про то «как люди мочат монстров», это не рубилово, а мысленый эксперимент, не приключение, а исследование.