Поиск

Фильм по этой книге, так же великолепен.Поставлен 1:1 по тексту.

Ну просто по-черепашьи разворачивается сюжет… с ума сойдешь, пока дослушаешь. Я обычно так не делаю)), но с 4 перескочила на 14 главу… а в итоге, так и не дослушала(((

)) я служил 2 года))) во время первого прыжка ) подумал)) надо было в танкисты идти) с каждым прыжком страх увеличивается)) просто девчонки из мед.роты прыгают )) стыдно ))) да и выбора нет ) если служить пришел ) надо прыгать)

Согласен с вами, шмотки в 80х -90х были определяющими человека. Адидас, Треннинг, Найк. И т.д. Причем именно фирмы. Потом всё перебили турция и китай, и более позднему поколению обувающемуся в кедики с разноцветными шнурками, этого уже не понять. Найдите сейчас кроссовки которые можно было бы носить 6 лет без особой потери вида. )))

Конечно остались. На этом сайте озвучено 7 произведений, а всего их 18 (если я не ошибаюсь).

Полностью поддерживаю этого ребёнка! И сказки великолепны, и прочитаны на 5+++

Вы не правы, такое существует в жизни. Когда то в детскую больницу в Киеве поступила мамочка с новорожденной девочкой. Из — за какой то патологии мозга девочка ( 2 -3 месяца) была слепа и глуха. Мамочка же приехала из глубинки и еще толком не соображала, что с ее ребенком. Там нужна была какая то операция, которую делают в Германии, которая, может быть вернула бы девочке слух, а может и нет.

Я была с первых строк потрясена мастерством писателя! Знакомый, казалось бы, с детства он открылся по новому.это художник слова! Каждая фраза — бриллиант.странная, старомодная, атмосферная, эстетская книга! Не зря 3 номинации на Нобелевскую премию. Смакуйте.

Наткнулась на свой комментарий и поразилась совпадению перечисленных мной негативных черт украинского народа с поведением моих сотрудников с которыми мне недавно пришлось поработать 10 месяцев(ушла, т.к. от них уже тошнит), которые тоже с Украины (управляющая и 2 коллеги) — один в один )) <br/>
Вот тот комментарий к рассказу Гоголя: Книга ничему хорошему не учит, а только пить, курить табак (я думала, только в современном искусстве абсолютно в каждом произведении или фильме рекламируются эти две вещи плюс разврат), нездоровому питанию и обжорству, оскорблять, сплетничать, бездельничать, всего бояться, никого не уважать, особенно женщин, не говоря уже о животных домашних и диких, которых они бьют кочергой и кнутами или мечтают подстрелить, ни кому сочувствовать, с элементами жестокости (постоянно избивают работников), воровства и рабовладельчества, подхалимничества, взятничества, разврата. Вот что делает с людьми алкоголь и поедание жира с трупов «сала», отношение к животным автоматически переносится на отношение к людям. Запрещено к прослушиванию впечатлительным несовершеннолетним, которые все впитывают, но не сформировали еще свои принципы и не узнали какие крайности к чему ведут, такой опыт нужно давать дозировано (для закалки), с последующей реабилитацией и замещением на позитивный опыт (для сравнения и баланса).<br/>
Я не увидела ни одного позитивного элемента. Только ради бестолкового развлечения книга, ну и ради знакомства с бытом, обычаями, образом жизни и общения тех времен в тех краях. Дает ощущение счастья от осознания, что живешь здесь и сейчас, а не с этими животными на Украине.

Самый первый рассказ, который я прочитал Роберта Хайнлайна! Мне 14 тогда было, в сборнике 3 романов «Звёздный зверь».Я был очень впечатлён! В книге был ещё и" Тунэль в небе"! О это просто наслаждение для читателя?

Как отличать заведомо не научное от научного? 1 надо уметь логически мыслить. 2 Нужны базовые научные знания и понимание критериев научности. 3 нужно желание отличать науку от не науки.

4. нужно иметь опыт постоянного использования вами, знать ловкие приемы позволяющие обходить логику незаметно, нужно понимание того чт овсе что опубликовано-это не фат что проверено<br/>
5.в силу огромности научных знаний-и невозможности бъять все даже в базе-нужна кооллективная работа по разоблачению -с фиксацией и публикацией результата…<br/>
<br/>
вообщем нужна -лженаука… я назвал это стерильностью потому как ни одна наука не успеет вас спасти-если вы вросли в среде без болезнетворных микробов и не набрали иммунитет

Вишневский Януш «Марцелинка. В поисках самого главного» (2009). <br/>
<br/>
Книга потрясла. Марцелинка — «мысль в черепной коробке матери» с собственной «жизнью» и «поиском её смысла» («главного», по мнению автора) в «дебрях Вселенной» с момента сотворения… Вишневский популяризирует представления о мире в режиме «диалога с Духом», подобно рассуждениям философа-наставника и его ученика… А какова история родителей Марцелинки — «чёрная дыра»… Произведение — пособие по «окружающему миру» для ребёнка 6-7 лет, с обязательным толкованием взрослого… Для «зрелой аудитории» — книга «пособие: какие тысячи почему может задать взрослеющее чадо»… Хорошо прочитала Карпунина Наталья.

краткости федора михайловича, мешала только коммерческая составляющая его творчества, а так — конечно б мог. <br/>
самого мопассана особенно потрясло вот это произведение русской классики<br/>
<a href="https://akniga.org/tolstoy-l-n-smert-ivana-ilicha" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/tolstoy-l-n-smert-ivana-ilicha</a>

В книжке фигурирует тема параллельных миров. Мама и дочка в разных ипостасях, первая оказывается принцессой. Много отрицательных персонажей. Коллизия в попытке женить принца на дочке уродине. Язык лёгкий. Поймут, скорее всего, детки от 7 лет… по мне — скучновато… а вообще, можете ставить. Сейчас ну очень необычные дети. Могут заинтересоваться.

Я понял так,<br/>
— Держите детишек от этой книги подальше, если не хотите что бы они стали «необычными».)))<br/>
Мерси, меня тоже интересовал этот вопрос, как и доктора.)<br/>
Жаль, книжка на 8 часов, ребенки были бы при деле.((((<br/>
<br/>
«Коллизия в попытке женить принца на дочке уродине.» — ну нафига этот бред в детские головы загонять? Куда делись Карлсоны, Винни-Пухи, Буратины и Матроскины?<br/>
90% современных детских сказок — больная фантазия взрослых для взрослых.

PC(win 7 64x) и Vivaldi<br/>
сейчас, кстати, сработало как надо.<br/>
а потом снова не сработало.

2 года назад, слушая первую книгу я наткнулся на комментарии о том, что следующие книги не такие интересные, как первая. Я тогда подумал: Да ну не, не может быть, мне точно всё понравится. И вот прослушав третью, мне остаётся только согласиться с теми комментариями двухлетней давности. Первая книга на голову выше следующих. Антропофаги дают прикурить и вендиго и гнездовищу.

Уж, если по существу: в данном произведении любовные экскурсы занимают менее 1 % всей книги, к тому же они напрямую связаны с сюжетной линией и, как мне кажется, вкраплены лишь для того, что бы читателю были понятны дальнейшие метаморфозы ГГ. Поэтому мне кажется несколько утрированным (?) возмущение некоторых комментаторов.

Если бы ваш папа был новым русским или каким нибудь бизнесменом, вам бы рассказывали о 90-х в другом ключе. Но не сомневаюсь что отца своего вы бы любили не меньше. <br/>
Почитайте притчу о слоне и трёх слепых. <br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон</a>