Поиск

Неизвестный человвек с трупом в квартире, на твоих глазах хладнокровно прострелил кому-то обе ноги....«хм, какой интересный мужчина!» <br/>
Вы шутите? :D

«вот и приходится мне» <br/>
Не «приходится», а просто уняться не можете. В правила сайта ваш словоизвержение никак не вписывается.

Ну а для взрослого читателя — важно. <br/>
Почему девочка растёт как беспризорница, а в качестве задушевного старшего друга нашла себе дурёху-рассказчицу, которая неспособна внятно ответить ребёнку, ни на один простейший вопрос, ни житейский совет подать. <br/>
Даже возраст милой девочки угадать не в состоянии. <br/>
Ведь очнутся родители однажды и явятся и жёстко расправятся… <br/>
Особенно если милиция/полиция их на след наведёт.

Для тех, кто запутался в культивациях <br/>
<a href="https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1c09Nc1NQOgzwN0whDNGRnlAuBrvNuT1RCejG_KPkwG0/htmlview" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1c09Nc1NQOgzwN0whDNGRnlAuBrvNuT1RCejG_KPkwG0/htmlview</a>

Да уж… романтики в вас мало. Да что уж там — ни на грош.<br/>
Невозможные суждения? — попросила бы остановится на этом подробнее, но поняла, что по сути, это не важно. Вас ведь не сдвинут любые аргументы.<br/>
Меня — могут, но не ваши… ваши, увы, не сдвинули...) <br/>
«Капризы невоспитанного мышления» — это проба пера нестандартного, неординарного мышления гениального ума. <br/>
<br/>
Что до подростков современных… ну так у них царя в голове-то нет еще… почти всем не нравится «Война и мир», Чехов, Булгаков и Достоевский...) И что?...)))<br/>
<br/>
Я согласна с вами в одном: автор немного не дотягивает до глубины. Наивность той эпохи бросается в глаза. Но идея и персонаж прекрасны.

-а почему не себе для начала? ну в рассказе прямо без намеков сказано и обоснованно а)крылья человека не потянут соотношение массы и площади не то (люди не летают как птицы так как отрастили себе ягодицы© б)раз так -надо думать в другую сторону, и отказаться от эгоизма, если люди не могут-то пусть хоть коты (возможно они пригодятся для ловли летучих мышей)<br/>
Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности, но еще обычная проходящая вредная привычка 60 процентов детей.<br/>
далее у девочки, даже имени то нет-но это пародия на Пэппи (нет друзей, нет вообще каких то маркеров-но все равно пародия! хорошо не на Карлсона)<br/>
Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой? я вам страшную тайну открою -он нереальная -она вымышленная автором (в жанре фантастики)-но тс! это тайна!<br/>
она некая метафора стихии, не соблюдения правил и рамок. она такой задумана не для реализма а рамках идеи рассказа.<br/>
а признаки «крэйзи» надо искать в реальных людях-скажем тех кто, воспринимает фант. рассказ-как бытовую зарисовку, что то воля ваша, нездоровое в таком восприятие. грань реального и не реального в психике явно размыта))

«Нахалка» и «Нахаленок» не только звучит похоже, это оба произведения из другой эпохи. Вот только «Нахаленок» при своей временной привязке сюжета имеет признаки классики (нетленки), т.к. он помимо прочих рассматривает вопросы вне времени, вне возраста и вне идеологии. «Нахалка», в моем восприятии (и я его никому не навязываю), это «дань моде» только своего времени, какая-то корявая советская пародия на «Пеппи».<br/>
Идея необычная, персонаж «бомбический», но только… для кого?.. Кто та «целевая аудитория» тогда и сейчас? — Это те, для кого идея рассказа важнее его прямого прочтения, буквального восприятия. Если нет гармонии между идеей и её оформлением, то от такой подачи пользы меньше чем вреда. Попросил современных подростков прослушать рассказ и высказать своё мнение (и изобретатели-технари, и хулиганы-оторвы не в смысле «шпана», а в смысле очень раскрепощенные и самостоятельные, разные условия жизни, воспитание и даже школьная программа, возраст от 13 до 16-ти обоих полов, не «тимуровцы» конечно, но юнармейцы). Все их «кринжи», «леймы», «треши» и пр. относилось к рассказу. Про девочку неопределённо «крэзи», а пацаны конкретнее: «еб@нутая».<br/>
Идея изобразить подростка с уникальным мировосприятием оформлена в совершенно не сочетаемые детали. Например, подростковый возраст и суждения девочки (они не взрослые, они не детские, они НЕВОЗМОЖНЫЕ. Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой). Бог с ней с подростковой психикой. Кто педагог? желаете себе в класс такую реальную по любому поводу «почему — несчас?..». Если вы рассудительный человек, а не „яжемать“ со скотообожанием своего „этожеребенок“ представляете себе такого реального задротного почти взрослого (!) человека?). „Изобретательство“ и отсутствие элементарных знаний, непонимание что это такое в принципе, что это не просто прицепить коту или рыбе сломанный зонтик (а почему не себе для начала?). Оригинальность мышления не в том чтобы совместить несовместимое в реале, а в том чтобы это ГАРМОНИЧНО и ЖИЗНЕСПОСОБНО совместить для начала в Разуме. Девочка „критик“ чужих произведений совершенно неспособна критически осмысливать свои даже „не фантазии“, а какие-то „капризы невоспитанного мышления“. (Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности. Доктора интересует не столько попадете ли вы с закрытыми глазами пальцем себе в нос, сколько ваши ногти на растопыренных пальцах).<br/>
Модная „заказуха“ времени. Нереально, не фантастично ( нет ни научности, ни философского подтекста), не педагогично и не смешно. Если бы девочке было лет на десять меньше, было бы хотя бы удивительно, вот тогда бы все и умилялись. Но я не знаю ни одного реального прототипа „нахалки“ за всю историю человечества, а жизнь она ведь „пишет“ поумнее и сложнее любого сочинителя. имхо

Первая книга намного лучше второй, а третья -вообще 3 сорт

Так долго здесь отзывы читал, что борода окла́дилась, как у Бекеша. Может, и в голову чего накапало. А хорошо бы было бы.

Ужасное определение «маленькая шизофреничка»… (( <br/>
Прямо чувствуется за ним крепкое медицинское образование 78 уровня. <br/>
<br/>
У меня оно тоже есть — училась по картинкам и комиксам в интернете, сонникам, гороскопам, словарю психологических терминов и инструкциям к лекарствам.🫤<br/>
<br/>
и да… согласна, автор дал маху: не только о родителях не сказал, но и не перечислил бабушек, дедушек, тетушек и пр. родственников. Равно как не упомянул о том как звали ее первую учительницу.<br/>
Да и вообще, тысячу важных деталей упустил… 🤷‍♀️😉

Рассказ ничего так, жутенький!) А вот к чтецу есть вопросы… Впервые прослушал историю, где были «запиканы» буквы в словах «оргазм», «трахаться» и даже «наркота». Поскольку рассказ написан явно не для детей, подобная обработка вызывает недоумение. 🤔

Захватывающая история, даже сериал захотелось посмотреть. А в чтицу я просто влюбилась — целенаправленно на нее сюда и пришла. И ни капельки не пожалела!

Похоже, что, если довелось послушать одну корейскую лит-рпг, то слушал их все :D <br/>
Опять гг весь из себя ниже среднего, сидящий без копейки в кармане, собирает деньги на медицинские счета матери… попутно на него без причины вешаются девченки со внешностью афродиты (корейского варианта) и начинают выглядывать из кустиков рояли и рояльчики поднимая гг из грязи в князи.<br/>
Не знаю, с какого из вариантов данной истории заварилась вся копипаста, но пока не услышал ничего необычного. Кроме того, что тут сразу окунули, как в середину повествования, и додумывай сам, что, где и о чем речь.<br/>
<br/>
Ещё пару глав послушаю, но кажется, что на этом и остановлюсь, ибо не думаю, что удивят чем-то из ряда вон.

Мне показалось, Лавкрафт в этом рассказе не на стороне человека. В детстве читала — напугалась, в студенчестве перечитала — восхитилась атмосферой, а сейчас вот послушала и поняла, что люди в этом рассказе тоже как монстры себя повели. И даже, как мать, пожалела " монстра", у которого убили дитя. Спасибо Илье Рубану за возможность послушать рассказ♥️🎉💥

Спасибо творческому коллективу за хорошую работу, но на мой взгляд, звуковое сопровождение неудачное, явно перестарались. И слушая эту версию произведения невольно слышу голоса актёров из х/ф. Я смотрела его впервые давно, в юности и меня сейчас не перестаёт мучить один момент: <br/>
<br/>
" Бежит машина. Блестит Катунь под нежарким осенним солнышком.<br/>
<br/>
— …А почему, как вы думаете? — продолжается разговор в кабине.<br/>
<br/>
— Скучно у нас, — отвечает Пашка.<br/>
<br/>
— Ну а кто виноват, как вы думаете? " <br/>
<br/>
Вот этот разговор Пашки с круглолицей попутчицей. Перед " А почему " стоит многоточие. Я чётко помню что разговор начинался не так. Пашка говорит, что очень много молодёжи уезжают в города. И потом уже попутчица спрашивает " А почему, как вы думаете? " <br/>
Вот подскажите, люди знающие — действительно эти слова убрали из текста ( сам Шукшин убрал? ) или это только мои юношеские фантазии? В 60- е ( 70-е) годы ещё была такая цензура?

я тоже родился в СССР, тоже помню в наше время Любовь была обычным словом, мы любили детей, родителей, братьев сестер, хороших учителей и добрых соседей и говорили об этом. Без бога как то обходились, может (Если он есть) то он никуда и не может уйти из жизни при любом политическом режиме (и это важно лишь людям)?<br/>
<br/>
<a href="https://nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nukadeti.ru/skazki/chto-ya-lyublyu-i-chego-ne-lyublyu</a><br/>
Драгунский «Что я люблю и чего не люблю»

Не знай я, что автор мужчина, то подумал бы, что книгу написала женщина средних лет, владелица двух кошек, живущая в однокомнатной квартире где-нибудь в центре города. В той квартире стоял широкий стол с резными ножками и тяжёлой столешницей, а рядом широкая кровать, на которой, в солнечных лучах, пробивавшихся сквозь небольшое окошко, лежали, свернувшись в клубок, две кошки.<br/>
<br/>
На женщине было зелёное платье с серебряной вышивкой на груди. Вышивка изображала усталые глаза читателя. В тёмные волосы женщины уже прокралась седина, хотя на лице её возраст почти не отражался. Она смотрела на картину в рамке из резного дерева, покрытого чёрной краской. В рамке висела её карта желаний, и один только взгляд на неё будил в женщине неуёмное стремление растянуть историю как можно дальше: наполнить её деталями, которые не имели ни малейшего отношения к сюжету, и персонажами, чья единственная роль — быть ещё одной страницей в ещё одном томе, предназначенном для продажи.<br/>
<br/>
При этой мысли она нервно дёргала косу и облизывала губы, пытаясь отогнать подобные наваждения, но карта желаний всё равно манила, как Огненный кубок где-то там, за гранью разума.<br/>
<br/>
P.S. Автору удалось зацепить меня сюжетом, и я дочитал до третьей книги, всё ещё убеждая себя, что каждый новый абзац и каждая травинка в описании — важны для погружения в мир. Но когда одни и те же локации и процессы начинают описываться по третьему кругу, с теми же самыми подробностями… терпение лопается.<br/>
<br/>
С середины третьей книги решил что буду слушать аудио-книгу. Но и ее пришлось слушать на скорости х2. И всё равно едва не уснул. Теперь просто посмотрю обзоры каждой книги на YouTube.

Рассказ интересный, Островский хорошо смог передать состояние человека, много хорошего есть в коммунизме особенно приоритет общего дела с личным, но без Бога это всегда будет антиутопией, ужас еще в том что коммунизм это антиутопия которая на 70 лет стало реальностью.<br/>
Библейские принципы, но без Бога, без духовности, только дело и материальный мир, а кто против убьём, очистим, ценность человека, выбора и свободы = 0<br/>
Коммунизм — высшее мастерство дьявола, отрицая себя, он отрицает Бога, Бога нет ребята, есть только материя, мы животные, потомки обезьян, ради высшей цели ничего если умрут пару десятков миллионов, мир нужно чистить от буржуев) Ура Товарищи Ура!<br/>
Я родился в СССР, помню в наше время Любовь было постыдным словом, родитель не должен говорить ребенку «я тебя люблю» это пустые слова, только делом… а потом сердца так зачерствели что и говорить близким людям было не о чем.<br/>
Любовь не материальна/не видима и её нельзя потрогать, но является смыслом жизни.

Влюблённость в замужнюю женщину не редко встречается в произведениях Чейза и практически везде проявляется глупость мужчины и какие то задумки женщины.