Поиск

Комментарий от автора по части комментариев от читателя — просто жизненное наблюдение, сделанное на этом сайте.<br/>
Тут регулярно повторяется одна и та же странная картина: появляется некий персонаж, с никами, в стиле вроде «Вася Пупупыркин» или «Гном с горы» или еще что-то в таком же невразумительно-анонимном стиле, без имен и лиц.<br/>
Он сразу устраивает забег по страничкам и рассыпает кучу комментариев, в основном построенных по принципу: «Понаписали тут, графоманы убогие, лучше валите на завод работать! Сопливая тягомотина! Хрень редкая! Пощадите читателя». <br/>
На сайте он в это время обычно день-два, недельку.<br/>
И комментирует так лихо, что успевает обругать порой даже пяток романов в час, так что у него в принципе нет шанса их сперва прослушать, на это просто не хватит времени, откуда вывод — работа идет по методу: «Не слыхал, но осуждаю!».<br/>
Через пару недель персонаж пропадает, как бы навсегда, но еще чуть позже воскресает под новым ником, что бы снова устроить забег по той же схеме.<br/>
Это явно один и то же человек. Почерк очень типичный, узнаваемый. А если ему ответить, вступить в диалог, то, как показывает опыт, начинается длинное словоизлияние, которое как-то на моих глазах закончилось удалением комментариев модераторами сайта (оказывается, они тут есть!). Не знаю за что, но скорее всего в них уже дошло до матов.<br/>
Что толкает его менять ники и устраивать фестиваль обругивания того, что даже не успел послушать, я не знаю, но не хочу лишний раз кормить явного тролля. <br/>
И если кто-то узнал в этом описании комментатора своих историй — имейте ввиду, это не критика ваших историй идет, а скорее брошенный вам как бы вызов: «Ну давай, давай, ответь мне, выходи на битву!». Отвечать не надо. А если себя узнал сам комментатор, то он он может учесть, что тут его кормить не станут.

В очередной раз удивляет Антон Рай своей сатирой — в данном случае, сатирой на меркантильность людей. Думаю, в этом главная посылка автора. <br/>
Не обошлось здесь без антагонизма и столкновения — два антагониста: писатель-графоман и профессиональный чтец Виталий Смирнов, у которого есть установленная такса. Однако, писатель-графоман пока что для мня фигура темная, еще не раскрытая, пока я пишу эти строки. Мне еще предстоит снять с него завесу тайны. <br/>
Мы видим столкновение между якобы непрофессионализмом, в данном случае, в писательском деле — об этом можно судить по реакции на графоманский текст профессионального чтеца, что очень хорошо передано автором, и профессионализмом, в данном случае, в чтецком деле. У кого может быть столько заказов на озвучку, как ни у профессионала, что также передано автором? И здесь зарыт антагонизм! Чтец сопротивляется заказу, но получается деньги важнее… <br/>
Так, кто же победит в этой схватке: графоман-манипулятор или меркантильный чтец-профессионал? Думаете, первый? Второй? Увы, нет: ни первый, ни второй! Пока надо знать, что писатель-графоман – это маска, под которой, возможно, прячется сам автор рассказа! <br/>
Автор четко дал понять читателю, что побеждают всегда деньги, так как профессионалы на то и профессионалы, что всегда падки на них, вынуждены идти против совести, чести, достоинства, жизненных принципов и все ради куска желтого метала. <br/>
(Кстати, я наблюдаю за многими ведущими артистами российской эстрады, из молодых и очень оплачиваемых — они фактически долларовые миллионеры, и могу сказать, кто никогда не пойдут против своей совести!)<br/>
Спасибо автору, что мне, как читателю, он дал самому домыслить концовку повествования. Я знаю, логический конец всей этой непродолжительной истории. Кстати, он даже поучительный, хотя, как я догадываюсь, автор и не ставил перед собой подобной задачи, скорее, он описал свой частный случай, тем более что в рассказе и не пахнет шибко большими сумами: вначале, 1.000 долларов, потом 10.000 долларов. Но это же не миллионы! Хотя не суть. Можно построить истории и на шестидолларовой банкноте, например, как Мадонна начинала свою карьеру в Америке.<br/>
Так, каков же будет финал всей этой истории?!<br/>
Не трудно догадаться. Чтец, в силу своей естественной меркантильности, или, лучше сказать, любви к звонкой монете, возьмётся озвучивать после рассказа и повесть, и роман, тем самым подвисав себе смертный приговор. Вначале опустив свой рейтинг донельзя. Все им начитанное, естественно не будет уже пользоваться популярностью, а значит, и спросом у потребителей аудиолитературы. Соответственно, рейтинг чтеца упадет и это его некрепкую нервную систему подорвёт. Он сопьется — так поступают фактически все бездарные артисты и чтецы, коих так много! Хотя, вначале своей деятельности Виталий Смирнов как чтец он был обласкан вниманием таких же бездарных почитателей, каким он являлся чтецом. Но это его неплохо подкармливало. Ведь, надо согласиться, бездарный чтец борется со своей совестью из-за таких ничтожных сум! <br/>
Надо учесть, что у артиста, равно, чтеца шибко тонкая организация (я могу привести массу примеров деградации артистов!) и ву аля финал: на переднем плане могила чтеца и лишь один посетитель… Да, да, тот самый якобы писатель-графоман с черным тюльпаном в руке. <br/>
Да, сюжет можно доразвить. Потом окажется, что писатель-графоман с черным тюльпаном в руке — это некогда чтец-завистник, каким-то образом разбогатевшим, но и желавшим отомстить Виталию Смирнову, ГГ, так как когда-то ему сильно завидовал. Вот и заказал ему «реквием». Не напоминает вам эта история один сужетец?! Правильно, «Моцарт и Сальери» А.С.Пушкина.<br/>
Мне не составило труда расшифровать истинное послание автора, Антона Рая, зашифрованное в его рассказе, ибо я сам человек пишущий, а значит, ищущий, и для меня истина — далеко не пустой звук!..<br/>
Ну, я не стал более тонко развивать свою мысль, думаю, этого достаточно, тем более, сейчас хочется спать… Все-таки, два часа ночи.

Какую вы книгу прочитали? Не понял. Эту, «Солнце для всех!»? И где я говорил, что «женщина — не человек»? Роман «Солнце для всех!» не про «женщина тоже человек» или «женщина — не человек». Вообще не об этом. Моё отношение к феминисткам вам не нравится. Ну, так оно у меня аргументировано: почитайте очерк «Марксизм и феминизм», он даже озвучен, здесь есть. Отрицательное отношение к феминизму — не есть дискриминация женщин. Просто феминистки присвоили себе право говорить за всех женщин мира. И что значит «примат каких-то одних социальных групп над другими»? Женщины, как и мужчины, это не социальные группы, это люди. Человечество состоит из мужчин и женщин. Есть два пола. Только два пола. Нет никаких «гендеров», нет никаких «ориентаций».<br/>
<br/>
(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)<br/>
<br/>
Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.<br/>
<br/>
Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.