Поиск

Великолепный Кинг и блистательный Гальчук!<br/>
Что касается птиц: кажется все из них не прочь насолить людям.<br/>
К примеру, в меня каждый день бросает камешки и керамзит скворец.<br/>
Весны певец...😂👆<br/>
Похоже ему не нравится что я выхожу во двор с собакой-гавкалкой. Я занимаюсь клумбой, собака гавкает, а скворец сидит на крыше и пуляет керамзит, который достает из под крыши! <br/>
Других, зараза, не обстреливает! 😂<br/>
Вот тебе и каникулы в деревне. 🤷‍♀️

Слушается, конечно, весьма бодренько… Но ужас ужасный. Не как детектив или триллер, а просто рисунок с натуры. И от этого ещё ужаснее.

Сальвэ, брат во Лавкрафте! Идущий в бездну приветствует тебя!<br/>
<br/>
Проделанная Вами работа обладает полным спектром качеств, присущих всему первоначальному. А именно: самобытное несовершенство; отсутствие подражания авторитетам жанра; самоубийственный выбор точки приложения сил. И это последнее, указывает на то, что Вы отчаянный человек, обладающий таким упорством, которое в последствии, при выборе действительно сильного текста, неизбежно приведет к тому, что Вы пробьете стену реальности. И мы, пресыщенные, разочарованные невечностью телесного существования великого и странного Г.Ф., ищущие новые грани его ужаса, и не находящие — последуем за Вами.<br/>
<br/>
У Вас, в отличии от многих декламаторов хоррора, есть ни на кого не похожее качество. Вы беретесь за откровенно слабые работы, в которых еле теплится жизнь, и делаете их живыми. Это эмпирически не возможно, но Вы это как то делаете. Я органически ненавидел «Псов Тиндала», но, в итоге, прослушал их дважды в завороженном состоянии. Вы, должно быть, чертовски вымотались, озвучивая их так.<br/>
<br/>
После прослушивания «Иннсмутской глины» я считал, что Вы реаниматор текстов, находящихся в повествовательной коме. Но после «Псов», совершенно уверенно заключаю — Вы литературный некромант! Этот текст был даже не останками… Это же были просто «телесные соли» из коллекции Чарльза Декстера Варда.<br/>
<br/>
Бэлнап Лонг, при всем своем старании, ни как не мог приблизиться даже к младшим текстам учителя. За эту работу, Фрэнк подарил бы Вам свою трубку. И теперь я сам вынужден изменить свое мнение о его работах. Я просто не мог настроиться на них. Благодаря этой, ни на кого не похожей звуковой материализации мыслей автора, я признаю — Бэлнап не подвел своего учителя.<br/>
<br/>
Спасибо ему.<br/>
Спасибо Вам.<br/>
<br/>
Это не похоже ни на что.

Но все же у Пратчетта даже такие мерзкие типы не настолько ужасны как у Геймана. Юмор смягчает. А у Геймана все всерьез.

Лучшее из всего, что я слушала в последнее время. Прониклась, представила… Будто сама побывала в этой деревне. Спасибо вам, чтец, за проделанную работу.

«эй, Зеркало! с чего ты решил что прав хоть в одной своей строчке?» — Во-первых, скажите в какой конкретно строчке — я объясню вам почему я предполагаю себя правым в этой строчке (пояснять за каждую потребует слишком большого объёма). Во-вторых, как говорится, даже сломанные часы дважды в сутки показывают верное время, поэтому предполагаю, что хотя бы некоторые мои строчки отражают истину, ведь чисто статистически это весьма вероятно (строчек то много). В третьих — я не уверен, что прав. Всё, что я пишу может оказаться ошибкой и носит предположительный характер, хотя я и отвечаю за то, что говорю перед Богом и людьми. Как только кто-то или что-то покажет мне мою неправоту по тому или иному вопросу, я легко изменю свою точку зрения, не считая себя уязвлённым, но буду готов отвечать за пагубные последствия моих ошибочных заявлений, если эти последствия будут иметь место. В-четвёртых, в каком-то смысле я точно не прав в каждой своей строчке, ведь абсолютная истина совпадает только сама с собой и не может быть выражена словами. В-пятых, многие из моих строчек — это вопросы, а как писал Борис Заходер «Глупых, дети, нет вопросов! Вот ответов глупых — вдоволь!». В-шестых, многие мои строчки являются логическими рассуждениями, которые никто не разоблачил пока как ошибочные, что даёт мне некоторые основания предполагать, что они правильные. В-седьмых, значительная часть моих строчек выражает мой личный жизненный опыт, который мне хорошо известен и в котором у меня нет серьёзных причин сомневаться. В-восьмых, многие мои строчки ссылаются (чаще неявно, чем явно) на различных людей, авторитет которых довольно высок, потому что на их деятельность в области психотерапии (формальной или нет), духовной помощи людям существуют многие десятки, сотни и тысячи положительных отзывов и намного меньше негативных. Ну вот, вкратце, ответ на ваш вопрос. А вы откуда знаете то, что знаете?<br/>
«я тебе говорю от том, что знаю наверняка, а ты мне рассказываешь истории про газетные вырезки…» — По крайней мере часть ваших утверждений относятся к принципиально не проверяемым. Не просто не доказанным, а их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому вы сколько угодно можете говорить, что знаете что-то наверняка — но это, скорей всего, просто пшик, пустышка, кукла, муляж, потёмкинские деревни, фикция, подделка и так далее. Значительную часть того, что говорю я — можно проверить — опровергнуть или подтвердить. Таким образом, даже если вы и правы отчасти, вы точно не правы на 100%. Природа же вашей уверенности в своей правоте понятна: ваша правота логически выводится вами из имеющейся в вашем сознании «априорной» установки о вашем интеллектуальном превосходстве над всеми людьми, которые не доказали обратного. Подростковый комплекс, я о нём уже много писал в этой ветке.<br/>
«ладно, посмотри что я нашел!» — Вспомнилась одна традиция существующая между Северной и Южной Кореей. Южная Корея посылает на воздушных шарах политические листовки и флешки с кейпопом, а Северная Корея посылает в ответ воздушные шары с мусором и фекалиями (по крайней мере я так слышал, не утверждаю что так оно и есть). Вот я вам в ответ на ваш «воздушный шарик» предлагаю послушать «J.S. Bach — Air», а из стихов почитать «Саша Чёрный — Споры». Сами решайте, что тут кейпоп, а что тут фекалии.

Роман держит внимание до самой последней точки<spoiler>кто же маньяк?)</spoiler>. Вот что значит расследование в маленькой английской деревне! И романтическая линия, которая в детективном жанре часто отвлекает назойливостью, здесь органично легла в повествование. Как хорош образ доктора, да и все персонажи. <spoiler>и даже пастор- паразит рода человеческого)))</spoiler> Понравилось, что автор, рассказывая о тяжёлых и кровавых сценах, не смакует их, а описывает с состраданием к жертвам и хрупкости человеческой жизни. Сердечно благодарю чтеца Валерия Захарьева! И впереди у меня наслаждение новой книгой Бекетта Саймона в его исполнении.

Мне не понравилось. Смог дослушсть только до момента с печкой. Извините, но это бред, гг жену выбирает или цирковую акробатку. Или момент, где девушка прожила в деревне и не знает, что есть богатые и бедные. Не рекомендую. Это сказка. Может для детей и зайдет. У Стаднюка нет оттенков, все герои прямые как палки.

Насчёт стоматологов не правы от слова совсем. Сочувствую, что не повезло лично вам, но так не у всех. А отторжение имплантов, в 40 и, особенно, в 50 лет зависит от качества костной ткани челюсти. Особенно паршиво, когда это передние зубы. От страны не зависит. Также знаю тех, кто живёт на две страны, но в Россию (из того же Израиля) когда приезжают (обычно к родителям, если вы не знали), активно пользуется всеми мед услугами, включая педиатра. И дело не в деньгах. Честно говоря, всех этих вечно недовольных российской медициной послать бы лечиться туда, куда они мечтают. Хотя, может у вас очень маленький городок на окраине и там действительно все провинциально и плохо. Тогда надо вам ехать в краевой центр. Что опять же правдиво для любой страны. В глухой французской деревне вам зубы хорошо не сделают. P. S. Иногда соседская лужайка всегда зеленее, а чужая жена — привлекательнее

Ужас озвучка! Слушать не возможно.

Классный рассказ. Ужас ужасный. Спасибо Владимиру Князеву. Обожаю его слушать.

Бедный вы, бедный😥! Все то вас обижают, все то вас не любят… И все это ОНИ! Ужас…

Отец Бернард, преподобный отец Бернард, Бернард отец!!! Йе майе, что это вааще?? Тогда как РОДной отец по всему ( произведению) называется РОДИТЕЛЬ!!?? Может трудности перевода, я деревня х/ з. Постоянные описания унылых английских пейзажей + бесконечное ( в каждом предложении) перечисление имен. Одних и тех же!!! И ВСЕ для того, что бы заставить умственно отсталого мальчика — держать пост!!!!????? Да ну нах!!! Кроме как ОВСЯНКА СЭР, из прекрасного фильма в голове ничего не отложилось. Но, я не люблю овсянку. Бай!

В 15 части на 20 минуте автор повествует, что деревни в СССР были местом довольно пустынным и колхозники животных не держали. Занавес

Не мистика, не ужасы, но к прослушиванию советую. Чтец великолепен.

Один вопрос — что за срань я только что прослушала? Искала классную книгу в жанре Ужасы, посоветовали Дом зверя… обнаружив, что это цикл, решила начать с Подвала. Только поэтому дослушала до конца. Слова и поступки некоторых персонажей конечно вызывают вопросы… Из всех героев романа понравился только Джад, особенно в озвучке Князева — я прямо прочувствовала его привлекательность через наушники )) Рой хоть и мерзавец, но хотя бы целостный персонаж с понятными мотивами. А вот Донна и Сэнди прописаны просто ужасно и многие ситуации с ними выглядят неуместно, гротескно что-ли… хочется сказать «не верю». А Донна еще и раздражающе глупа. При прочтении не покидало ощущение сходства с весьма душным романом С. Кинга «Мешок с костями», особенно той ее частью, где благородный мущщина выступает этаким спасителем для бедной хрупкой, но сексапильной матери-одиночки, мысли о которой вызывают у героя яркие фантазии и каменный стояк, и он грезит о ее загорелых ногах в теннисных туфлях, блондинистых волосах и бла-бла. Правда Лаймон переплюнул Кинга в количестве сношений на роман. А его представления о женской психике и даже физиологии не раз заставляли меня невольно закатить глаза. <br/>
<spoiler>Конец конечно престранный, а смерть Джада расстроила.</spoiler>

Отличный сборник. Что-то ещё в детстве слышанное, что-то новое, и многое про ужасы войны, боль потери и то, что такие события в нашей жизни не должны повторяться. Рассказы в основе своей хорошо подобраны.

Согласен, что рассказ слушается с интересом.Только это не мистика или ужасы, это сильно не научная фантастика… А прочитано на совесть-замечательно.