Поиск

Добрый вечер.<br/>
Ничего секретного. Про полтергейст не знает только самый дремучий лесник в тайге. Про очистку атмосферы тоже. Но об ударе по Челябинскому метеориту видео смотрели?<br/>
Вот вам ещё пример. В начале семидесятых в горах Кабед Дага, <br/>
( это около Афганистана) Наряд пограничников шел по тропе. На пути встретили стену из воздуха. Пули вязли в ней. Сообщили командованию. Скоро прилетела вертушка и сверху им было видно, что место закрыто куполом из воздуха и внутри квадратная яма со стороной в километр, а рядом стоит куб со сторонами в километр и в высоту тоже. На следующую ночь местные жители услышали небольшое землетрясение. Наутро стало видно, что купола уже нет и ямы тоже. Видимо там захоронили что- то что не должно попасть к людям. Расследованием занимался академик В.Н. Фоменко. Он в то время работал в НПО Энергия, занимался аномальными отказами ракетных двигателей. Человек умный и незаурядный. Вот он и докопался до тайны киборга. Написал о нем книгу. Ищите и читайте. Если лень, тогда да, проще написать в комментарии, что вы ничего знать не хотите и все хорошо.

Замечательное произведение. Отличное прочтение. Хорошие комментарии.<br/>
Мне очень понравилась чистота языка, величие работы мысли автора. Никакой лишней накрученности или нагнетания остроты, никакой показушности и брутальности, никакой грубости и жаргона, столь обычные в описании суровых испытаний. Персонажи очень жизненные, и это при том, что нет отдельных описательных портретов, а все раскрываются постепенно в ходе повествования, характеры проявляются в поступках, а не в разговорах. Диалогов вообще мало, и все они показывают не индивидуализм, а общность и взаимную заботу в рассуждениях героев. Очень спокойно-уверенное без накрутки личных эмоции автора, без налета романтичности описание природы и бытия. Сам раннее детство много бывал в тайге в тех местах. Юность на спасработах, сейчас как лесник в лесу и горах на обходах, на пожарах, на поисково-спасательных, на инспекции. Слушая рассказ, если не ощущаю себя участником происходящего, то уж точно полностью погружаюсь в привычную атмосферу и хотел бы быть рядом с теми людьми.<br/>
Автору низкий поклон и вечная память. Чтецу благодарность, обоим лайки. Всем оставившим содержательные комментарии большое спасибо и лайки, прочитал с удовольствием и пользой.

У Алекса, если сравнивать с прошлым рассказом от Хемингуэя, есть определенный прогресс.<br/>
Но у каждого писателя, в т.ч. великого Шукшина, есть и косячные рассказы, к которым смело можно отнести и «Охоту жить».<br/>
Уже само название рассказа, после его прослушки, начинает отдавать фальшью. Ведь ещё до убийства, «Геолог» говорит Никитичу, об охоте жить, да только вот эта самая Охота для того сводится к кутежам, грабежам, девкам да мордобою. Понятно, что у каждого она своя. Но удивило, что сам бывалый Никитич несколько разов про себя начинает, уж какой иолог молодой, красивый, статный (уж не ему ли знать, что всё это обман и пшик), а текстом прямо так и выпирает, что к беглецу и сам Шукшин испытывает определённую симпатию. Никитич это завсегдатай тайги, который ежедневно рискует своей жизнью, он стольких там перевидал этих красавцев-геологов и прочего жулья, так что предположение Шукшина, что тот мог запудрить ему мозги Глубоко Ошибочно и Несерьёзно. И ему достаточно одного на беглеца взляда, чтоб без распросов понять, кто он таков, да и никогда он ему не доверится, иначе в тайге он не дожил бы до стольких лет. Поразило, как вот в наспех сколоченной избёнке, где половицы не трещат, а ходят ходуном, под носом охотника, да пусть и подвыпившего, но который слышит за версту — уводят его ружьё!? Курам на смех! Да и не будет охотник, в присутствии начальника милиции называть беглеца геологом (не «сказал, что геолог», а именно геолог), да его ж самого потом запекут. И почему милиция не в курсе о совершенном побеге. И это тоже упущение Шукшина. И если это действительно был начальник милиции, то пинком поднял бы того с постелей, будет он дожидаться его до утра. Представляю, сколько смеху потом было в округе: «Проспать с бандитом в одной постеле». Да после этого ему останется разве что вешаться.<br/>
Словом, одни косяки вокруг. А концовка вообще сразила наповал. Завалил, значит, геолог Никитича и пошел себе дальше, а природа благоухает, деревья веточками машут, да и птички ему чуть ли не поют.<br/>
Никогда не нужно писать, отталкиваясь от концовки и загребая назад к началу. На мой взгляд, вот как раз это имело и место в данном случае. 1966 год. Также не исключено, что в эти годы у Шукшина был серьёзный спад, связанный с отказом в экранизации фильма про Степана Разина по его роману «Я пришёл дать вам волю», с которым он носился везде и был одержим этой идеей.<br/>
А жаль, его я считаю посредственным режиссером, а как актёр он покрепче, но занимайся бы Шукшин одним писательством, то мог бы и затмить всех остальных. Но была одна у него большая проблема — непонятки с властями.

Дочитала.Прихожу в себя.Начало прослушивания давалось с трудом, но постепенно сюжет начинал захватывать-не зря автор получил литпремию за это свое произведение. В романе показаны пять лет в жизни г.г., Парижская жизньнач.60-х, клуб шахматистов, состоящих из послевоенных эммигрантов, в основном из стран соцлагеря и одного загадочного персонажа, тайна которого раскроется только в конце и немного политики(куда деваться).Г.г.Мишель взрослел, пережил много утрат, короткую первую любовь, любовь к чтению хорошей литературы тоже помогала его формированию, а знакомство с членами клуба вообще показало ему, что такое честь и бесчестие, многогранность человеческой натуры.За каждым персонажем книги была своя история и все это клубилось вокруг взрослеющего молодого человека и превращалось уже в его историю.<br/>
<br/>
Меня в романе смутило только два момента:<br/>
-видимо в силу своей французской толерантности все члены клуба и некоторые герои оказались определенной национальности,<br/>
-в конце события, раскрывающие тайну Саши, кажутся несколько надуманными, но видимо так писатель представлял жизнь вСССР после войны.Ведь французского читателя эти эпизоды нисколько не смутили.<br/>
Роман насыщен, нескучен-оставляет о себе впечатление.Чтец очень хорошо озвучил, особенно если слушать на повышенной скорости.Стоит познакомиться с образцом современной зарубежной литературы «Клубом неисправимых оптимистов»

Книга в целом понравилась. Чтец на высоте. Идея интересная, мне, как жителю Томска, особенно интересно было слушать это произведение. На мой взгляд автор подзатянул рассказ, некоторые части можно было убрать, без потери сюжетной линии. Моменты с журналистом каратистом, проповедующим медитацию, который скручивает кадровика ФСБшника, мне не понравились, ибо чушь несусветная. Так же не понравились моменты, где такой вот персонаж, раздает советы как бороться с волками сыну лесника, который к слову сказать мало что вырос в тайге, так еще и дед у него некий ведун, который обучил его тайным мистическим техникам. Тут автор дал маху. Так же не почувствовал глубины персонажей, автор описывает некие события, но мы практически ничего не знаем о героях и их жизни, переживаниях. А это часто отличает серьезное произведение от беллетристики. На протяжении всего произведения говорят о отшельниках старообрядцах, но ничего не написано о их жизни, о их мыслях: почему они остались в этих землях, а не ушли из них, дабы не предавать своей веры. Ну и концовка показалась мне скомканной и очень уж простецкой, словно автор не понимал как закончить, и не придумав ничего более сложного, словно все оборвал и сделал проще не придумаешь. В итоге, идея неплохая, начал за здравие, закончил абы как…

Клеопатра и Антоний – пронзительная история любви на руинах сминаемого безжалостным Римом древнего царства. Эта история сама по себе уже вечна и прекрасна. Тайна же, которой покрыты подробности гибели блистательной египетской царицы и ее отчаянного храбреца мужа-римлянина, давно подарила бессмертие знаменитой египтянке. Потому что египтяне верят, что ты жив, пока о тебе помнит хоть одна живая душа. А о Клеопатре помнит без преувеличения весь мир.<br/>
Увы, за образами и метафорами, легендами и мифами, завораживающими картинками-кусочками – слегка хромает сюжет. Как-то не очень убедительно идет к своей мести Клеопатра, хотя римский император Октавиан Август боится вполне достоверно всю книгу. Какой-то глубины характера главной героини, чего-то почти неуловимого, тонкого, но очень важного в личности этой женщины, мне лично почему-то не хватило. И потому не удалось все же испытать от книги подлинный восторг. Тем не менее, удовольствие от слушания я получила. Это замечательный роман в очень качественных исторически-мифологических декорациях, с шикарным и очень необычным вампиром в главной роли. Роман радует основательной канвой, хорошей начитанностью и глубоким погружением в эпоху и в научные источники, который потрудилась проделать автор. Здесь будут приятные отсылы к древним авторам, к знаменитым художественным произведениям и историческим документам.

Шефнера люблю с детства, была на полке его книга «Невыдуманные рассказы»……… с удовольствием прослушала в хорошем исполнении повесть «Круглая тайна»……… никогда не увлекалась фантастикой, и честно, позабыла о Шефнере………В связи с 125-летием Маяковского слушала Дмитрия Быкова ………Именно его высокая оценка творчества Шефнера В. подтолкнула меня познакомиться полнее с творчеством писателя, который мне нравился когда-то………Я рада, что меня ничто не разочаровало, и я наслаждалась его прекрасной высокохудожественной прозой с юмором, с тонкой, ненавязчивой философией веры в Человека……<br/>
Есть у Шефнера и замечательные проникновенные стихи:<br/>
<br/>
ГЛОТОК<br/>
<br/>
До обидного жизнь коротка, Ненадолго венчают на царство,- От глотка молока до глотка Подносимого с плачем лекарства. Но меж теми глотками — заметь!- Нам немало на выбор дается: Можно дома за чаем сидеть, Можно пить из далеких колодцев. Если жизнь нелегка, негладка, Если в жизни шагаешь далеко, То не так уж она коротка, И бранить ее было б жестоко. Через горы, чащобы, пески, Не боясь ни тумана, ни ветра, Ты пошел от истоков реки — И до устья дошел незаметно. Вот и кончен далекий поход,- Не лекарство ты пьешь из стакана: Это губы твои обдает Горьковатая зыбь Океана.<br/>
1961

Мне очень понравилась тайна этого рассказа, и я поискала в инете, не скажет ли кто-нибудь о ней лучше, чем это напрашивается у меня. <br/>
Оказалось, есть фильм 1951 года «На бис» (Encore), состоящий из трёх новелл. Не знаю, кто автор информации о фильме, она путешествует с сайта на сайт:), но описание новеллы Зимний круиз, по-моему, великолепно:<br/>
«Старая дева мисс Рид, хозяйка чайной, отправляется в ежегодный круиз. Неисправимая болтунья, она испытывает терпение экипажа и пассажиров. После настоящего „военного совета“ капитан приказывает молодому бармену приударить за старушкой и отвлечь ее внимание на себя. Молодой человек совсем этому не рад, но приказ есть приказ. На мисс Рид накатывает мечтательность, и больше за весь круиз она не произносит ни слова. Капитану и его окружению даже отчасти неловко. В конце круиза мисс Рид раздает всем подарки и благодарит капитана и его друзей за заботу. Она давно все поняла. Инициаторы „махинации“ извиняются. Она перебивает их: „Меня это весьма позабавило. И потом, кто знает — может быть, ваша затея сработала!“ Она покидает корабль, заговорщически переглядываясь с барменом.»<br/>
<br/>
Этот рассказ с так и не раскрытой тайной в чудесном исполнении — просто праздник!

Первый раз прочитала книгу лет… цать тому в переводе Вадима Максимова — его перевод почти в два раза более сжат, чем у Елены Пучковой, но интересны оба. И только позже прослушала в переводе Пучковой. ОБОЖАЮ этот рассказ — всё описанное просто ВИЖУ мысленным взором. До дрожи… Нам, привыкшим к множеству людей вокруг, к благам цивизации, почти невозможно представить себе нетронутую бесконечность девственных лесов, не знающих белого человека. Даже ночь, да и не ночь, а часы, проведённыя в одиночестве в современном лесу, недалёком от городов, и то внушает ужас большинству людей… А представить ТЕ времена… Я живу в тайге — пусть и не совсем уж глухой, но всё таки — ночью АБСОЛЮТНАЯ темнота и тишина. Стоит выйти в темь из дома и вслушаться в ночь… Мдяяяя — насколько же чужд человек этому миру, а мир враждебен к человеку. А в лесах встречается много странного… даже и теперь, когда чел разогнал своим безобразием настоящих хозяев этой земли. Изредка приходит блажь — прогуляться ночью с собаками — ни черта не видать под носом, только и надеешься — что пронесёт. Ну или псы дадут знак, что пора удирать… Все прочтения нравятся, обожаю. Людоед, кстати, также неоднократно просмотрен и ещё не раз буду смотреть.

Ваш вариант Дяди Фёдора замечательный! :) Прекрасное видение, и оно всецело ваше! <br/>
О Достоевском и Бунине без комментариев. Не хочу вступать с вами в полемику, ниже объясню почему. <br/>
По поводу вашего редактирования моего комментария и вашего ответа. К сожалению, на сайте отсутствует возможность исправить что-либо в комментарии или отредактировать его. Даётся первые пять минут после размещения комментария на сайте, когда даже иногда возможности перечитать комментарий нет. Все недочёты и неточности, поверьте мне, видны авторам как на ладони!<br/>
А если и есть какие-то речевые и стилистические ошибки, которые не заметили, лично для меня, я была бы очень благодарна, если бы мне написали и подсказали, как правильно. То же касается и обсуждений на сайте. Мне всегда интересно другое, отличное от моего, мнение! <br/>
Но, к сожалению, ваш тон и текст ваших сообщений всегда уничижительный. <br/>
Вы всегда пытаетесь унизить собеседника и показать ваше превосходство.<br/>
Кроме речевой грамотности есть правила хорошего тона и искусство вести разговор. Для вас эти предметы тайна за семью печатями!<br/>
Хочется общаться свободно, не боясь допустить речевую, или любую другую ошибку, и с удовольствием! :) <br/>
К сожалению, общение с вами таковым не является!

Ох, как же не хочется писать отзыв в женский день!!!!)) Но так уж звёзды сошлись…<br/>
Начну с того, что поздравляю всех дам!🌹🌹🌹<br/>
А теперь — к теме.<br/>
После «Шума за стеной» я слушал следующий рассказ вполуха, а потом и вовсе взял паузу. На меня НАХЛЫНУЛО…<br/>
<br/>
Несколько лет назад бум кладоискательства накрыл и меня. Я копал по полям монетки, а жена их с удовольствием чистила и раскладывала по коробочкам…<br/>
Однажды я нашел наградной жетон, которого не было в каталогах. Возможно, ценный. Я сказал жене, чтобы пока не светила эту тему, я сам этим займусь.<br/>
И что вы думаете? Через неделю я обнаруживаю фото моей находки на одном поисковом сайте. Оказывается, моя благоверная, наплевав на мою просьбу, ведёт активные переговоры!<br/>
На мой вопрос: дорогая, зачем ты это сделала? — на меня буквально окрысились: А ЧТО, ЭТО ТАЙНА КАКАЯ???<br/>
Я не прибил жену, хотя сильно хотелось…<br/>
Сейчас я забросил это дело, а моя прекрасная жена стала образцовой бабушкой и, по мнению зятя, золотой тёщей. Я горжусь своей женой, честно!<br/>
Но вот доверить ей что-либо серьезное — это уж, извините, хрен!))<br/>
Ещё раз всех дам с праздником!🤗

Ч. Диккенс «Тайна жизнь Эдвина Друда». Критики часто ругали писателя за то, что сюжеты его произведений были порой, по их мнению, бесхитростными. Писатель решил им ответить, и в 1870 г. начал писать и публиковать детективный роман, главный герой которого после ряда перипетий то ли умирает, то ли остаётся в живых и выслеживает своего «убийцу» – концовку произведения Диккенс не дописал. Планировалась, что книга выйдет в 12 ежемесячных выпусках журнала «Круглый год», но опубликована была только половина. Писатель скончался от кровоизлияния в мозг 9 июня 1870 г., а читатели и литературоведы до сих пор гадают, чем должен был кончиться роман, так как сохранившиеся заметки Диккенса не раскрывают этой тайны. <br/>
После смерти каждого знаменитого писателя человечеству остаются не только его великолепные книги, но и некоторые незаконченные работы. Причин, почему произведение оказалось незавершенным, может быть масса: внезапная смерть автора, начало войны, отсутствие вдохновения или средств… У каждой незавершённой книги своя судьба. Одна из них изводит читателей недосказанностью, а другой, кажется, и вовсе не требуется концовка. Но каждое неоконченное произведение является для его автора важнейшей вехой, а то и книгой всей жизни, итогом творческого пути. А по-настоящему великая книга, даже оборванная смертью автора на полуслове, – бессмертна.

Сплошные символы — трактуй как хочешь. Вот простенькое:<br/>
Тайна №1 — извечный вопрос. «Бурые одежды с черными полосами» — св.писания на пергаменте (сверхзнание, ответ на извечный вопрос). Чёрные коняги их несут — тексты, распространение информации. Речь из — музыка (универсальный язык) и треск пишущей машинки. Оружие их — знание/озарение, взрывает изнутри вех, кто не готов понять/увидеть истинный смысл всего. Все очевидцы имели сформировавшееся мировоззрение и озвучивали свою единственную точку зрения на явление всадников. Ученый попытался обобщить разные взгляды, но и наука не дает ответа на извечный вопрос. Только у ребенка не сформировано мировоззрение — чистый лист, на котором можно нарисовать что угодно. Детё нарисовало нелепое страшилище о пяти ногах. (В древности скульптуры пятиногих бородатых шеду, символизирующих разные точки зрения, покой и движение одновременно, охраняли тайны мироздания). Дитё, с неокостеневшим сознанием, способно видеть и воспринимать все что угодно, оно отрыто к всестороннему познаванию. Потому ему не страшен всадник, детский ум чист и неуязвим(и слабоумный — тоже). Зато всаднику крайне опасен неокрепший ум, который постигнув сверхзнания, может натворить бед (как, например, Светоносец). <br/>
В общем, Минздрав напоминает: Блаженны нищие духом, остальные — в розовый дым. или как МакМёрфи (Пролетая над гнездом) кукушку выпустил — ему точно пофиг всадники;)

Лет сорок пять назад прочитал «Тропою испытаний»,«Смерть меня подождёт»,… все четыре произведения этой Книги_очч лёгкое, доступное повествование!!! теперь вдруг вспомнил о этих книгах… стал слушать Аудио; Боже!!! какая красота!!! замечательно, что есть такая возможность… Всё знакомо, и всё — по-новому!!! я бывал много раз в подобной атмосфере, в таёжном крае! как знакомы пейзажи Сибирской Тайги по многодневным рыбацким походам… сплавам по горной речке; столь близко и знакомо всё; но — всё же то, что слегка!!!!- особо замечу!!! — в нескольких фразах описывает Автор- а Он невероятнейший Мастер в описаниях Природы, Животных, Людей и Их, таёжных Людей, быта – все Его описания неискушённому Человеку не доставят истиных, полнокровных ощущений о ценностях вещей и принадлежностей, о гнусе… комарах и мошках — которые пожирают живых существ, как пираньи, о невероятной усталости в конце дня любого! об истиной радости встречаемого Тобой в глухомани другого Человека!!.. на многом не останавливался Григорий Федосеев… ну, и понятно — отпугнуть, отстранить несведущего Читателя, знчт- потерять слушателя… абонента_ Тамошние условия Жизни несказанно трудны… бытие жуткое;) теперь, видимо всё иначе, канеш))с приходом цивилизации качество жизни возросло; но, тогда… я невероятно доволен тем, что наткнулся вновь на величайшие, на мой взгляд, произведения вновь… жаль, радостью этой поделиться не с кем…

а еще забавный аспект менталитета ряда комментаторов-прямое понимание специфического лит. произведения. уж писали бы как в Ютубе -много сцен жестокости)))<br/>
вообще по полному заголовку можно догадаться-что перед нами сказка(рассказанная пионер вожатой в Артеке в повести военная тайна), та самая которая ложь да в ней намек добрым молодцам урок… оно ведь Красная Шапочка не про опасности нападения волков то)))<br/>
так и тут не про использование детей как боевые единицы-а для назидания… что то усвоить и быть уже хорошим взрослым.<br/>
а то придеться признать что не просто про использование детей-а про эффективное использование, ведь мальчиши сражаются не в пример отцу и старшему брату — успешно)))<br/>
в жизни так не бывает а в сказке типично… там мало что куча героев детей-так и побеждает как правило младший сын..(почему ну это у Проппа разобрано)<br/>
ну а назидание то простое-живешьхлеб растишь, скот пасешь-но иногда приходит беда и надо не бежать или предавать а проявить стойкость и мужество. Мальчиш-идеал-прояви хотя бы 1/10<br/>
может такое назидание попав к ребенку кого то убить? да легко! Зоя Космодемьянская выросла на Гайдаре а судьба у них двоих-одна.

«А там, за кружевом редких цветов, величаво и стройно высилась она — женщина Земли, окутанная покрывалом неприкасаемости, увенчанная невесомой короной негаснущих звезд, неподвластных рассвету.» Чудесная корона из звезд над женщиной — это знак Девы. <br/>
Такая замечательная картина Чюрлёниса, от которой трудно отвести взгляд. Сколько же мыслей и чувств рождалось в душе Ольги Ларионовой, чтобы этот немыслимо прекрасный образ предстал перед нами в виде очаровательного, в этот раз по настоящему женского, нежного и красивого рассказа.<br/>
«Лицо ее,… казалось, оттенялось изнутри всеми возможными бликами перламутра, словно на него падал отсвет огромной раковины. Ресницы трепетали, но не так, как у земных женщин, все разом, а каждая по отдельности; пепельные волосы тихонечко, как трава под ветром, колыхались.»<br/>
На планете так много Солнца, что на лице рыжей Вики, прибывшей с командой на Юну, буйно расцвели веснушки. А еще здесь загадочные женщины, у которых явно есть своя тайна, и не одна. «Никто из них не мог представить себе, как это жить нелюбимой...» <br/>
Однако, главная, как изюминка, припасена для финала.<br/>
Спасибо большое, Александр! Этот рассказ такой необычный, настоящая услада для слуха.<br/>
***<br/>
"… А была я когда-то цветами увенчана…" (Марина Цветаева)

Душераздирающе!)) Слушал внимательно, старался вникнуть в детали. Но постфактум вспомнить, что же именно меня держало, почему-то не удаётся… Неужели только фирменная озвучка О. Б.? Возможно. Очень уж много ненужных подробностей навертела автор вокруг не слишком сложной темы, превратив её в подобие любимого маньяком «Преступления и наказания». <br/>
А ведь можно было быть конкретнее и изваять настоящий детектив. Можно было, но! Сабина просто не смогла переступить через свою женскую натуру. Описывать мучения детей для любой женщины — за гранью. И, взявшись за роман про педофила, автор не осилила описаний сцен насилия. Их нет от слова совсем. Автору настолько невозможна эта тема, что даже в разговоре полицейских друг с другом нет ни слова про способ убийства, а так же было ли сексуальное насилие или нет. Это просто смешно, когда полицейские не называют вещи своими именами…<br/>
Вот поэтому и нужно было писать много лишнего, что невозможно было писать конкретно.<br/>
Но зачем вообще женщине браться за роман про педофила, если её тошнит от этой темы? Тайна сия велика…<br/>
На известном сайте пишут: «В «Похитителе детей» автор исследует табуированную тему педофилии.» <br/>
Враньё чистой воды. «Исследовать» и «шарахаться» это разные вещи…

-а почему не себе для начала? ну в рассказе прямо без намеков сказано и обоснованно а)крылья человека не потянут соотношение массы и площади не то (люди не летают как птицы так как отрастили себе ягодицы© б)раз так -надо думать в другую сторону, и отказаться от эгоизма, если люди не могут-то пусть хоть коты (возможно они пригодятся для ловли летучих мышей)<br/>
Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности, но еще обычная проходящая вредная привычка 60 процентов детей.<br/>
далее у девочки, даже имени то нет-но это пародия на Пэппи (нет друзей, нет вообще каких то маркеров-но все равно пародия! хорошо не на Карлсона)<br/>
Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой? я вам страшную тайну открою -он нереальная -она вымышленная автором (в жанре фантастики)-но тс! это тайна!<br/>
она некая метафора стихии, не соблюдения правил и рамок. она такой задумана не для реализма а рамках идеи рассказа.<br/>
а признаки «крэйзи» надо искать в реальных людях-скажем тех кто, воспринимает фант. рассказ-как бытовую зарисовку, что то воля ваша, нездоровое в таком восприятие. грань реального и не реального в психике явно размыта))

А больше всего демагогии в рассуждениях о свободе, уникальном русском рабстве, которого нигде больше не наблюдается, о давлеющей руке государства. Не нужно фантазировать, свободы нет нигде. В любой стране свобода заканчивается для индивида как только он посягнет на устоявшиеся традиции, на власть капитала — сразу будет возможность познакомиться с карающей силой отдельно взятого государства. Попробуйте в сша заявить себя как коммунист, как только такой человек начнёт представлять из себя хотя бы минимальную политическую угрозу — ему уже не позавидуешь. Нет свободы ни там, ни здесь! В Англии по сей день кастовое общество, социальных лифтов нет, паразитироаала на других столетиями! В сша по цвету кожи дискриминируют, по политическим взглядам. Канада и Аргентина укрывали нацистов, такой себе оплот демократических ценностей. Сытая и тихая Австралия свой оскал показала при ковиде. Франция алжирцев да второй сорт считала. Список бесконечный! <br/>
<br/>
Относительная свобода есть у старообрядцев, живущих в тайге, не участвующих ни в политической жизни, не интересующихся нашей жизнью. За свою свободу они платят дорого: отсутствием комфорта, изоляцией, тяжёлым трудом. Только желающих приобщиться к такой свободе нет! Почему я пишу о том, что у них относительная свобода? Потому что государство ими не интересуется, а если заинтересуется — свобода может закончиться.

Уважаемый Григорий.<br/>
Я заранее хочу извиниться за то что берусь за критику, но хотелось бы немного разобраться в том, что есть и, если повезет, натолкнуть Вас на какую-нибудь мысль, которая покажется вам интересной. И впоследствии придаст вдохновения для новых работ. Сразу скажу, что все, что я здесь пишу — субъективно, я любитель и не имею права давать какую-либо «объективную» оценку. <br/>
<br/>
В первую очередь (!!! СПОЙЛЕР!!!!!) я так понимаю, что это был ваш литературный эксперимент — попытка нарушить общепринятый канон детективного жанра и не предоставить ответов читателю.<br/>
Похожие эксперименты проводились и проводились успешно, но, в основном, это касалось смерти главного героя задолго до конца книги, переворот из жанра ужасов в жанр детектива и наоборот, псевдодокументализм и тд. Но, увы, с детективами (даже если это ужасы с детективной повествовательной линией), такие вещи не проходят. Вы задали читателю вопрос — будьте любезны предоставить и ответ. Иначе ваше ружье на стене не выстрелит. <br/>
<br/>
Теперь по мелочам немного. Первое, что бросилось в глаза (уши) — это то, что автор очень поверхностно знаком с работой детективов, оперов, следователей и так далее. Детектив, который ни разу не имел провалов в делах — это Шерлок Холмс. Да вот только Вы — не Артур Конан Дойль, тут не стоит обманываться. Если Вы пишете про детектива, который ни разу не имел глухаря в послужном, то у вас есть ровно одна книга, в течении которой вы должны это доказать так, чтобы у читателя не осталось в этом сомнений. Читатель должен быть восхищен работой детектива, его умением замечать детали, суперсилой, или, я не знаю, сверхудачей. Вы должны ее демонстрировать в рассказе и не один раз.<br/>
<br/>
Был момент, в котором детектив поговорил с операми, и они его не хотели пропускать, но потом передумали и пропустили. Это или ерунда, или должно быть пояснено читателю. Я вижу два варианта: Это внушительная взятка или это какой-то крючок на одного из работников (старый долг, шантаж, чрезвычайно близкое знакомство). Ни при каких обстоятельствах вас и близко не пропустят на место преступления. Потому, что тайна следствия. Это для опера почти то же, что тайна исповеди для служителя церкви. Почти… Ради эксперимента попробуйте зайти в самое захудалое отделение полиции, представиться журналистом местной газетенки и попросить ну хоть какой-нибудь материал ну хоть что-то. Вам даже для заголовка информацию не дадут. Даже причастным к делу людям не раскрывают подробностей дела. А тут: не пускали, поболтал, впустили.<br/>
<br/>
Ну и про слабый желудок и фотографию… Вы, должно быть, хотели подчеркнуть весь ужас преступления, но нет. Тут тоже читатели больше начинают сомневаться в опытном детективе, чем убеждаться в крававости содеянного.<br/>
<br/>
У меня все. Простите, не знал, что такое полотно получится.