Поиск

… но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. Бытие 3:5<br/>
Теренс Маккена не просто предполагает, что плоды, «открывающие глаза», имели место быть в истории, он еще и тычет пальцем — травка, грибочки. Говоря наукообразно: псилоцибы, строфария, гармала, мескалин и прочие психоделики. Обладая свойством преображать (и ускорять) мыслительный процесс, они привели к развитию сознания и речи, которые в свою очередь сформировали то, что мы называем культурой. Вот такая цепочка. <br/>
Оригинально? Еще бы. Доказуемо? Вряд ли. Так-то вроде все гладко выходит. Расширяющими сознание дарами природы кто только не пользовался — сома/хаома у индоиранцев, айяуаска у индейцев Амазонки, пейотль севернее, кока западнее и южнее (любопытно, что психоделики преобладают в Латинской Америке). А вот берсерков Маккена отчего-то обошел своим вниманием. Может, от того, что там непонятно, то ли причина в мухоморах, то ли все-таки в алкоголе, который есть зло и умножение несчастий. Ну хорошо, пользовались. Как доказать, что именно благодаря этому фактору люди стали тем, кем они стали?…<br/>
А никак, потому что даже лабораторные эксперименты с психоделиками сегодня запрещены. В закрывающиеся «двери восприятия» успели вскочить только некоторые интеллектуалы 1950-1960-х — Олдос Хаксли, Альберт Хофманн, Хамфри Осмонд, Тимоти Лири, Уильям Берроуз, да подопытные крысы знаменитого проекта «МК Ультра». От натуральных психоделиков, самой природой задуманных для нашего с вами организма, Маккена переходит к наркотикам, уничтожающим разум и порабощающим сознание — героин, кокаин, алкоголь, табак, кофе, сахар, шоколад. <br/>
Да, вы не ослышались. По мнению Маккены, сахар более вреден, чем мескалин. История человечества, описанная сквозь призму наркотических веществ (рабство на сахарных плантациях, опиумные войны и т.д.), конечно, любопытна, но намеки на тайные силы, которые вот уже тысячи лет подавляют свободное творчество и свободный разум, несколько слабо аргументированы. Но я, черствая женщина, вообще скептично отношусь к заговорам планетарных масштабов — это к телеканалам. Тем более, что телевидение — это тоже отупляющий наркотик. <br/>
Но сие, положим, мы и без Маккены знали. В общем, историко-биологическая часть весьма любопытна, сложности вызывают скорее практические предложения Маккены по возвращению в исходное состояние близости с природой. Боюсь, что все агитаторы «возвращения» не учитывают ту простую истину, что мы зашли слишком далеко и повернуть обратно уже не получится. И легализация психоделиков, за которую ратует Маккена, ничего не изменит. Идея, кстати, в последние годы активно обсуждается и находит все больше сторонников. Но у меня остался еще один вопрос: как психоделики должны вывести нас всех на новый уровень развития, если последствия их потребления являются индивидуальным и уникальным опытом?…<br/>
Сколько их было — концепций, объясняющих эволюцию человечества? Сколько их было — призывов к новой жизни? И сколько их еще будет? Для меня Маккена стал еще «одним из», не самым убедительным, а впрочем, достаточно занятным.

Ну и я такая как вы. Больше кошки, но и собаки конечно тоже. А про паука аналогично. Боюсь но спасаю. И крыс и хамелеонов и ящериц и варанов, потому что коты хоть и сытые, но… охотники же они, блин! Даже были случаи со змеёй и сколопендрой. Но тут непонятно, кого от кого спасала))). Одно скажу, всех эти фильмы, книги и прочее стараюсь избегать. В жизни хватает такого… да и в детстве наревелась.

На палку надо смотреть с двоих сторон. Предпринимателю послабление — потребителю «послабление» в уборной. Это не умаляет гадничества чиновников, но не надо смотреть на проблему однобоко и жаловаться на «систему», воруют все! Воруют чиновники от гаишника до губернатора, воруют производители от бабки с семками, до автотаза, воруют предприниматели от чебуречника ларькового до сетевого пятёрочника. Если убрать одну из «противоборствующих» сторон, вторая так расправит крыла, что хоть Махно воскрешай. А кричать «надо менять систему!» немного глуповато, ибо это не клавишу надавить, а полноценная война ну или кропотливый болезненный процесс на несколько десятилетий, всё таки не в малой банановой республике проживаем.

Серия, продолжившаяся в этой книжке всё ещё довольно интересна, но описывая свою философию автор откровенно перегибает с постоянным перечислением множества эпитетов, когда речь заходит о социальных паразитах. А пример с кораблём, его экипажем и крысами вообще не выдерживает критики. Аналогия на столько некорректна, что выводы сделанные на её основе не имеют ни какого отношения к реальности. Так ни какого увеличения поголовья на корабле не будет — ресурсы и пространство ограничены. Дальше, если оставаться в рамках терминологии этой аналогии, крысы могут рождаться и у людей. А у крыс — люди. Но человеку, который корень всего видит исключительно в генах и расовой принадлежности, каковым является автор, до этого дела нет. И уж коль скоро жизнь крыс посвящена святому — себе любимым — рождение детей — последнее, чем они станут заниматься: в чреде разнообразных развлечений не до того. А ребёнок даже у самого бестолкового родителя будет отнимать прорву времени и ресурсов. То, ростки чего можно наблюдать тут, во всю ширь развернулось в т.н. предыстории. На столько, что подобные кривоватые сентенции чуть менее чем полностью вытеснили художественную и сюжетную составляющую. Т.е. сюжета не осталось вовсе, а происходящие немногочисленные события — лишь фон для этих бесконечных нравоучений.

ММ, тихо едет не спеша, крыша шифером шурша…<br/>
Суть, своим комментарием, произведения не раскрыл, но впечатление выразил...............:)<br/>
/это я о себе /<br/>
<br/>
Автору и исполнителю спасибо

Прослушано только 15%, а у меня уже круче героини крыша едет. То, что муж копает под жену и замыслил недоброе, стало понятно давно. Но все эти его подкопы тянутся и тянутся, и конца им нет! Все одно и то же, уже только и думаешь, да когда же уже это кончится? Я представила, что еще 75% мне надо это слушать… Оооооо, нет! Прощайте, Фэн Уэлдон! Преклоняюсь перед теми, кто сумел ЭТО дослушать до конца. <br/>
Голос чтеца специфический, но не раздражает так, как затянутость сюжета. В нем чувствуетс даже эдакий шарм — большая редкость на фоне однообразных бесхарактерных голосов.

Чайка, знающая что такое КПД и умеющая рассчитать геометрию крыла для достижения максимальной скорости полёта, достойна иметь не только имя, но и фамилию…) Рассказ-аллегория, когда автор пытается донести какое-то своё видение картины мира и смысла бытия, но у меня на протяжении всего повествования в голове звучал тост из «Кавказской пленницы», произносимый с кавказским же акцентом о том, что «….когда вся стая полетела на юг, одна маленькая, но очень гордая птичка сказала:— Лично я — полечу прямо на Солнце! И она стала подниматься все вИше и вИше…… Так выпьем же за то, чтобы каждый из нас, как бы высоко он не поднимался, никогда не отрывался бы от коллектива!» — и это несколько сбивало с мажорной ноты…..:))) Очень понравилось музыкальное оформление (особенно в первой части) – музыка ещё больше подчёркивала и акцентировала внимание на динамике всего действа – фигуры высшего пилотажа в воздухе, скоростной спуск в гигантском слаломе, сёрфер, оседлавший морскую волну – скорость, выраженная в звуках и ритмике.

То и значит, что написано, крысы засевшие в Кремле и пожирающие все вокруг. Крысы это такие грызуны паразиты, всеядные, Достаточно хорошо исследованный вид, часто используются учёными… Кремль это старинное оборонительное сооружение.

ОСТОРОЖНО! ВОЗМОЖНО, СПОЙЛЕР!<br/>
Рассказ «Крыса в Лабиринте» написан в жанре «твердой фантастики» с большой долей философских размышлений. Лем любит ставить вопросы, на которые тяжело найти ответы. А еще он хорошо умеет эти вопросы визуализировать. Ярко и образно.<br/>
Подход нестандартный: мы как привыкли? Что общение с более-менее нормальными пришельцами нужно начинать снаружи, внутри у них нам, вроде, делать нечего. А тут — бац! Герои оказываются одним махом внутри Самого Главного Героя. Не так уж много авторов использовали подобный ход. Таинственность и удивительность даны в нужной пропорции, сюжет не заезжен и непредсказуем. Ну, и радует, что пришельцы, оказывается, тоже могут ошибаться))) <br/>
Читает Олег Булдаков, что сильно украсило впечатление!<br/>
Любителям Лема рекомендую.

Книга, собственно говоря, сводится к одному практическому совету: Поддерживайте непрерывное осознанное присутствие в моменте, и через десять лет вы придёте к духовной реализаци. Зачем вся остальная вода, не очень понятно.

Много интересных находок, что в плюс автору, телефонные «молчаливые разговоры», когда друг друга только слушали ГГ. Но если автор всячески выгораживает ГГ-иню, то её поступки не совсем соответствуют её положительности: так обокрала собственного папашу. Понятно, он «гад» — но не мог не заметить этой кражи, так что скорее всего это был своего рода подарок-приданое. Она проявила не плохие организаторские способности при продаже этой фляжки. Потом не понятна ненависть этого Касторкина к довольно симпатичной девице, что совсем не свойственно парням. Что до комплекса неполноценности («крыска» и прочие обзываловки) то девицам это свойственно. так что психология ГГ вполне понятна, а вот психология её партнёра явно трактована автором не адекватно. Тут надо вспомнить физиологию млекопитающих, основные инстинкты: для самца в стремлении к размножению главное завоевать статус альфа-самца в непрерывных боях с соперниками. Для мужчины это выражается в стремлении самоутвердиться, завоевать авторитет и уверенность в своих силах — почувствовать себя альфой! А вот самки уже автоматически прилагаются к этому статусу — их мнение мало интересно! А вот для самки важно внимание альфы, для этого используются различные средства: внешние атрибуты привлекательности (фигура и её формы) макияж, одежда и пр. Автору удался интересный взгляд на старинный сюжет «Золушки» и её привлечение принца-альфы.

Начало интересное, чем-то напомнило «Дом в котором», первые три части прочитала взахлеб, а потом автора понесло в сторону дешевой фантастики с избитыми идеями, не круто. Надо было ограничится сверхпособностями и сверхтягой к господству, была бы годная стильная история и не скатываться к имитации метро2033.

понятия «англосакский юмор» не существует.<br/>
То что мы называем английским юмором — лишь образ мышления коренного англичанина. И ход мыслей англичанина кажется нам смешным. <br/>
Мне кажется что даже можно определять, насколько человек — русский( ведь русский это не национальность, это — состояние духа, в отличие от нагличан. Нагличане — национальность)<br/>
Так вот, мне кажется, что чем меньше человек угорает с английских писателей типа Джерома или Вудхауса, тем болше вероятности, что он — англиканец )))<br/>
<br/>
Ведь разве нормального человека(англичанина или просто — нерусского) рассмешит фраза: «Монморанси притворился, что принял лимоны за крыс, и убил три штуки, прежде чем Гаррис огрел его сковородкой...»?<br/>
когда я дочитал (в детстве ) до слов: «убил три штуки», я так ржал, что про сковородку прочитал после того, как смог утереть слёзы с глаз.

Виртуозное исполнение! Вот оно клокочущее варево страстей карамазовских, и каждому герою найден точнейший интонационный почерк, Михаил Ульянов- непререкаемый мастер! Сыграв в фильме Митю, с легкостью перевоплощается здесь в любого персонажа, и Грушенька-лисья краса и Катерина Ивановна- гордость и холодность- все как живые! Музыка в тему, и подобрана так, что ее почти не замечаешь, все гармонично и сокращение не портит замысел автора. Очень рада, что среди многих вариантов представлен и этот. Любители Достоевского- послушайте. Так уже ни кто не прочитает…

А это потому, что под умными книжками писать страшно))) там все увидят, что «крыша» в путешествии. А здесь можно блистать))) (это я о себе)))<br/>
А не вступает ли тут в действие закон равновесия? И он то и притянул Вас сюда (это ответ на обвинение в том, что Вас сюда заманили), ибо книга перевешивала все комы, а с Вашим приходом все стало относительно «ровно».<br/>
Урррааа! Мировому равновесию!!!

Ну-у-у… я бы не стал так радужно это оценивать. Я — насчет предупреждения о неустойчивой психике.<br/>
<br/>
Дело в том, что первом издании книги Олега Дивова «Стальное Сердце» присутствовало слово от автора где русским по белому было сказано примерно следующее: <br/>
«Развитие событий с определенного момента полностью вымышлено. Имена реальных действующих лиц изменены. Все цитируемые документы получены из открытых источников. Неопровержимых доказательств существования организации, называемой в тексте «Проект», на сегодняшний день нет.<br/>
Всем россиянам, считающим себя жертвами психотронного террора, посвящается.»© <br/>
<br/>
И недословная цитата(память у меня не очень, точно не могу вспомнить, кстати почему-то из последующих изданий были изъяты многие цитаты рассекреченых документов и убрана вот эта, очень полезная фраза):<br/>
«Несовершеннолетним, беременным женщинам и людям с подвижной психикой читать эту книгу крайне не рекомендуется, где в этом повествовании кончается правда и начинается вымысел — каждый решает для себя сам.» © <br/>
И могу Вас уверить, что в ЭТОЙ книге <a href="https://akniga.org/divov-oleg-stalnoe-serdce" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/divov-oleg-stalnoe-serdce</a><br/>
фраза о психике, (я б даже сказал: «предупреждение») находится на своём месте. А в «соплях» — непонятно зачем. Хотя, если честно мне захотелось узнать, а может эта книга круче дивовского э-э-э-э…<br/>
не знаю как назвать то… триллера. не, не то слово. Но я про то, что тут — сработала замануха, жусавская то…<br/>
— <br/>Кстати, если Вы уверены в своей психике, то можете послушать Дивова, но лучше сначала почитайте ПРО саму книгу. Чтобы «крыша не съехала».<br/>
:-)

«в итоге вы зацепились за гг» — ну это же неудивительно!!!<br/>
Смилла с ее тараканами занимает 80% книги, как ее можно обойти?!))))<br/>
В ее огромной тени потерялась вся остальная книга.<br/>
Вся книга происходит у нее в башке, какая уж там «геополитика, экология, история культуры северных народов».<br/>
Это как в старом анекдоте — Если дамы немного помолчат, то вы услышите рев Ниагарского водопада.)))<br/>
Ну да ладно, вернемся к этому разговору, когда я домучаю эту книгу (если домучаю...).

Скажу так, первая часть книги, до момента стажировки Криса Гарднера в брокерской конторе, показалась мне немного скучной. Хотя автор старался, кажется, писать о своей жизни честно. С момента его становления в качестве брокера было интереснее. Настоящая история успеха, притом что я немного разбираюсь в торговле на бирже, и это дополнительно придавало интерес. Единственно, такое ощущение что автор со второй частью спешил и получилось немного скомкано. В целом впечатление хорошее, еще и из-за того что это настоящая история человека.

Книга понравилась, ржал от души, хотя, если серьёзно взглянуть на все эти армейские реалии, то всё же смешного здесь мало. Но автор преподнёс происходящее, в такой форме(чёрного юмора), в какой преподносили её себе и друг другу военнослужащие тех лет, а может быть ещё и сейчас, где-то местами, служба в армии, ничуть даже лучше. Советую читать эту книгу тем, кто не переплетает «любовь к родине» или свой доморощенный патриотизм с этим режимом, системой, которая описана здесь автором — в другом случае, вас это только лишь возмутит, и вы начнёте доказывать себе самому примерно, вот то же самое, что здесь оставил один комментатор — «Армию можно любить, можно не любить, но обойтись без неё нельзя». Ведь, чтобы как-нибудь полностью не сойти с ума, солдаты, служившие в те времена(образца 1994 года), воспринимали своё несчастное житие — бытие с немалой долей чёрного юмора. А это всё потому, что если к этому относиться как-нибудь по другому, т.е. чуть более серьёзно и не без реализма — то у нормального человека, вполне возможно, просто крыша поедет.

Ну может эрудиция неправильный термин. У Олди в Ойкумене-сквозной персонаж-великий режиссер Монтелье -узнает в девушке телепатку по татуировке-и тут же прибавляет не удивляйтесь что я умею читать ваши татуировки-мозг хорошего режиссера должен быть подобен чулану со всяким хламом-ибо неизвестно что пригодится. Вот поэту это еще нужнее! ему хорошо бы знать и про племя бушменов в Африке, и про кельтского бога, и про особенностях заката в Испании, и где самый высокий прилив, и про жуткие зимние ветра в ущелье Крыма, и про битву турок сельджуков и с халифатом :) это все «руда» для его образов :)<br/>
Маяковского же Ильф и Петров (по доброму) высмеяли в Золотом Теленке :) через персонажа Ляписа-Трубецкого-помните "«волны перекатывали через мол и падали вниз стремительным домкратом» или«а не боитесь ехать на Кавказ-там же шакалы! -ну и что они там не ядовитые».<br/>
Покойный М.Успенский тоже больше всего удивлялся в современных писателях -что они так мало читают-мол я и сборник японской поэзии куплю, и там историю города Осло и т.п. и писателю и поэту надо непрерывно набивать разным хламом свой чердак :) имхо конечно :)