Поиск

Очень, очень сложно слушать данный вариант чтения после двух частей, качественно исполненных мужским голосом. Но ко всему можно адаптироваться, в отсутствие выбора 😄<br/>
Поэтому большое спасибо за то, что эта озвучка существует и даёт узнать финал истории, пока альтернатива ещё пишется) 🙏🏻🙏🏻🙏🏻<br/>
И всё же… так и не смогла понять, почему «полиментЫ» в этой озвучке «полимЕнты»-?! Неужели чтица никогда не слышала, как называли работников правоохранительных органов до переименования в полицию?… Настолько юная? 🤔<br/>
Да нет, вроде как всего за четыре года до они перестали быть «ментАми». И об этом каждый ребёнок слышал, не обязательно какими-то специфическими знаниями обладать. Ну прям вот никаких параллелей у девушки не родилось?… Недоумеваю :/

«Моветон». Как надоело тут и везде это слово. Вы, в данном случае, потребитель. А автор чтения, пусть не великий, но создатель чего-то.<br/>
И потребитель не имеет нравственных полномочий предъявлять претензии к, пусть и скромному, но творцу. Ещё и потребляя всё бесплатно.<br/>
И это моё честное реальное мнение. Никаким «словоблудием» не страдаю и зря ничего не пишу.<br/>
Но дело даже не в этом. Вы, судя по комментариям, достаточно умный человек.<br/>
И вообще тут собираются люди, которые считают и причисляют себя к культурной интеллигенции. Всё ж таки книжки слушают, думают о чём-то, кроме еды и удобств, периодически.<br/>
И явно мыслят себя людьми цивилизованными.<br/>
Но штука вот в чём. Люди цивилизованные чётко понимают и ощущают грань между всеобщим и частным личным пространством. И никогда её не переступают. Потому, что на этом пересечении границ вся их культура и цивилизованность заканчивается.<br/>
Чего вы, в данном случае, даже не заметили. А как будто «так и надо».<br/>
Но это не было бы настолько печально и огорчительно, если не осознавать, что даже такая «культура» это лишь мелкий фасад и витрина.<br/>
Полпроцента, быть может, от всей массы населения. А уж что там прячется за этим фасадом, не хочется и вникать. <br/>
И если даже этот фасад никакой культурой не блещет, то о каком, простите, участии в цивилизации может идти речь?<br/>
Можно, сжав зубы, цивилизованных изображать.<br/>
Какое-то время. Но это ничего не даст в итоге. Цивилизованные люди просто такие и есть. Без «нечеловеческих» усилий. И им всё это понятно и естественно. Они ничего не «изображают».<br/>
А если надо прилагать усилия, чтобы лишь казаться цивилизованным и культурным, то такая «культура» не стоит выеденного яйца.<br/>
Вот и всё «словоблудие».

только вот наши южные территории по широте выше Монреаля))<br/>
что нам Юг, то западным людям-север))<br/>
мне не верите, поверьте Победонсцеву:<br/>
«Россия — это ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек»©<br/>
морозы сами по себе роли конечно не играют, играют тяжелые условия сами по себе. в хороших условиях может возникнуть много чего хорошего<br/>
а у нас любят путать причину и следствие.<br/>
я например глядя на тяжёлую средневековую жизнь легко вижу-что демократия там возможно но там где по ряду факторов избыток богатств-Новгород, Венеция, Ганзейский союз, Генуя<br/>
сейчас ничего не поменялось, но многие продолжают верить в опрокинутую причинное следственную связь<br/>
если установить демократию -то заживешь хорошо)))<br/>
типо как если лодка плывет-то весла начинают махать. а не наоборот?))

Редкостная чушь, конечно. Заготовку мяса в промышленных масштабах организовали бы по-другому. Это были бы специальные разделочные цеха где-нибудь при тюрьмах и лагерях. Или это были бы мясные фермы прямо при потребителях. Нерационально организовывать процесс подобным образом, когда мясник с несколькими пластиковыми вёдрами и кучей реквизита теряет время в поисках случайных жертв. В конце концов, мясо должно быть здоровым и качественным. На глазок это не определишь, здесь нужны медицинские специалисты или лаборатория по контролю. Вот почему подход, описанный автором, не выдерживает никакой критики. Автор сосредоточился исключительно на щекотании нервов читателей, что ему удалось. Но следовало бы получше продумать и всю историю. В общем, получилось страшно и глупо.

Миша Бальзаминов герой «картин из московской жизни» А.Н. Островского несомненно родился из русских сказок. Правда это не былинный богатырь, а скорее Иванушка-дурачок. «Умишком-то его Бог очень обидел,- говорит маменька,- не дал способностей ни к службе, ни к чему». Да, талантов у парня не было, хотя нет, был один. Бальзаминов умел грезить, мгновениями его вообще заносило. «Если бы я был царь, я бы издал такой закон, чтобы богатый женился на бедной, а бедный — на богатой, а кто не послушается, тому смертная казнь». А что ему оставалось, только надеяться на брак с богатой невестой. <br/>
Трижды, как в сказках, Мишенька был близок к успеху и всякий раз судьба смеялась над ним. В первой части трилогии его вообще выставляют из дома невесты со словами: «Заходите! Нам без дураков скучно». Во-второй части — выгоняя, напоминают грубоватою пословицу о чужих и своей собаках. Ну а в третьей не задалось похищение невесты. Та оказывается завела с ним роман от скуки и бежать из дома не собиралась. Но Бальзаминов не склонен к унынию. По пословице «дуракам — счастье» повезло и бедному Мише. Он свалился в сад к богатой вдове, и вдруг сбылись его мечты.<br/>
Островский писал трилогию четыре года. Последнюю часть «За чем пойдёшь, то и найдёшь» он отослал в сентябрьский номер журнала «Время», который издавал Достоевский. «Милостивый государь, Фёдор Михайлович! Посылаю Вам пьеску, которую обещал для Вашего журнала. Вы меня крайне обяжете, если выскажете своё мнение совершенно искренно и бесцеремонно». Достоевский ответил сразу же: «Что сказать Вам о Ваших «сценах»? Вы требуете моего мнения совершенно искреннего и бесцеремонного. Одно могу отвечать: прелесть. Уголок Москвы, на который Вы взглянули, передан так типично, что будто сам сидел и разговаривал с Белотеловой. Вообще эта Белотелова, девица, сваха, маменька и наконец сам герой — это до того живо и действительно, до того целая картина, что теперь, кажется, у меня она во век не потускнеет в уме».<br/>
Однако театральная судьба пьесы сложилась не совсем удачно. Из=за внутренних распрей литературно-театральный комитет поставил гриф «Не одобряется к представлению» и только благодаря давлению общественности пьеса была поставлена сначала в Александринке, а через две недели и в Малом театре.

Вот тот случай, когда слушаешь книгу и одновременно в голове просматриваешь фильм. Всё семь часов какая-то блаженная улыбка не сходит с лица.

как только не переводят)) лично я за -за вариант Салемс-Лот (тем более лот уже давно русизм).<br/>
нету тут ничего от Иерусалима)) важнее показать комплекс неполноценности американских поселенцев-которые у себя отгрохали деревушки -Париж Санкт -Петербург и т.п. недаром там в начале предыстория о том что в США даже свинья может попасть на карту)))<br/>
<br/>
но произведение отличное, страшное и созданное для голоса Герасимова))<br/>
из биографии Кинга знаю что книга написана на голой ненависти, когда нищий Кинг проживал в городке штата Мэн и хлебнул отношений с обывателями. тогда он подумал что если в этот городишко придет вампир он будет всех жрать без помех. ибо это стадо друг друга ненавидит так-что даже втакой ситуации руки не подаст)))<br/>
вот так родился этот сюжет

Вот что бывает, когда текст не отдавали редактору перед публикацией. Вполне неплохая для автора-любителя история, но бесконечные «свои руки», «свои глаза» и многое другое в подобном стиле сразу показывает уровень именно любительства, а не профессионализма. Ну а чьи же еще, конечно свои. Не чужие же руки и глаза персонаж поднимает, открывает и разное другое делает в контексте описываемого. И разницу между пожарными и пожарниками автору тоже хорошо было бы знать.<br/>
А начитано достойно, голос чтеца и дикция хороши.

а вы сексменьшинства недооцениваете -они лосей покрупнее чем русскоязычные фильмы и книги валили.<br/>
вон Дисней стабильно второй год подряд 2 млрд убытков.<br/>
а наши и так 1 фильм из пяти-ну норм, один и 10 хорош.<br/>
мы разу рухнем если меры не принять)))

Ходок — это про любвеобильного мужчину. Давно стало закономерностью: чем ниже уровень знаний и интеллекта, тем громче обычно вещают про «иноагентов», «толерастию» и «лгбт-пропаганду». Но особая ирония в том, что эту придурь вам вкладывают в головы (и методички) педерасты, вроде Володина :) Вот уж где настоящий цинизм и сговор ЛГБТ против поцриотичных русичей.

Сколько читателей столько мнений)<br/>
По видимому только я счёл, что книга о человеке, который не жил здесь и сейчас, а жил мыслями о прошлом, не давая шанса текущему, жил пытаясь заглянуть за ту самую «южную границу», за которой в итоге ничего не оказалось<br/>
Там кстати не просто так о том что он единственный ребенок.<br/>
Вот я думаю если бы не голос и актёрское мастерство Князева и не классное музыкальное сопровождение, произвела бы книга на меня такое же впечатление?)

В том, что в чтении есть свои плюсы — спору нет, но это скорее на любителя) с точки зрения текстового содержания в отличие от фильма или сериала мы получаем полную информацию о произведении, не обходя стороной ни одну подробность, в то же время получая некую «окраску» событий. По мне это если и не помогает понять автора напрямую, то как минимум помогает понять его персонажей) <br/>
Сейчас мне 17, определённое удовольствие от прослушивания я получил, хотя и знал сюжет наперед. Вообще поначалу относился к произведению с небольшим скепсисом, но как познакомился поближе — изменил своё мнение. Хотя я и не расцениваю преступление и наказание как великий философский роман, рассматривать его как некую «картину общества» конца 19в мне показалось очень благоразумным. Забавно, что большинство «революционных» и популярных сейчас идей считались таковыми ещё во времена Достоевского и грозились тотальной переменой общества во всех его отношениях, а с тех пор так ничего и не поменялось) даже основные лозунги последователей этих идей остались неизменными. В общем, проводя параллели с современным миром, находишь много забавных совпадений, которые невольно наталкивают на некоторые мысли. Вам тоже спасибо за изложение своего мнения и впечатлений!<br/>
<br/>
P. S. Да, она) возможно в молодость там действительно была бурная, но ее легенды о Данко и Ларре напомнили мою бабушку, которая также любила мне рассказывать сказки. Удачи и вам!

Бояться мнения«света» больше, чем нарушения закона и обряда венчания? Это нормально для «доброй старой Англии». Выйти замуж за одного, не разведясь с первым, выйти замуж за другого, да ещё и с венчанием, и, в конце концов, уехать с первым мужем. Но главное, чтоб плохо не подумали. Вот в этом вся Англия. Прочтено великолепно. Да и Конан Дойл хорош. Он же просто передал нравы своей страны.

Друзья вы не правы в том что у круза ГГ похожи.Послушайте Ерофея Трофимова вот где лажа на лаже.Прослушал несколько серий везде ГГ пацан 16 лет просто супер герой и великий оружейный конструктор, пластун, ходок по бабам, да ещё и бандит и убийца.Причем во всех книгах изобретают одно итоже револьвер, пистолет, автоматическая винтовка, миномёт, швецная машинка, мясорубка и т.д. Причем в разные годы и много персонажей пересикаются во всех книгах.Короче бред круче круза.Послушайте если не вдоватся в подробности интересно.

вот что я понял когда дошел к 9 части книги… а кто состоял в гильдии гг? Почему он их не вспоминает… ну кроме друга который еще не должен начать играть

ребенком считал за одну из самых любимых сказок)) все таки не только в Германии сказки про мастеров. хотя надо признать-наши уж больное волшебные мастера<br/>
покойному М.Успенскому она наверное тоже нравилась-так как он вставил братьев в свою юмористическую фентези, где тоже не удержался пройтись по их некоторой оторванности от насущных потребностей:<br/>
<br/>
" — Я — Симеон Столпник, — гордо сказал бывший атаман. — Я могу выковать железный столб от земли до неба!<br/>
— Дело хорошее, — согласился Жихарь. — И много ты их выковал?<br/>
— Пока ни одного, — признался Симеон Столпник. — Мыслимое ли дело — набрать столько железа! Вот когда какой-нибудь государь соберет гору руды и железного лома — тогда я свое мастерство и окажу.<br/>
Понятно, — вздохнул Жихарь, склоняясь над вторым пленником. — Ну а ты по какой части всех превзошел?<br/>
— Я — Симеон Лазник, — сказал второй братец-разбойник. — Когда старшой свой столб выкует, я на него смогу влезть — без крючьев, без веревок.<br/>
— Это уже лучше, — сказал богатырь. — Вот я тебя сейчас освобожу, а ты слазь-ка на самое высокое дерево и расскажи мне оттуда, что делается в ближней деревне. Уж больно это место хитрое…<br/>
— Увы, — ответил Симеон Лазник. — Я по деревьям-то лазить не учился, а только по железным столбам от земли до неба…"©

Вот-вот, и я того же мнения.Слушаю, не замечая чтения и не обращая внимания на недочёты,, да они и незначительные.По- моему, это высокий класс чтения, когда слушаешь произведение, а не чтеца.А то обычно в комментах то чрезмерное восхваление чтеца, то наоборот, а обсуждения произведения и нет…<br/>
<br/>
..,

«Нужно очень сильно постараться, чтобы до Стива не дорасти. Но ещё больше нужно постараться, чтобы его не перерасти.»©  <br/>
Умираем со смеху! В этой фразе весь вы. Демагог! Ну и в каком возрасте вы застряли косточкой в зубах большого Стива?))) <br/>
Своё мнение о Кинге, как о писателе, я на сайте уже не раз высказывала. Начинать и развивать ещё одну дискуссию по данной теме мне лень. И не интересно. Считала и считаю Кинга писателем развлекательного жанра для пубертатного возраста. Я же его уже давно переросла. Постаралась. Да'с.))) И представьте себе, никакого неудобства и ужаса от этого не испытываю. Мне нравятся только 2-3 его социальных объёмных романа. А всякие там мелкие ужастики и фантастики-фантики, подозреваю, что вообще строчит его дружная команда негров- кто в лес, кто по дрова. Вот почему так многие недоумевают- неужели и это Кинг? Кто с восхищением. А чаще- с разочарованием.)))