Поиск

Русски какие же вы лицемеры… привет из Украины…

Не хочу спорить. Могу согласиться, что Достоевского и других великих классиков, действительно лучше слушать в исполнении Ю.Заборовского или Е.Терновского, светлая память им… заслуженных дикторов радио и тв. Но Чейза или Стаута классно исполняет, не только на мой взгляд, именно Сергей Ларионов! Это театр одного Актёра! лучше него в жанре лёгкого детектива мало кого слушала… только, опять же, заслуженных…<br/>
«Оскорблять» — может и не то слово, но не стоит «Обижать» тогда… Так более приемлемо?)))<br/>
П.С. Мы живём в такое время, что пироги пекут и сапожники… и у них это вкусно получается! )))

Да, исполнитель на любителя и я не отношусь к их числу. Воспоминания любопытные, героя, воевавшего в гитлеровской армии, приняли во французскую с распростертыми объятиями. Такая же история в Индии, там индийцы, воевавшие как в английской армии, так и в японской, считаются героями. Почему в же России так ненавидят власовцев? Хотя ситуация меняется, и сегодня «Георгиевская лента», которой награждали сражавшихся на стороне Гитлера русских солдат, считается почетным знаком.

Ващ комментарий вызвал во мне бурю эмоций и захотелось написать Вам отклик с просьбой перевести текст на русский, что-ли… но, постеснялся и тем не менее буду сказать без бумажки!<br/>
<br/>
Повседневная практика показывает, что укрепление и развитие структуры нейронных сетей обеспечивает широкому кругу (как специалистов, так и неспециалистов) участие в формировании интересов общества и дальнейших направлений его развития. Товарищи! Сложившееся положение представляет собой интересный эксперимент проверки направлений прогрессивного развития интеллектуальных систем.<br/>
С другой стороны укрепление и развитие структуры обеспечивает участие в формировании систем массовое участие живых людей. Но совсем с другой стороны постоянное информационно-пропагандистское обеспечение такой деятельности обеспечивает специалистам участие в формировании позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач.<br/>
Равным образом рамки и место обучения кадров влекут за собой процесс внедрения и модернизации систем ИИ, что соответствует насущным потребностям общества, что, безусловно, являет собой, специфический положительный момент.<br/>
у меня всё товарищи.

Книга — говно, аффтор — мудак!!!<br/>
Я думал только введение такое идиотское, а там вся книга — сплошная русская ксенофобия…<br/>
Рекомендуется слушать ватникам и прочим русским дибилам!

А русские за вас и за другие народы, и за нашу тогда единую землю.

С удовольствием послушала детектив. Открыла для себя нового автора! Спасибо! Прочитано прекрасно.)

Формировать вкус к музыке на фоне прослушивания детектива? Иных способов знакомста с музыкой Вы не знаете, видимо. Но вот оскорбить всех, кому такое оформление не нравится, уже успели. Браво!

Очень мешает музыка. Дослушала только из любви к мисс Марпл. Кому в голову вообще пришла мысль пустить в детективе этот повторяющияс мотивчик, сбивающий с вникания в сюжет. Мало того, что в начале две минуты идет музыка из английского сериала. В сериале она была прекрасна, уместна и не мешала просмотру титров. Тот кто это записывал, вообще прослушивал весь рассказ до конца под эту музыку? Отриацательный отзыв пишу исключительно из-за оформления чтения.

Хорошая классическая озвучка. Сюжет книги напомнил детективы, которые я читала в детстве))

Видите ли, совет про японскую супер девочку — это, всего лишь, моя не слишком удачная попытка сарказма… (дань вашей гейше на аватарке). Дело в том, что в своём коротком посте вы умудрились выказать неприязнь по национальному признаку… Причём не в один адрес… Этот сайт весьма популярен и все комментарии на виду. Стоит ли удивляться, что и ваш могут прочесть лица именно вышеупомянутых вами национальностей. Большинство внутренне поморщится и пройдёт мимо. А какой-нибудь чудик, вроде меня, таки нет… Так вот… У меня, как раз, прабабка полька, отец русский, а мать и вовсе еврейка… Так что, похоже, я более всех провинился перед вами. Ну что же, спешу нижайше извиниться и за сим откланяться. Не смею более беспокоить носителя чистой, не замутнённой никакими низкими примесями истинно русской крови в вашем лице…

Для ЕГЭшников сойдёт — и так-то ничего не понимают, а тут полный набор стрелялок с русским «РЕМБО» и подлые пиндосы.

Не смогла абстрагироваться. Бред! Я, конечно, понимаю, что он это не для русских и украинцев (тогда, наших) писал. Для американцев, думаю, прокатит. Но представляю, как ржали или бесились японцы, когда/если слушали похождения 60-летнего мачо в Японии.<br/>
И конечно же, жирный минус переводчику за адаптацию текста.<br/>
Кстати, уважаемый чтец, первые несколько книг вы читали более грамотно.

ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.<br/>
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

А мне очень понравился детектив. Написан в 1952 году и для любителей современного детектива может показаться «нудным». Просто он глубокий, умный, психологичный и всё так запутано, как в жизни. Герои очень живые. Манера похожа на Сименона но больше действия. И в конце всё становится на свои места, не только тайна раскрыта, но и жизнь героев подходит к логическому завершению. Совершенный гельштадт. <br/>
Ну а Терновский один из моих самых любимых чтецов. Спасибо за доставленные удовольствие!!!

это вам не русские народные добрые сказочки. <br/>
это — забугорье, со своими жестокими и бессмысленно-беспощадными страшилками.

Обычное общество:<br/>
<br/>
«Ольгер? Наплевать, терпеть не могу маньеристов. Запишем в одну графу со сбитым архиепископом. Но песик! Песика зачем было калечить?<br/>
Зануда сглотнул. Песика?!<br/>
– Милый такой барбос, добрый. Я его из фляги напоил, он мне все руки облизал, майне герен. А вы ему – лапку!.. Стыдитесь, Эрстед! Хорошо еще, лейб-медик рядом случился. Я их в Копенгаген на баркасе отправил. Даст бог, выходят.<br/>
Суровое лицо короля подобрело, сталь глаз затуманилась. Его Величество преданно любил тварей божьих, братьев наших меньших. Дважды пытался запретить в королевстве охоту, издавал указы, взывая к гуманизму верноподданных. Песики, быстро учуяв монаршую слабость, стаями осаждали Амалиенборг.<br/>
За их кормлением Фредерик следил лично»© Олди<br/>
<br/>
«И наша кавалерия была уничтожена авиацией. Генерал Гани Сафиуллин (из казанских татар) запомнил:<br/>
«Лошади без седоков, в одиночку и группами, на полном карьере, мчались в разные стороны. Вражеские истребители догоняли их на бреющем и уничтожали пулеметными очередями. Кони ржали, падали, пораженные пулями, они кувыркались через головы…»<br/>
И, дрыгая ногами, они затихали в смерти, а молоденький солдат, тоже видевший эту расправу, громко плакал, сказав Сафиуллину:<br/>
— Всегда их жалко! Мы-то люди, мы понятливые, мы знаем, за что кровь проливаем, а как им-то, бедным да бессловесным, как им объяснить — за что муку терпят?»© Пикуль<br/>
<br/>
«Лошади умеют плавать,<br/>
Но — не хорошо. Недалеко.<br/>
«Глория» — по-русски — значит «Слава», — <br/>Это вам запомнится легко.<br/>
Шёл корабль, своим названьем гордый,<br/>
Океан стараясь превозмочь.<br/>
В трюме, добрыми мотая мордами,<br/>
Тыща лощадей топталась день и ночь.<br/>
Тыща лошадей! Подков четыре тыщи!<br/>
Счастья все ж они не принесли.<br/>
Мина кораблю пробила днище<br/>
Далеко-далёко от земли.<br/>
Люди сели в лодки, в шлюпки влезли.<br/>
Лошади поплыли просто так.<br/>
Что ж им было делать, бедным, если<br/>
Нету мест на лодках и плотах?<br/>
Плыл по океану рыжий остров.<br/>
В море в синем остров плыл гнедой.<br/>
И сперва казалось — плавать просто,<br/>
Океан казался им рекой.<br/>
Но не видно у реки той края,<br/>
На исходе лошадиных сил<br/>
Вдруг заржали кони, возражая<br/>
Тем, кто в океане их топил.<br/>
Кони шли на дно и ржали, ржали,<br/>
Все на дно покуда не пошли.<br/>
Вот и всё. А всё-таки мне жаль их —<br/>
Рыжих, не увидевших земли.»<br/>
© Слуцкий

Да, к роману эта книга, конечно, ближе, чем к детективу. Но неплохо, слушается легко. <br/>
Спасибо автору и чтецу.

я запутался от возмущения, писать что чел был сисадмином, и утверждать что он одновременно эникейщик… ну такое себе заявление.<br/>
в мое время эникейщиками называли тех кто разбирается во всём что связано с компами, от железа до умения писать батники или даже программировать на «делфи» к примеру. Да уж. Тогда любой ламер мог спокойно хитрыый батник прописать не то что сейчас…<br/>
а писать что ты являешься сисадмином-программистом-эникейщиком — верх тупости и к тому же безграмотно согласно правилам русского языка да и согласно смыслу тоже. не знаю какой вы айтишник, но и у вас с русским, судя по всему — беда.

Я с Вами полностью согласна! Я даже не могу смотреть многие современные фильмы, потому что там смакуются сцены насилия. И я никогда не была кисейной барышней. Люблю детективы, даже если там показывают вскрытие трупов. Но без смакования, а когда этого требует сюжет.