Поиск

:-))) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ih47JZDYOo4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ih47JZDYOo4</a>

Во первых. сказано что был взят крайний тракт от гусеницы. а вес трака колеблется от 4 до 8 кг смотря какая ширина ну ещё зависит от марки трактора

У меня возникло чувство незаконченности. Но все равно рассказ на 5!

К 100-летию Октябрьской революции, зрители получили великолепный подарок.<br/>
6-серийный фильм «Демон революции».Звездный состав.<br/>
Федор Бондарчук в роли Александра Парвуса.<br/>
Владимира Ильича блистательно сыграл Евгений Миронов.<br/>
Красавчик Максим Матвеев в роли тайного агента.<br/>
Превосходны женские роли.<br/>
Дарья Екамасова в роли Надежды Крупской.<br/>
Виктория Исакова в роли Инессы Арманд.<br/>
<br/>
8-серийный формат «Меморандум Парвуса».<br/>
<br/>
Критики повытаскивали массу противоречий.<br/>
Режиссеру удалось показать нам личность Ленина, которая заставляет размышлять.<br/>
В одном этом, его огромная заслуга.<br/>
<br/>
Ваня, как Вам эта работа Хотиненко?

+100500 <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/M7vgcPY/thumbsup.gif" alt="thumbsup"/></a>

7-й том — фигня. Куда его разум делся (я имею в виду главного героя).

«треш»? послушайте повнимательней — будет вам тр<b>э</b>ш!<br/>
В рассказе нумеро 05. (5мин 10 сек) я услышал про новый вид растений — <i>«гЕрань»</i>… <br/>
Смею предположить, что чтец не видел комнатных растений вовсе и, очевидно, какое-то время имел дело с опиатами.<br/>
:)<br/>
Вообще от сборника очень сложное впечатление. Ценность рассказов ценить не могу ибо не спец в данном жанре и не знаю по каким критериям они оцениваются. Тем более прослушал я пока что их — 5 штук.<br/>
Одно могу сказать с уверенностью — для меня рассказы пусты и неинтересны, но Звуковое Оформление, это — СУПЕР!

Слушаю уже 8-ю книгу этого автора. Книги не плохие, интересные, но только вот главный герой во всех одинаковый. Прямо как под копирку срисованный. ((((((((((((

«Год сав э квин» — «бог видел королеву.» — так подумал я. Пока не прочитал рассказ№2(который написан не так, как прочитан) из которого узнал что песня называлась God save the Queen — год сейв зе квин. Ну, то есть, это как бы значит «боже спаси королеву» <br/>
а я то башку ломал — при чём тут бог, который её видел? )))<br/>
в начитке куча (просто — КУЧА) отклонений от печатного варианта…<br/>
<br/>
Интересно, а остальные рассказы тоже отличаются от их печатных версий?<br/>
XD

слушаем:<br/>
«Но может быть, ответив на этот невинный вопрос он снова уснёт ...»<br/>
читаем: <br/>
" Однако Мик надеялся, что, получив ответ на свой невинный вопрос, Скотт снова уснет..."<br/>
кто отгадает, в чём разница?<br/>
Такое впечатление, что автора стараются выставить дЭбилом, либо ызят ооочень старый вариант с какого-нибудь «проза.ру» после которого были внесены неоднократные правки.<br/>
В печатном виде это несколько глаже выглядит: <br/>
<a href="https://prochtu.ru/text.php?avtor=2346&kniga=13&f=html&p=view" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">prochtu.ru/text.php?avtor=2346&kniga=13&f=html&p=view</a>

я не пойму — чтец вставляет свой текст или текст был исправлен автором?<br/>
2 рассказ 50секунда:<i>«Особенно красиво смотреть, его пробуждение ...» </i> <br/>
так не говорят — «красиво смотреть»<br/>
<br/>
тем более, что в тексте я нашёл следующие строки:<br/>
«Обычно оно неспешно выглядывает из-за коричневых каменистых гор, выпуская свои нитевидные лучи. <i>Красиво… Приятно смотреть на его пробуждение,</i> когда вокруг сплошная гладкая даль песчаной земли, изредка поросшей одичалым кустарником.» ©<br/>
<br/>
Будьте внимательны, а то автору от меня чуть не досталось!!!<br/>
И не надо так спешить, читая. За Вами никто не гонится.

Ну и к чему этот крик души? Читать вы умеете, осталось научиться слушать...)))<br/>
Песню слушали? Какая разница, где концерт? ДА ХОТЬ НА ТЕМНОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ!!!<br/>
Текст послушайте...))<br/>
<br/>
И вообще, чего вы прицепились к этому Сайгону? Мало ли в Бразилии «Сайгонов», и не сосчитаешь…<br/>
У меня просто возник ассоциативный ряд с рассказом, а именно две песни о кабаке «Сайгон», больше мозгу в этом произведении зацепится было не за что. Я вообще не вам отвечал, я никому не отвечал…<br/>
PS Кстати, в обеих песнях речь о питерском «Сайгоне» — этом <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Сайгон_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Сайгон_</a>(кафе)<br/>
А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет…

Извините, но Вы пишете не тому человеку.<br/>
Но не расстраивайтесь, жизнь, она такая. Загадочная. На эту тему даже стихи есть. Японские.<br/>
<br/>
<i>Интересная штука — жизнь!<br/>
вот — вчера, например…<br/>
или, скажем, — сегодня…©</i>

НА НЕВСКОМ<br/>
<br/>
Заломив фуражку, стоит,<br/>
подбоченясь Блюститель Порядка…<br/>
не родную ль деревню вспомнил?©

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить©

+1 в семью(кто шарит, тот поймёт)

Я начинала слушать эту книгу еще года два назад — бросила, характеризовав как бред. Сейчас выдалось свободное время и все таки решила дослушать, чтобы не быть голословной. <br/>
Это какой-то невероятный графоманский кошмар. Никакой книги здесь нет. Какие Сорные травы? Какой апокалипсис??? Здесь есть личный дневник двух медиков состоящий в основном из жалоб на пациентов! Вообще, по моим наблюдениям, графоманство питает три категории писак. 1. Бывшие журналисты. У них получаются легкие диалоги, иногда какая-то движуха, но сюжета нет. Кто куда бежит, зачем, к чему встречи героев — тайна. Хорошо, если автору удается выпутаться из всего что он нагородил к концу писанины. Как правило — не удается и он оставляет открытый финал. Гореть ему в аду за него! 2. Отставные военные. Эти понимают сюжет как бесконечное и бессмысленное движение. Поэтому у них ГГ все время марширует. Идет, движется. Иногда ползет. Время от времени он устраивает привал, и иногда сражается с врагами. Ест тушенку из банки и пьет водку из стакана «на три пальца» Сюжета нет тоже. Отставники очень любят серию СТАЛКЕР. Там маршировать сподручно. Ну и 3. Узкие специалисты, которым кажется, что книгу написать — легко. При этим погуглить законы по которым строится всяко произведение — лень. Лень прочитать, лежащие в открытом доступе правила развития сюжета, становление ГГ и все-такое. В результате у них получается дневник наблюдений. Я пришел, разделся\оделся, обязательно «не попадая в рукав», включил прибор, он показал неправильную кривую (вариант я пришел, переоделся в халат, проапперировал двух пациентов, у одного был смещенный перелом, шев у меня получился идеальный, как учили и т.п.) Вот например как данная книга. Господи! Спасибо, что книги не пытаются писать пятиклассники! А то ведь могут — к этому возрасту они уже умеют складывать слова в предложения, и написали пару десятков сочинений. Люди, прежде чем чего-то корябать спросите себя:«Что я хочу поведать миру?» И если -ответ: «мне нечего миру сказать» — сделайте милость — не пишите!!!

Получила не меньшее удовольствие, чем от чтения «Властелина колец» в подростковом возрасте. Ну и Еськов отлично показал, что политическая история — на 2/3 дело позиции интерпретирующего. За клофоэлей — отдельное спасибо, давно так не смеялась. Зачётный стёб над эльфийским толкиеновским пафосом.

Почему то вспомнился этот н/ф мультфильм:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xKmZnIHzldk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xKmZnIHzldk</a> — 2 минуты<br/>
вторая часть <a href="https://www.youtube.com/watch?v=05z4Qj6DH64" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=05z4Qj6DH64</a> — 6 минут<br/>
<br/>
Видимо, в этом виновато название оригинала: «Final Encounter»