Поиск

Детективы явно не являются коньком исполнителя. Поэтому это «произведение» очень затруднительно для восприятия.

Прочитала столько лестных отзывов и захотелось послушать.Не знаю… Детектив не впечатлил и прочтение среднее.Мне было скучновато и музыки ну слишком много.

Дали, однако, больший ницшеанец, чем сам Ницше. Никакой умеренности, никакого рационализма, сплошное дионисийство и гедонизм, и, тем не менее, весьма серьёзное отношение к живописи. А уж как он пропесочил «среднего человека», общество потребления, современное искусство, коммуняк, русских, американцев, англичан, французов, китайцев, женщин и бюрократов. Не могу разделить его мнения в отношении форм правления, религии и музыки (хотя кое в чём он и здесь прав), но как личность он, несомненно, интересен.

Респект господину Кирсанову за прекраснейшее прочтение книги! <br/>
Неплохой детектив, но невероятно затянутый и многословный. Нестыковки неприятны, но терпимы. <br/>
Вот только поведение Роя Грейса у кровати женщины в коме вызвало недоумение и антипатию к главному герою. <br/>
Как же он испугался при мысли, как он разберется со всем этим, если она и впрямь его исчезнувшая жена, и уехал, так ничего и не узнав. Мне кажется, это было легко выяснить тестом на отцовство через ДНК мальчика. Его никогда не будет мучать мысль, что, возможно, его сын будет сиротой при живом отце и лежащей в коме матери?

да-да!!! именно так оно в Финляндии и есть — это же документальный детектив.

1. «в инете виртуальная жизнь. никто себя не ведет как в реале» вы путаете два понятия.<br/>
Я в инете НЕ ЖИВУ. Я им пользуюсь для удовлетворения своих потребностей в получении информации и, частично, для общения.<br/>
2. Я тыщу раз вам (и другим) объяснял, что я не сижу и не вылавливая спецом чужие ошибки, я стараюсь их игнорировать, но извините — так уж я устроен — когда их количество в чём то одном превышает разумные пределы меня прорывает. Кумулятивный эффект, слыхали про такое? Критическая точка, критическая концентрация?<br/>
<br/>
Я не виноват, что вырос на хорошей литературе, в прекрасной стране, где даже начинающие авторы писали так грамотно и красиво, что почти любому нынешнему стопицот очков форы дадут, а потом сделают его как стоячего, прямо со старта.<br/>
<br/>
Это я за русский язык пояснил.<br/>
То же касается и прочих предметов ШКОЛЬНОГО курса образования, то и такие места мне лезут в голову и будоражат мозг, а если книга выдается за серьёзную нф, а там написано что космическом вакууме у человека снявшего перчатку скафандра рука моментально заледенеет, то я просто обязан в комментарии сообщить детям, которые не проходили эту тему по физике или пропустили ее, что это — бред, в космосе нет отрицательных температур, там вообще температуры нет. учите физику.<br/>
<br/>
Что касается Жюля Верна, то его книга «20 000 лье под водой» была первой нф-литературой в моей жизни, и прочитана мною во втором классе, и я с тех пор помню, что давление в одну атмосферу это 1кг/см.кв и соответствует приблизительно 10 метрам глубины погружения под воду. <br/>
<br/>
<b>Для справки:</b> ВСЕ свои книги Жюль Верн писал опираясь на научные знания ТОГО времени. И эти книги — гораздо интереснее школьных учебников, и не несут в себе ни бита ложной информации.<br/>
<br/>
Теперь про Луну. Роман «Из пушки на Луну» он писал практически не выходя из библиотеки Королевского Научного Сообщества, для того чтобы иметь под рукой нужную информацию. Впрочем, он почти все книги написал сидя в библиотеке.<br/>
<br/>
А что касается всяких расчётов, то к ним был привлечён известный математик того времени (имя фамилию ч, извините, забыл)<br/>
И его (или правильно сказать «их»?) идеи и расчёты оказались настолько оптимальными, что американцы до сих пор ими пользуются. Например с отправляют в космос ракеты с указанной им точки.<br/>
ЕДИНСТВЕННЫЙ косяк у Верна в том романе — я думаю, он только один — он не учёл, что ПРИ ВЫСТРЕЛЕ возникшим ускорением людей находящихся внутри снаряда, просто расплющит в блин, не толще, чем половина спички.<br/>
Все остальные его выкладки абсолютно верны. И если кому-то «заходит» бредятина человека, у которого пробелы в образовании, то я тому человеку сочувствую и хочу предупредить: деградация личности начинается с малого, читайте классиков.<br/>
<br/>
Вот и для вас уже нет разницы между простой критикой и каким то там вами же придуманным виртуальным миров это всё у вас воспринимается как НЕРЕАЛЬНАЯ жизнь. Тогда зачем Вы обращаете внимание на мои «нереальные» заметки, которые, кстати, направлены, повторюсь, НЕ для того чтобы унизить автора, а для того чтобы молодежи мозги не пудрили подобными «научными фактами», чтобы люди приучались думать головой и пользоваться знаниями, полученными в школе! Понятно Вам, кто там?! )<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/1TBmF88/04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800.jpg" alt="04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800"/></a><br/>
Хватит и того что довольно приличная куча людей считает что Земля, ска — ПЛОСКАЯ!!!<br/>
Вы не из этих случайно?<br/>
Надеюсь ТЕПЕРЬ я достаточно ясно объяснил свою позицию и поведение.<br/>
<br/>
А теперь объясните, почему здоровая критика литературных произведений лично Вам встает поперёк горла?<br/>
Можете не отвечать, ведь это будет ответ не реального человека, а придуманного, а мне неинтересно тут общаться с придуманными персонажами. Для этого у меня есть другой способ. Например — онлайн-игры или площадки виртуланой реальности для общения, типа ВРЧата.

Встретились по жизни два шовиниста: Русский и Великобританский… но наш веселее и калоритней )))))

Слушаю и думаю, ну зачем выдумывать детективы, с каким то там дворецким… Вот жизнь этого дядьки — не одна полка детективов. Спасибо, было интересно.

Я с трудами всяких Луначарских не знаком. И по образованию и по жизни, я больше тяготею к прикладным наукам, нежели к филисофии и пустословию. Это всякие гуманитарии пусть Луначарского читают и ругают, а мы обойдемся точными науками и прикладными знаниями.<br/>
А захламление языка даже в устном общении мешает людям понять друг друга, чего уж говорить о книгах, в которых такое встречается, что всем вашим луначарским вместе взятым не снилось.<br/>
Почитайте Достоевского, Гоголя, Бунина, Чехова, в конце-концов!!! <br/>
У них там кто-нибудь из героев «копал тяжёлый песок»?<br/>
Может ваше гуманитарное образование слишком однобоко? Ну, раз вы считаете за норму так издеваться над русским языком, как это делает автор.<br/>
Ну и кроме того, как я упоминал, вселенную С.Т.А.Л.К.Е.Р.а, мне кажется, он знает чисто «по верхам».<br/>
Скорее всего прочёл пару книг и/или поиграл десяток часов в онлайн проект созданный по этим книгам.(второе более вероятно)<br/>
Мною прослушан 31% (ТРИДЦАТЬ ОДИН, КАРЛ!!! процент!) книги, а действие всё никак не сдвинется с мёртвой точки. Всё никак не закончится затянувшееся вступление, изобилующее чисто графоманскими наворотами и абсолютно безграмотными предложениями и словосочетаниями.<br/>
Со стороны кажется красиво, и кажется что у автора богатый словарный запас. Но верно только одно. <br/>
Словарный запас большой, а вот пользоваться им он не умеет.<br/>
К моему великому сожалению. Потому что мне дико любопытно начнется ли экспедиция, кто пойдет, пойдет ли сам бармен или пошлёт кого-нибудь, что там найдут ткаого что стоит целых «тридцать милль...»?<br/>
Но всё это мне удастся узнать нескоро, ибо <b>меня иногда просто бесит то скотское обращение с русским языком, которое позволяет себе данный автор</b> и это очень плохо сказывается на моих нервах, и в итоге на здоровье. Жена переживает, а я не хочу, чтобы она расстраивалась.<br/>
— — — <br/>Я всё сказал, а если я неправ, то попробуйте меня разубедить. Пускай кто-нибудь мне докажет обратное, что писатель очень грамотный и прочее, по списку.<br/>
Есть желающие?!

Как детектив — так себе. Но зато — замечательный роман о гражданской войне, наступающей «советской действительности» и наивных людях, пытавшихся построить равенство, братство и мир во всем мире весьма сомнительными средствами.

Не люблю детективы, написанные от первого лица. Всё же у частного сыщика, или полицейского, или спецагента должны быть дела поважнее, чем рефлексировать на бумаге. Куда как интереснее, когда происходящее описывается со стороны, а персонаж раскрывается в действии, а не путём вываливания на читателей его «богатейшего внутреннего мира».

Интересный детектив в замечательном исполнении. Прослушала с удовольствием.Спасибо.

Детектив весьма неплохой. Слушать было интересно. Единственное, что постоянно путался в именах героев.

Да, вы правы, я тоже не поклонница ужастиков и кровавых боевиков, а уж компьютерные стрелялки вообще можно прировнять к эпидемии чумы. Но ведь есть спокойные дедуктивные классические детективы. Разве дорогой всем Аниськин, забавный Эркуль Пуаро, милая мисс Марпл, Вульф с его безотказным, полным юмора Арчи, наконец проницательный Шерлок с наивным и доверчивым Ватсоном не достойны внимания? <br/>
— Скажите, Холмс, как Вам удалось опознать Бен Ладена в толпе? Опять дедукция? <br/>
— Нет, дорогой Ватсон. Скорее интуиция, хотя эта женщина в парандже с автоматом Калашникова в руках особенно ничем и не выделялась средь бела дня у Биг—Бена.😜

Дорогая Bazilio, вам мало сериалов-дидектив по телеку? Вам мало неповинно убиенных по всему миру со всеми допотопными и изощрёнными способами? Как-то в гостях мне пришлось взирать на бой без правил с участием моего земляка. Так вот, когда тот насел на другого сверху и начал молотить, мамаша и дочка, которые и без того орали вовсю, упали на колени перед теликом, а сжатые кулаки их чуть не доставали головы соперника на экране. Когда я попытался их урезонить, то сразу почувствовал перемену их отношения к себе. Не дал людям оторваться по полной! <br/>
«Все просят крови, даже дамы!»<br/>
Конечно же, без элементов детектива не мыслимы ни классика и ни фантастика, но особой необходимости в чистых детективах-ужастиках для морального очищения общества я не вижу никакой. А для меня они почти сродни играм-стрелялкам с морем трупов.<br/>
Вот кого бы мне хотелось начитать, так это фантаста Джека Вэнса. Посмотрим, живы будем — не помрём.

Давай посмотрим, что он несёт.<br/>
<br/>
На 450 депутатов Госдумы — ровно ноль либералов (хотя все развитые страны на этой планете живут по принципам либерализма, все), ноль последовательных критиков лично Путина, ноль критиков внешнеполитического курса Путина, ноль депутатов проголосовало против кандидатуры Мишустина на пост премьера, ни один из 450 депутатов не проголосовал против принятия путинских поправок в Конституцию, против закона о гражданах-«иностранных агентах» проголосовал всего один депутат.<br/>
<br/>
То есть в Госдуме — ноль оппозиции.<br/>
<br/>
А это 100-процентный признак авторитарного режима, диктатуры.<br/>
<br/>
Оппозиция к выборам не допускается плюс результаты выборов рисуются в АП, где отсекут излишек голосов даже за картонную псевдоопозицию, типа ЛДПР, КПРФ.<br/>
<br/>
Нет оппозиции — нет и демократии. В России диктатура.<br/>
<br/>
Даже беднея 20 лет, народ России не сможет сменить власть путинского клана, и даже оппозиции в Госдуме не появится.<br/>
<br/>
И это при том, что 12 лет в России длится экономическая стагнация и 8 лет падают реальные доходы населения, и так при путинизме продолжится и далее.<br/>
<br/>
В России обычная диктатура, русские — это рабы на собственной же земле. Ты рад?

Послушала «Мать-Земля» и эту книгу, у Азимова, похоже, всё на 80% состоит только из болтовни героев… Для фантастики и детектива нудновато… Например, у Агаты Кристи даже болтовня героев более интересна и создает бОльший саспенс, чем тут)<br/>
Хотя тематика и проблематика у Азимова, безусловно, интересная и актуальная!<br/>
Чтец на слабую троечку… Интонации многие не совпадают со смыслом текста. И про паузы многие уже отмечали выше.<br/>
Причем слушала на скорости плюс 15-20%

Очень хороший детектив. Динамичный, без «воды». Достойный перевод.<br/>
Чтица выше всяких похвал.<br/>
Музыкальные паузы украшают повествование.<br/>
Рекомендую послушать.

ИМХО Из четырёх озвучек больше понравился Огневой, у Воробьёва много ошибок «чеховский» язык нужно передавать бережно, об этом было уже сказано в комментариях. Абдуллаев прочёл великолепно, но слишком громкое музыкальное сопровождение, оно должно идти фоном, приглушенно, а оно забивает чтеца. У Фархата тембр голоса и ролевое чтение уступает альтернативным озвучкам.<br/>
А вообще ребята озвучили бы вы например Рекса Стаута, Найо Марш и др. детективы, а то упражняетесь на 10минутках, а там дефицит в мастерах.

Высококачественный русский язык. Подробная информация о времени. Советую тем, кто хочет научиться говорить реально культурно.