Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Вот интересно: каждый раз в ином времени Главный герой проводит по 5 лет (1 и 2 книги, 3-ю еще не дослушал), в нашем же времени проходит пара дней — никому из его окружения в этом времени не бросилось в глаза резкое старение ГГ?
Отличный сборник, хотя 8 и 9 рассказы на редкость неприятные.
Очень нравится стица если будет время озвучте пожалуйста" Черчень Александра.Факультет интриг и пакостей-1. Три флакона авантюры."
Мне тоже очень понравилось озвучка. браво чтецу! но часто музыка перекрывает голос. Часто музыкой дотягивают эпизод ( например 6). но все равно было интересно, если бы не музыкальные помехи кое где- было бы вообще супер!
Великолепный чтец, 7 книгу будете озвучивать?
Ну что Вы? Как же можно «забрасывать камнями» за то, что человек высказал собственную точку зрения? =-O
Выдерживают ли книги «Беседы с Богом» критический строгий анализ боговдохновенности, вместо поверхностного и легковерного?<br/>
<br/>
Чем дольше я читал, тем больше книга Уолша вызывала недоумение. Дочитав полностью первую главу окончательно убедился что с Нилом Уолшем говорил дьявол. Потому что Бог не будет противоречить Библии и называть правильным то, что в Его Слове — Библии названо грехом.<br/>
<br/>
Для кого Библия не авторитет проведу более глубокий, чем у автора этих книжек логический анализ ниспосланного текста.<br/>
<br/>
Вот руковещательный голос утверждает:<br/>
<blockquote><em>«Любая вещь является правильной или неправильной лишь постольку, поскольку ты так считаешь. И ничто не является правильным или неправильным по сути своей. Правильность или неправильность — не внутреннее качество, а субъективная оценка в персональной системе ценностей».</em></blockquote>Очень сладкозвучное утверждение удобное своей примитивной простотой и потому кажущееся притягательным, но лишь до тех пор пока воспринимать его только в эгоцентрической картинке мира. Тем кому очень хочется в это безоглядно поверить, предлагаю очень внимательно оглядеться и поставить себя на место другого человека, который захочет посчитать правильным вовсе не то, что вы посчитали для себя.<br/>
Итак, наркоделец посчитал в своей «персональной системе ценностей», что наркотики полезны для здоровья. Готовы ли вы кормить ими себя и своих детей? Как долго протянет общество потребления наркотиков?<br/>
Дитя посчитало в своей «персональной системе ценностей», что лень главная ценность и достоинство. Готовы ли вы всё делать за него всю свою оставшуюся жизнь? Как долго протянет общество, где каждый индивидум — абсолютный лентяй, перекладывающий всю заботу о себе на других?<br/>
Педофил посчитал в своей «персональной системе ценностей», что изнасилование и растление детей правильно. Готовы ли вы сделать своих детей игрушками извращенцев? Какова будет продуктивность и конкурентоспособность общества, где все до единого начнут играть в такие игры?<br/>
Миллионер с больным сердцем посчитал в своей «персональной системе ценностей» правильным забрать сердце у здорового человека, не дожидаясь его преждевременной гибели. Вы готовы стать донором сердца в расцвете лет? Сколько протянет общество где каждая особь его образующая посчитает правильным забирать чужие органы у более слабого заместо своих заболевших?<br/>
Некий скупой перевозчик посчитал в своей «персональной системе ценностей», что картон отличное средство для постройки очередного Титаника. Вы готовы стать его пассажиром? Вы готовы жить в обществе скупых инженеров, скупых докторов, скупых строителей считающих правильным экономить на качестве своих услуг?<br/>
Можете представить что будет с организмом, где некая чужеродная или даже родная клетка посчитает в своей «персональной системе ценностей» правильным забирать на себя весь приток питательных веществ? Как долго организм протянет с таким бременем? Как долго протянет без организма такая клетка, доведя его до гибели? Вы готовы кормить паразита? Тогда придётся признать что паразитизм и ему подобные явления являются неправильными по сути своей, независимо от нашей оценки в персональной системе ценностей.<br/>
Социальный организм человеческого общества отличается от биологического лишь масштабом и внешним строением. Чтобы проверить верность разбираемого или любого другого утверждения достаточно пропустить его через логическую последовательность цельной картины жизни. Чтобы экстраполировать что будет с обществом от того или иного действия, который воспроизводит каждый индивидум это общество образующий.<br/>
Таким же методом каждый читатель может сам самостоятельно проверить что будет с обществом, где все до единого исполняют базовые библейские заповеди, которые регламентируют что есть правильно и неправильно — не убей, не кради, не лги, не совершай супружеской измены, почитай своих родителей… Или обобщённо — во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними.<br/>
Следовательно, истинный Бог создавший всякую жизнь не мог сказать записанную Уолшем ахинею, противоречащую развитию жизни на любом межклеточном и социальном уровне.<br/>
<br/>
Вот голос отчитывает Уолша и всё вместе ним человечество, что — <blockquote><em>«вы систематически разрушаете собственную среду обитания и затем считаете, что так называемые природные катастрофы свидетельствуют о грубом обмане со стороны Бога или о жестокости Природы. Это вы обманываете сами себя, это вас можно назвать жестокими»<br/>
<br/>
«Я никогда не устанавливал, что правильно и что неправильно, что можно и чего нельзя. Сказать, что что-то — мысль, слово, ДЕЙСТВИЕ — неправильно, всё равно, что сказать вам не делать этого. Приказать вам не делать чего-то — всё равно, что запретить делать это. Запретить вам что-либо, означало бы ограничить вас. Ограничение для вас означало бы отрицание того, Кто Вы Есть в Действительности, как и вашей возможности создавать и переживать эту истину»</em></blockquote>Читать полностью <a href="http://vk.com/wall229092847_179" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_179</a>
нашёл 6 часть на другом сайте. но там озвучька плохая.
Не могу слушать из-за музыки. И после 2-й главы тоже.
Не кумЕ, а кУме!)) Хорошо прочитано, спасибо. Сама книга на 4. На один раз, так сказать.
Я слушала в озвучке Рустама всю серию Барон Ульрих Сергея Мельника, а там 8 книг. Так что не надо так жестоко оценивать чтеца, да, это не Коршунов, но все равно… слушается вполне приятно.<br/>
Автор же, создал что то необычное. Слушала с удовольствием.
К аудиокниге: Горъ Василий – Инкуб
<a href="https://akniga.org/author/Астахова%20Людмила/" rel="nofollow">akniga.org/author/Астахова%20Людмила/</a><br/>
Книги Астаховой здесь
От слушала три главы.Нравится!!! Такую книгу точно не брошу=-O…
Ех дети дети, мне хоть и 11 лет (5 класс), но мне книга очень нравиться.Я не понимаю, почему вам не понравилась аудиокнига? Человек, же вместо вас читал, так-что идите, сами читайте если вам не нравиться.Удачи всем. :)
Озвучка ближе к хорошей, но не супер, конечно. Голос достаточно приятный. Косяков в начитке хватает, но интересный сюжет всё сглаживает. <br/>
Книга очень интересная. Необычная. Стандартный сюжет (кто станет выбором главной героини? самый, по слухам, нехороший. Принц. Красавчик. Стрёмный. ) под необычным поворотом.<br/>
Ожидала стандартную сладенькую сказочку, а получила… v^^^v
В целом не понравилось. Нет, я вовсе не противник резни с кишками, как вы могли бы подумать, вовсе не поэтому. Вообще признаю, с одной стороны, весёленький такой трешак, особенно с обилием этих петросянских стишков и метафор типа «ололо от ударов башку разворотило как гнилую тыкву» :D<br/>
<br/>
Следующий абзац, попытаюсь не спойлировать, чисто в общих чертах; Кто очень уж опасается — лучше пропустите.<br/>
<br/>
Итак, критические недостатки: во-первых, кипа тех «условностей», коими пестрят многие голливудские боевички, вроде когда один чел раскидывает толпу матёрых бойцов, которые атакуют почему-то по одному и очень аккуратно, без «грязных» приёмов, даже если на кону Всё. Как, например, когда штрих продолжает драться с начальной прытью несмотря на дыру в бочине (даже пусть он и полный псих, существуют же непреодолимые физические ограничения), или тупоголовые копы, которые не видят дальше метра и не в состоянии сложить 2 числа, начали работу только когда им все карты на стол выложили и прикуп вдобавок. Ещё проскакивала инфа, якобы этот главный красавчег сам зарабатыват на жизнь, типа фрилансит. Но, чёрт побери, очевидно, чтобы поднимать бабки, соизмеримые с его издержками пришлось бы круглые сутки из-за компа не вылазить, а он ещё учится на дневном, на треньку ходит, развлекается и вдобавок по помойкам с ножиком бегает, Джеймс Бонд, блин, недоделанный.Ну и пару банальных роялей в кустах. Во-вторых, многовато соплежуйства. Я переболел понячьей лихорадкой, так что иммунитет к этому у меня какой-никакой должен быть, и всё равно в особо слащавых местах кривил рожу и даже думал забросить. Но желание узнать, как жизнь опрокинет этих доморощенных ку-клус-клановцев взяло верх. Да-да, такие дела. Может, кто-то подумает, что я придираюсь, но такие вещи действительно читателю (не только мне) кайф обламывают. Справедливости ради, конец всё-таки стал для меня сюрпризом.<br/>
<br/>
Возможно, это такая сатира, если так, то автор, на мой взгляд, переборщил, вышло слишком гротескно. И потом, книга лежит в категории «ужасы, мистика», в этом случаи, человек, который классифицировал, наверно, сам тот ещё юморист :D <br/>
Короче, чтоб похихикать с чернухи — книга неплохая, но и только, имхо.
Ребят, а откуда музыка? Слушал раньше, помню, там почти во всех прикольный такой эмбиент. В частности, наиболее интересует тот что в «Хребтах безумия» и в 6 главе «Кошмар в Ред-Хуке». Подскажите пожалуйста.
Прямой эфир скрыть
Ближе к середине детектива начала улавливать некоторое сходство сюжетной линии с иными произведениями американских...
Лейла Теджетова 21 минуту назад
НЕслух! Не неслУх. Как можно не знать такое простое слово!
deandy 23 минуты назад
Почему мне кажется, что «Надгробие для ведьмы» это вырванный кусок, вернее глава из «История с кладбищем?» Или мне не...
Ирина Полякова 24 минуты назад
Зачем музыка на заднем плане? Для чего её добавляют. Хватило на 1 минуту.
Splushka88 26 минут назад
И может даже двадцать пять)) Аргумент правильный. Речь не о тех, кто тогда жил, а о тех, кто сегодня мечтает о...
Ирина Полякова 26 минут назад
Что за озвучка? Ужасно, без эмоций. Как будто Ии. Неприятно слушать
Надежда Ахметшина 29 минут назад
Крутой книга
Ирина Полякова 30 минут назад
Озвучка ИИ? Почему ударения на слова не верны
A. P. 34 минуты назад
Да, светлая грусть.
Мне рассказ понравился, очень на любителя, а я как раз и есть любитель и архивист)
veronikaokulova 1 час назад
С огромным удовольствием прослушала рассказы! Прочитано великолепно! Единственное, иногда музыка звучит громче чтеца,...
Добавлена вторая часть романа «Философии печали»
Олег Б 1 час назад
И почему? Эти собаки не напали, на того прохожего[спойлер]
Siwao 1 час назад
Таких охотников самих застрелить надо. Какой беспоосветной саолочью надо быть, чтобы роженницу и малышей убить.
юрий ягупов 1 час назад
Если у вас нету тёти, то возможно у вас есть дядя, а если нет и дядя, то наверное они вам и нахрен не нужны.
Айрат Назмиев 2 часа назад
Олег Булдаков значит знак качества 👍
Павел Люкшин 2 часа назад
Для людишек важно лишь одно, побухать, да пожрать дохлятины!
Ольга Накольцова 2 часа назад
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ РОМАН! ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ! ОЧЕНЬ ЖИЗНЕННО И ГРУСТНО! ЛЕОНТИНЕ ПРЯМО БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ! ПРЕКРАСНОЕ...
Николай Ашихмин 2 часа назад
Да неееее, детективная линия тут в самом классическом стиле, очень много намеков было
Акроним 3 часа назад
Даже в ужасах матчасть не помешает: не насекомое паук. Для 70х наивно как-то. Деталей не хватило, а без них сюжет...