Поиск

Здравствуйте, Lamplighter. На два раздела разделю ответ )<br/>
<br/>
Первое. Данная статья википедии уже в первоначальном разделе приводит источники, которые друг другу противоречат.<br/>
Вот некоторые из них:<br/>
__________<br/>
1) Электронная еврейская энциклопедия — "(...) государственной политикой антисемитизм стал только после Второй мировой войны, в то время как в 1920-е годы, напротив, государство проводило политику борьбы с антисемитизмом".<br/>
___________<br/>
2) Большая советская энциклопедия — (1950 г.) «была приведена цитата Сталина о том, что в СССР антисемитизм строжайше преследуется законом» и (1970 г.) «всякая проповедь расовой или национальной исключительности (а следовательно, и антисемитизм) карается законом».<br/>
<br/>
Проверил.<br/>
Вот статья 59-7 УК РСФСР 1926 года<br/>
<br/>
«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой — лишение свободы на срок до двух лет.<br/>
Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].»<br/>
_________<br/>
3) Историк С. М. Маркедонов — "(...) через государственный антисемитизм советские власти стремились подавить рост национального самосознания евреев, который был связан с Холокостом и созданием государства Израиль."<br/>
<br/>
Но ведь, в статье википедии о создании государства Израиль в разделе<br/>
«План ООН по разделу Палестины / Роль сверхдержав» указано что — "(...) Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. (...) советский представитель А. А. Громыко на пленарном заседании 26 ноября решительно высказался за вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское".<br/>
<br/>
Так кому верить? Помимо вышесказанного там приводятся мнения различных историков, которые нужно проверять, читать их работы. Меня не хватит на это. Я уже и так перекопал кучу материала. Без сарказма, пожалуйста конкретней, Вы тоже можете проверить этих историков, и указать место из их работы, а я в свою очередь проверю, и в зависимости от материала, составлю свое суждение. Будем как древние греки?)<br/>
Я вот знаю, есть статья УК. Нет информации о погромах, как при царизме. Есть факт создания Еврейского Автономного округа Биробиджан. Есть факт, что на всем протяжении существования СССР представители всех народов присутствовали в верховном руководстве. Сколько литераторов, сколько врачей, сколько физиков, химиков, во всех отраслях представляли совершенно различные народы.<br/>
<br/>
При чем, частная собственность в селе присутствовала даже в СССР, потому что социализм — это не коммунизм. И на бытовом уровне, в селе, межнациональная рознь вполне могла присутствовать, например в отношении цыган. И подобное каралось законом.<br/>
<br/>
) Еще есть песня Высоцкого про Мишку Шифмана. О несовершенстве советской системы переселения в Израиль в условиях холодной войны. )<br/>
<br/>
Ничего не было идеально, даже в СССР. Это же далеко не рай. Но, то что уровень межнациональной розни в Советском Союзе был значительно ниже, чем в любой капстране, это неоспоримый факт. И не обязательно к еврейскому народу. Например в США Вы знаете, что даже до сих пор все сложно в отношении к афроамериканцам из гетто и мексиканским эмигрантам. В нашей богоспасаемой эту роль берут на себя эмигранты из южных стран СНГ — бесправная рабочая сила.<br/>
Степень межнационального озверения зависит именно от степени влияния частной собственности на экономику страны. Все эти погромы, в адрес любого народа, основаны по сути на том, чтобы отобрать все у бесправных людей, без несения наказания.<br/>
<br/>
________________<br/>
Вторая часть.<br/>
<br/>
Lamplighter, добрый человек. Я хотел извиниться, что своими комментариями печалю Вас, и тем самым, пусть может и незначительно, но негативно влияю на уровень Вашего творческого воодушевления. Мне самому неприятно все это вскрывать. Меня два дня трясет, после изучения статистических материалов. Физически плохо. Я потому пока и не стал публиковать данные по России, как обещал выше. Там ужас. Вы не против, если я их все же обнародую в этой переписке? Если нет, то я не хочу, чтобы мои действия обидели или огорчили Вас. Я без шуток. Мне было тошнотно, от того, что мне приходилось приводить аргументы, противоположные Вашему мнению, а потом Вы мне еще добрым словом ответили. ) Чисто библейская история.

Это не детектив и не триллер. <br/>
Просто роман о, скажем так, приключениях главной героини.<br/>
Наверное, скорее женское произведение, на один раз, прочёл и забыл.

Забыли добавить из того же интернета: «Золотой жук» (англ. The Gold-Bug) — рассказ американского писателя, поэта и литературного критика Эдгара Аллана По, написанный в 1843 году. Часто относят к ранним формам жанра детектив.<br/>
Именно годы играют значение, если уж цитируете ту же векипедию.

Великолепно! Обожаю английские детективы. И чтец очень хорош.

Дослушала последнюю книгу и хочется ещё. Очень интересно слушать, детектив угодил на все 5. Жаль что так мало частей)

мне понравилось, и содержание, и прочтение-лёгкий, развлекательного плана-детектив. Валерию Стельмащуку-моё почтение.

«Так и просятся на экран»… в кинокомедию.)) При СССРе одна такая была снята по детективу Валё и Шёваллё «Полиция, полиция, картофельное пюре!» Фильм назывался иначе. Гугл подсказал- «Незаконченный ужин» в двух сериях.

Отличный классический детектив. Правда, не очень понятно, почему за туповатого полицейского всю интеллектуальную работу выполняет доктор.

Хороший детектив, и просто восхитительная озвучка. Чтец по манере очень напоминает Князева — такой же театр одного актера — вот только тембр более бархатный и какой-то уютный, что ли.) С большим удовольствием прослушала книгу и уже присмотрела другую в озвучке Литвинова.

Более менее приличная запись. Хоть не скрипит. Люблю слушать Козия. Понравился детектив. Переходим к следующим произведениям автора.

А меня душнила полицейская сразила своими бесконечными допросами детектива и бестактностью 🙄 и ведь она пол книги занимает, и вся ее положительная сторона похоже исчерпывается расстегнутой блузочкой и портками, облегающими зад.<br/>
Если бы это была романтическая история, вопросов бы не было. Но такое увесистое ответвление в кровавом детективе как-то особо не вдохновляет

Детектив, как он есть. Исполнение атмосферное, голосовое подражание накрыло ностальгией. Спасибо, добро пожаловать в избранное!

Наконец-то прозвучала вменяемая мысль. Лично мне совершенно непонятно, как можно с первых страниц не догадаться, что это не детектив, а психологический роман.<br/>
<br/>
Но, с другой стороны, меня удивил ваш другой комментарий. Цитирую: «вопрос к исполнителям». Что это за вопрос вообще? Например, Сергей Кирсанов озвучивает книги за деньги – это его работа. Если кто-то сочтет нужным и коммерчески оправданным озвучить книгу, то либо у него есть своя студия, либо он наймет студию звукозаписи, Кирсанова, звукорежиссера и всех прочих специалистов. Тогда книга будет озвучена.<br/>
<br/>
А по принципу «может, кто-нибудь захочет» – дела не делаются. Не знаю, кем вы работаете, но представьте, если бы вам сказали: «А не хотите ли вы недельку-полторы поработать бесплатно? А еще за ваш счет нанять студию звукозаписи, звукорежиссера, корректировщика и еще нескольких других специалистов, чтобы это все сделать. И все за ваш счет.» По сути, именно это и заложено в таком вопросе.<br/>
<br/>
И надо понимать: нонфикшн крайне редко окупается, особенно на русскоязычном рынке, где даже платные книги слушают в основном бесплатно.

Детектив — это такой жанр, когда в финале понимаешь, что ты, блин, «не на того думал»! Или, наоборот: «Я так и знал!» Автор, наконец, расставляет всё и всех по своим местам! И можно успокоиться, не думать, не гадать. Но, вот эту книгу мне захотелось быстренько переслушать, обращая внимание только на важные моменты. И снова было интересно! Джош Ширман достоин внимания — умный, привлекательный, не скучный. Намерена продолжить знакомство. Читает А. Васильев очень хорошо! Это комментарий к первой книге, «Двойная ловушка». Не получилось убрать. :( Отредактировала.

Классика английского детектива! Спасибо за озвучивание.

Приятный тембр голоса Надежды на скорости +15 и всё о плюсах для меня)) Ударения только иногда немного «ударяли » по ушам))<br/>
А детектив, видимо, очень закрученный. Понятно только, что мне ничего не понятно. Какие-то разрозненные моменты собранные в кучу.

Ну что ж, продвинулась я таки дальше хумухумунукунукуапуа))) Детективы люблю, но со всякими логическими выкладками. Здесь, конечно, больше акцент в сторону триллера. Развязку хотелось бы смаковать подольше… Скомкано как-то. Поэтому самому рассказу поставлю троечку.<br/>
Мастерству чтеца, как всегда, 5+. А за использование песни Розовый фламинго, за её новый текст — десятку по пятибальной шкале.<br/>
P.S. Улыбнули часы с кукушкой) Прикольно)