Поиск

особенно славянским был Семаргл-он же Сируфф, он же Семург-он же Шаммарг ))) читать про него в славянской поэзии араба Фирдуоси -«Шах-наме». <br/>
<br/>
Птенцам Симурга надобна еда.<br/>
Расправив крылья, взмыл он из гнезда.<br/>
Увидел он дитя в слезах и в горе<br/>
Да землю, что бурлила, словно море,<br/>
Пылало солнце над его челом,<br/>
Суровый, темный прах лежал кругом.<br/>
Симург спустился, – жаждал он добычи,–<br/>
И мальчика схватил он в когти птичьи,<br/>
К горе Албурз, в гнездо, на тот утес,<br/>
Где жил с птенцами, он дитя унес.<br/>
Но помнил бог о мальчике дрожащем,–<br/>
Грядущее хранил он в настоящем:<br/>
Симург, птенцы взглянули на дитя,<br/>
Что плакало, лицо к ним обратя,<br/>
И мальчика седого пожалели,<br/>
Познав любовь, им чуждую доселе.<br/>
©<br/>
история Дастана отца Рустама- в такой славянской стране как Иран (Персия)<br/>
пока Владимир-его идола в Киеве не поставил-вряд ли славяне про него вообще слышали ))

И почему люди не земноводные?) или… почему люди не подобны тюленям или пингвинам?)<br/>
<br/>
Отчего люди не свободны в воде? … Я говорю, отчего люди не ныряют так, как пингвины? Знаешь, мне иногда кажется, что я пингвин. Когда стоишь на берегу, так тебя и тянет нырнуть. Вот так бы разбежалась, подняла руки… и нырнула. Попробовать нешто теперь?…)) <br/>
<br/>
Простите, отвлеклась. Морская тема вдохновила)<br/>
<br/>
Подборка интересная. Но самый классный рассказ «Шум за стеной». Идея обалденная! Море свое…<br/>
<br/>
Вспомнился м/ф «Осенние корабли»:<br/>
<br/>
Ёжик воде: «… Скоро зима. А я все один да один…»<br/>
<br/>
— Ежик, ты зачем пришел?<br/>
— За водой…<br/>
— А зачем тебе вода?<br/>
— Море сделаю…<br/>
— А зачем тебе море?<br/>
— Будет у меня дома свое море. Засыпать буду, — <br/>
а оно шевелится… Проснусь, — а оно шумит…<br/>
<br/>
… И, засыпая, Ёжик думал, что он теперь не один. В эту долгую, снежную зиму с ним будет большое, теплое, ласковое море…

Ну, даже не знаю, что написать… Ждала бОльшего. Начало вроде было интригующим. Но дальше… как-то примитивно все и наивно. Мужественные и опытные сталкеры ведут себя в минуты опасности, как дети. Вся история с бандитами притянута за уши. Бандиты совсем дебильные. Дальше чуть сплойлер, но хочу привести пример нелепостей. Карась этот с дурацкими анекдотами, таких людей в реальной жизни не бывает. От них сбежали два из трех заложников, весь замудреный план обогащения почти рухнул, а он продолжает весело травить анекдоты, сидя у костра. И что характерно: пока они(бандиты с заложниками) дружно отрядом двигались(по жутко опасной зоне, без конца травя анекдоты и советуя друг другу заткнуться, топая, как слоны, в сильном тумане) ни одна аномалия не случилась, ни одна нежить к ним не сунулась. Видимо, в зоне был обеденный перерыв? :-))))) Озвучено очень хорошо. Именно качество озвучки позволяет дослушать эту книгу до конца. Если это(по мнению многих) лучшая книга, то какие же худшие? :-(

"… кипит мой разум возмущенный и в смертный бой идти готов!!!!" Категорически и полностью (без оговорок) не соглашусь с Вашим мнением, по поводу Артура Кларка!!! Потому как, представленный здесь рассказ, несёт противоположную вашему мнению, идею и цель, на самом деле далёкую от антисоветской направленности!!! И если Вы так смело можете утверждать об этом, то означает это лишь то, что не внимательно слушали его, либо ещё, просто не удосужились вникнуть в суть, хотя за его смыслом «глубоко нырять» не нужно, ибо он лежит на поверхности!!! Может быть, для начала, перед тем как так голословно и не обоснованно рассуждать о творчестве автора, Вам надо было ознакомиться с ним?!!!<br/>
Конечно, переубедить Вас, я не в силах, да и особого желания тоже нет, просто мне захотелось защитить уважаемого и любимого автора абсолютно не заслужившего нападок, подобных Вашему!!! Рекомендую почитать или послушать, (как Вам угодно) хотя бы его роман «Остров дельфинов», он есть на этом сайте, и очень надеюсь после этого Вы посмотрите на творчество Кларка более справедливо!

А Вы считаете, что если бы повествование шло от лица мальчика, то можно было бы понять и как то логически объяснить то, что он с особой жестокостью задушил кошку, чуть не оторвав ей голову, вспорол живот и подвесил к стене на собственных кишках, а теперь швыряет в труп дротики? Пусть воспитатели, учителя, психологи вместе с психотерапевтами и психиатрами вокруг него все разом хоть с бубном пляшут – у него в ответ на действия, связанные с насилием, в нейронах головного мозга вырабатываются эндорфины (даже название сходно с морфинами) — это своего рода наркоман, и заниматься такими делами он не перестанет, наверно, даже под угрозой смерти. Единственный выход – изоляция и/или применение хим. препаратов. И даже при всём этом нет стопроцентной уверенности, что монстр внутри него не вырвется наружу. Мать не захотела сыну такой судьбы, не захотела играть в русскую рулетку — думала в первую очередь о нём. Это был её выбор, за который она наверняка понесёт наказание.

Мы не знаем точно что происходит с мальчиком, описана лишь версия его матери, которая уверена в своей правоте, но сына не понимает, как и не понимает природу с ним происходящего. Поэтому не стоит углубляться в проецирование ситуации «если б да кабы» исходя из только её взгляда на положение вещей. Здесь налицо только один факт: поведение сына сильно раздражало и злило мать, но она ничего не предпринимала чтобы действительно помочь сыну. <br/>
почему она это сделала мы можем только предполагать: влияние СМИ и страшилок о маньяках, крайняя злость на сына и её несдержанность, наложенная на увиденное, или что-то ещё. Тем не менее, ей сразу подумалось о маскировке, так что состояние аффекта отпадает. <br/>
Замечу ещё, если разговор зашёл о серьёзных психических отклонениях, то часто это проблемы наследственные. Судя по быстроте и легкости принятого матерью решения, вполне возможно что яблочко от яблони, как говориться… <br/>
<br/>
выщеописанное — моё мнение, основанное на событиях рассказа, без спекуляции на возможных вариантах исхода.

Эта часть для меня была скучна. Какая то нежизненная что ли. <br/>
Главного героя постоянно бьют по голове, при чем с потерей сознания, значит сотрясение мозга на лицо. А он все живой! И никакого тебе заражения, хоть и ползает постоянно по грязнющим улицам Парижа! Супер герой, однако!)<br/>
Прочитав вторую книгу, поняла, что меня останавливает от азарта при прочтении этих книг. События, дойдя до финальной развязки, резко обрываются и дальше просто следуют главы, где Николя преподносит собеседникам свои умозаключения и тут же выдает убийцу на тарелочке. Но на протяжении всего повествования, не было ни зацепок, ни намеков, для того чтобы читатель сам поразмыслил и постарался найти разгадку.<br/>
Первая часть книги описательно-бытовая, вторая часть — немного кровопролития и битья главного героя по голове, его чудесное спасение друзьями или случаем, и третья часть — посиделки с развинчиванием убийц и кровопийц. Наивно и скучно… <br/>
Попробую еще одну часть, если она такая же, то на сим с серией распрощаюсь, для меня нет изюминки в таких романах.

Детективная составляющая притянута за уши.Закрутить интригу, тем не менее, Энн Перри умеет! Вас ждет отличная компания единомышленников!<br/>
У Эмили остались средства на роскошную жизнь, унаследованные от Джорджа.Да и новый муж-само совершенство! Почему бы и не наслаждаться красотой этого прекрасного мира! Ей не нужно, чтобы Джек Рэдли зарабатывал много денег, чтобы он стал знаменит и ей не надо, чтобы он был каким-то особенно умным! А любит его Эмили за обаяние, за нежность к ней, за способность смеяться над собой.Вот так вот!<br/>
Так что к своим персонажам автор благоволит.А они, как известно, на страницах романа оживают и немаловажно, как к ним относится автор!<br/>
А вот чем Энн Перри озабочена явно, кто бы мог подумать, классовым неравенством!<br/>
Намекает на несправедливое устройство общества! Одни живут праздно за счет своих владений, другие, ничем не хуже, но вынуждены находиться в зависимом положении.<br/>
А вот решение проблемы не рассматривает никак! Хотя у нее есть очень подходящий персонаж для этого…

"<br/>
Те, о ком я пишу, постоянно живут во мне, и этим своим присутствием<br/>
непрестанно доказывают, что все, написанное о них до сих пор, звучит<br/>
фальшиво. А звучит оно фальшиво оттого, что я думаю о них с неугасимой<br/>
любовью (вот и эта фраза уже кажется мне фальшивой), но не всегда пишу<br/>
достаточно умело, и это мое неумение часто мешает точно и выразительно дать<br/>
характеристику действующих лиц, и оттого их образы тускнеют и тонут в моей<br/>
любви к ним, а любовь эта настолько сильней моего таланта, что она как бы<br/>
становится на защиту моих героев от моих неумелых стараний."… Этим все сказано… Вот попробуйте сами описать того, кого вы любите… И эти попытки потерпят непременное фиаско, так нет таких слов и всех существующих слов будет мало, чтобы выразить это. Произведение Джерома, как разговор " по душам" на кухне, доверительный, честный и чувственный. Этот разговор, как импровизация, рождается из глубины души и растворяется в небытие.

<spoiler>после знакомство с девушкой которая обожает мистику и одевается в черное, они идут в кинотеатр на фильм ужасов, она рассказывала о себе большую часть времени, он уже пожалел что пошел с ней в кино, в кино ему стало жутко, он пришел к выводу что и девушка неинтересная и пустая, всю ночь ему снилось существо из фильма, по пробуждению ему казало что кто-то над ним стоит, девушка тем временем удалила диалог и аккаунт, у двери лежал запакованный подарок, внутри была картина с мрачным, ночным лесом, после картины он слышит ночью шаги, на сл. ночь были звуки, на полу лежала разбитая посуда, на сл. день из-за разбитой посуде ГГ идет на кухню там он видит существо с улыбкой и рогами, он запирается в кровати существо он прогоняет фонариком т.к. это тень, существо проникает в картину от света, и он понимает что это существо из картины и покрыта она странными знаками и символами, он избавляется от картины и сжигает её.</spoiler>

Ладно, не обижайтесь на меня. Я благодаря вашему стиху другой вспомнила <br/>
Два-три букета<br/>
И две-три коробки —<br/>
Два-три пакета<br/>
И две-три нашлепки —<br/>
Два-три глупца,<br/>
Два-три Пифагора —<br/>
Два-три огурца,<br/>
Два-три помидора —<br/>
Два-три толчка<br/>
В два-три закута —<br/>
Два-три зевка<br/>
В две-три минуты —<br/>
Два-три кота,<br/>
Две-три мышки амбарных —<br/>
Два-три кита —<br/>
Здоровенных, кошмарных —<br/>
Два-три мотылька,<br/>
Мелькающих в небе, —<br/>
Два-три уголька<br/>
И две миссис — гм!<br/>
Две-три зануды,<br/>
Две-три хохотушки —<br/>
Две-три запруды,<br/>
Две-три деревушки —<br/>
Два-три яйца,<br/>
Две-три сереньких квочки —<br/>
И два-три птенца —<br/>
Сонетные строчки!<br/>
<br/>
Перевод Е.Фельдмана<br/>
Это Китс. С ним в Гиперионе Дэна Симмонса все связано. Я ведь не только ск азки слушаю, но и читать успеваю 😁

Это не просто романтика и неистребимая тяга к приключениям, это — по-детски чистое умение быть со всем миром на дружеской ноге. И даже трезво оценивая риски, нет-нет да и да! Взять и рвануть навстречу неизведанному. Настолько редкое качество души, что давно пора в Красную книгу этих людей заносить. <br/>
Если кому выпадет (стремящийся к нулю) шанс вдруг оказаться рядом с таким человеком — жадно выпейте каждое мгновение этой встречи. <br/>
Сила впечатления от рассказа ровно такая же как и много лет назад, не все сувальды во мне заржавели стало быть.<br/>
Как та островная травка, с любопытством заглядывающая в исписанные страницы, еду я, сидя на планете, по космическим дорогам, а все мои путешествия и приключения — происходят только в книгах.<br/>
Благодарю Неосферу за прекрасное исполнение! <br/>
И как же чёрт грустно, что наши замечательные чтецы часто озвучивают изначально мёртвые произведения, а книги Куваева лежат в тишине. <br/>
<br/>
Пусть будут вечны туман, лёд и морские волны — ведь по ним в своей лодчонке плывёт Человек и его Пёс…

Странно, что Вы оскорбляете предыдущего комментатора, хотя он прав (в отличие от Вас). Видно, что именно Вы не понимаете, что читаете :) Действительно, в рассказе сотрудник ПДН сначала говорит, что дети от разных отцов. Про сокращение вообще ничего не написано, но Вы возмущаетесь ))) И, на самом деле, сами не понимаете, что такое «паразитизм». Это жизнь за счёт других. <spoiler>Деньги чужие забрали? Таксиста использовали, которому своих детей кормить надо? Про дальнобойщика — это вообще называется «пустить в расход» ради собственных целей. Он мог погибнуть, получил травмы и финансовые трудности! Это разве не паразитизм? В чистом виде! Кстати, отцы разные, но оформлены дети на одного, следовательно, мужик должен платить алименты на чужого ребёнка… Яжматерь это не покоробило. У сестры адрес её бывшего мужа есть, но, никто и не думал выйти с ним на связь, поинтересоваться его положением… загадка. </spoiler>А сам рассказ понравился, понравилась скорее задумка автора. «Яжматерь» ничем не убить :) Ей даже после смерти все всё должны.

Здравствуйте! Я вернулся! Восстановив аккаунт спешу ответить. Мои аргументы в вопросах: вы согласны, что есть литература на столетия, дошедшая до нас и оставшаяся с нами ещё со времён Древнего Рима. И есть — литературная жвачка, живущая несколько лет и Уходящая из умов одновременно со шлепанием ее мягкой обложки о стенку мусоропровода. Желание читателя (слушателя в нашем случае) получить впечатления и эмоции от прослушивания — правомерны. Попытки авторов максимально заполнить нишу читательских интересов, разделяясь на многочисленные ответвления типа «фэнтэзи », " фантастика" меркантильны и так же — понятны. Капитализм. Второе: читатели, способные выискать глубину в таких произведениях тождественны потребителям сайта, ну к примеру «Отзовик», публикующим отзывы о сладком или не очень сахаре. Забывая, или не зная что — если это сахар — он не может быть сладким больше или меньше. Иначе это -не сахар. С литературой так же. Вряд ли детям своим или внукам посоветуете ЭТО к прочтению. Просто — забудете. С уважением. Я уже более прямолинеен., ибо попытка быть вежливым — «простите-извините» с современными оппонентами не прокатывает.

Чудесный роман о том, что никакие деньги не заменят любви и душевных отношений, которые необходимы всем✨ 10 из 10🏆<br/>
Я с большим удовольствием слушала прекрасный голос и интонации Татьяны Ненаркомовой. Эта запись 2000 года, поэтому качество местами нелучшее, но мне это не испортило впечатлений.<br/>
В отличии от пяти романов Барбары, ранее мною прослушанных, в этом одной из главных героинь является девочка, по-своему познающая этот мир и имеющая свое мнение. Также поднимается тема веры в Бога, что надо не только просить, но и благодарить за то что имеешь. Мне нравится, что главные героини автора часто сильные лично внутри, не бросаются на мужчин, не живут в розовых иллюзиях, а проживают стойко судьбу, которая им дана. И за это Высшие силы их вознаграждают. И как всегда у Барбары счатливый конец💞 <br/>
<br/>
Негатива полно вокруг, мы с ним не выживем…<br/>
Нам нужны такие счастливые истории, кто-то скажет идеальные-нереальные, но вдохновляющие и меняющие к лучшему ✨☀️

Ну как нет мук совести? Она когда кнопку отрезала, вспомнила ведь как иалыш падал, пока она вон что.Вот и решила себя наказать А если с Лавкрафтом увязывать, то она была чуть чуть ведьма, на уровне вызова бури. Может окно в начале не сквозняк открыл насчёт трудоголика согласна А про женщин а холме (вот ещё где Лавкрафт😄) только теперь поняла Герой же не верил в ведьм, думал это просто зря обвиненные женщины, вот они и освободились А я думала это символ возврата людей к природе😆Только нечего людям на природе делать, они лишь все изгадят. Бутылки, пластик, окурки салфетки, пятна бензина… Природа вовсе не ждёт человека<br/>
Хорошо, что фильм можно истолковать по разному Маргарет Митчелл хотела Скарлетт отрицательным персонажем сделать, но ей пришлось допустить и другие толкования 😀<br/>
В любой истории поверх написанной автором читатель видит свою Так написал Орхан Памук и я с ним согласна❤️<br/>
Теперь буду Рэнфилд смотреть

Уважаемый Костя Суханов, удивило корявое и безграмотное описание, чьё сочинение? Кто такая кита, это самка кита? Так они живут долго, до 50 лет. Если про рыбу из семейства лососевых, то это КЕТА. <br/>
Какие «отношения с другими геологами»? Федосеев никогда НЕ был геологом. И не был «исследователем и путешественником». Он был рядовым топографом, потом начальником отряда, потом начальником топографической экспедиции. Это его работа, по дневникам которой написаны книги. По образованию инженер-геодезист, по призванию – писатель. Было у него хобби: во время экспедиций Григорий Анисимович собрал и передал в дар Академии наук большую коллекцию растений, птиц, шкур и рогов. Не вводите читателей в заблуждение.<br/>
Знаю подробности, т.к. мой отец, тоже инженер–геодезист, работал с ним. Более того, как рассказал отец, наша семья (мама тоже топограф), во одно время жили в одном отряде с персонажем известной книги «Злой дух Ямбуя». Правда, я в то время был совсем, мал, я был дитя). Кстати, это художественное произведение, в жизни такого не было.<br/>
UPD. Читка не понравилась, непрофессионально, странные интонации.