Поиск

Книга суперская, молодая австралийская писательница на этой вдоль и поперёк истоптанной ниве пропаж-подмен такое завернула, что любо-дорого. Копнула я по обыкновению, что за дама — так у неё уже 4 романа, а переведён только этот, первый, 2016 года. Очень жаль. Сама знаменитая Г.Флинн («Исчезнувшая») похвалила книгу. А концовка, братцы, просто охренительная. И снова этот приёмчик перескакивания во времени, прыг-скок 10 лет туда-сюда, а вот поди ж ты, не раздражает, и всё понятно, почти всё, кроме: кто посылал СМС? Может, я мимо ушей, или такой авторский замысел — сам прикинь, читатель-слушатель. Думаю, это… Ведь больше никто не знал, в чём дело, так что кто-то из этих двоих, скорее о… да ну вас, щас сболтну нечаянно.) Зайдём с другой стороны, обсудим… эээ… огрехи перевода? Авторские ляпы? Да по-любому это мне даже понравилось, забавно вышло. 1. Обеих ГГ перманентно тошнит и «сейчас вырвет», что делает их ещё более похожими.) 2. «Туалеты омерзительны. На бетонном полу лужи, в них маленькими айсбергами плавают комки смятой туалетной бумаги.» В наших унитазах примерно то же, что и в тех лужах, но комки смятой туал. бумаги там айсбергами не… Бедные австралийцы! У них эта бумага по качеству хуже газет?! ))) 3. Мать принесла в больницу для Бек её одежду и щётку для волос с волосами в ней: хранить в таком виде как память много лет — да, но принести, чтобы дочь стала вновь пользоваться, и не очистить перед этим? Гм… 4. Яйца, взбитые с молоком, вылила на сковороду, и получилась яичница.) 5. Джек собрался ехать в лагерь беженцев и намерен взять с собой скрытую камеру (?))) 6. ГГ ищет спасения: «Я пытаюсь открыть окно, но рама даже не шевелится. Она наглухо закрашена.» — в стране, где всегда тепло (чтобы не сказать жарко), девушка, прожив в комнате не один день, ни разу не открыла окно?! Я задумчиво пялюсь в своё уже старенькое евроокошко, почти всегда приоткрытое, и думаю о ней — далёкой, странной Австралии, с айсбергами не снега в лужах...)))

Вы совершенно ничего не поняли ни из книги, ни из того, что я вам уже писала. <br/>
Игра в рулетку не имеет ничего общего с деятельностью финансовых рынков. Кто считает их похожими никогда не будет иметь успех на биржах. Выражение «игрок на бирже» для меня может иметь только два весьма разных смысла: 1. «игрок в рулетку», ничего не понимающий в механизмов рынка, или 2. осознанно применяющий теории игр к рассчитанным методам. Только второй сможет зарабатывать на рынках. (Примечаний что такое «теория игр» делать не буду)) <br/>
<br/>
вопросы нравственности биржи оставьте в покое, учите математику со статанализом и теорией вероятности: расчёт рисков и шансов, также контроль за уровнем потерь полезная штука в трейдинге. Если хотите заняться инвестированием — добавьте знания по экономике и разного рода методов контроля рисков. Нет, эти два занятия на рынках вовсе не одно и то же, хотя преследуют тот же результат. <br/>
Не верьте никому, кто будет вас уверять, что гг книги Лефевра руководствовался только чутьем: ещё раз напомню, что «воспоминания» — художественная литература, написаны публицистом, ни в коей мере не трейдером или инвестором. То, что здесь названо чутьем, на самом деле знание психологии толпы, так как биржа есть ни что иное как много-много людей вкладывающих и извлекающих свои деньги как они считают нужным, некоторые вовсе несознательно, под влиянием момента. <br/>
Венчать ваши знания должна строгая дисциплина, четкое умение управлять своими эмоциями, никогда не заменять настоящее желаемым: «нет этого не может быть, не должно быть, это неправильно (должно быть как моё чутьё сказало, никак иначе!)» или «подожду ещё немножко (поставлю ещё разок)» абсолютно неприемлемо. Скорость не так важна, а иногда полезна только для вашего брокера который получает комиссионные. <br/>
<br/>
Не знаю зачем читаю вам эти лекции, Не похоже чтобы упало на благодатную почву… <br/>
<br/>
Мне очень понравились ваши требования к работе финансиста: «свои мозги с криминальным уклоном, лучше мужские»… «криминальный уклон», наверно, что-то опасное?… ))) <br/>
Утащу в свою копилку мудрости. Спасибо!

Ох… Комментарий будет долгим…<br/>
Но сперва небольшое отступление.<br/>
Ради чего вы читаете ранобэ/смотрите аниме/читаете мангу, или же увлекаетесь другими историями? Лично у меня есть всего лишь пара причин.<br/>
1. Ради интересной истории (Повествование, скорость его развития и собственно его интересность).<br/>
2. Ради интересных персонажей (Их количество, качество проработки прошлого и настоящего, характер а так же их дизайн (визуальный)).<br/>
<br/>
И вот мы подошли к главной теме — Ради чего читать это ранобэ? <br/>
Я дочитал лишь до 38 части, да и то, пару глав в конце пропустил, и при этом не услышал АБСОЛЮТНО ничего интересного или же хоть чуточку интригующего. Повествование как будто бы чересчур растянуто, сейчас поясню. <br/>
В ранобэ на 38 глав один единственный персонаж, я не говорю что качество произведения измеряется кол-вом персонажей, но все же. Я до последнего не хотел сравнивать это ранобэ со слизью, но все таки придется (просто слизь близкий и хороший пример). Отрицать их сходство (как минимум в начале) глупо. Так вот, в слизи момент с подземельем не занимал так много времени, и это же самое подземелье не было узким горлышком для потока случайных встреч с разнообразными персонажами (гоблины, та дефка которая умерла и т.д.) да и то, в начале слизи даже под землей гг встретил Верудору, а здесь… одиночество… пустота ну и да, монстры всякие, но их как персонажей считать естественно не стоит.<br/>
Поняли да? В ранобэ нет персонажей как таковых, если не брать в счет гг (да и тот не отличается какими-то запоминающимися чертами или поступками). Я не знаю какой опыт у этого «писателя» но даже для первой работы это очень и очень плохо.<br/>
Ладно, я мог бы еще покритиковать это «произведение» но критиковать собственно-то и нечего, это ранобэ пустое, бездарное, более того даже не пытается интриговать или как то завлекать своими сюжетными поворотами. <br/>
<br/>
Сюжет это как дорога, чем лучше дорога тем проще поворачивать. Но если дороги нет, то и поворачивать некуда, да и незачем — она никуда не ведёт.<br/>
<br/>
Если с чем то не согласны, пишите, постараюсь ответить.

Очень хороший сборник. Больше всего понравились:<br/>
1. Эллери Квин — Семь чёрных котов <br/>
(Эллери Квин решает сделать совместно с хозяйкой зоомагазина неожиданный визит женщине, которая в течение месяца купила семерых чёрных котов)<br/>
<br/>
2. Алан Виннингтон — Предчувствие (в рассказе говорится о реакции женщины, узнавшей об измене мужа. Неуверенные попытки жены предотвратить уход мужа из семьи, привели её к твёрдому убеждению, что её супруг достоин мести с её стороны. И она отомстила ему довольно оригинальным способом)<br/>
<br/>
3. Агата Кристи — Случай совестливой девушки (По сюжету, к частному сыщику обращается молодая особа, которая, по её словам, совершила кражу бриллианта у своей подруги, заменив его на искусно выполненную копию. Теперь у неё заговорила совесть, и она попросила сыщика незаметно подменить бриллиант)<br/>
<br/>
4. Стасс Бабицкий — Театральный маньяк (Главный же смысл рассказа – убедить читателей в том, что настоящим актёрам нужно пережить различные стрессы в жизни, чтобы их персонажи на сцене выглядели реальными людьми. Стресс, по мнению автора, является своеобразной «кнопкой», нажимая на которую (возрождая события в памяти) актёр быстро перевоплощается в духовный мир своего персонажа)<br/>
<br/>
5. Уильям Фолкнер — Дым (Тиран-отец умирает, оставляя странное завещание).<br/>
<br/>
6. Рэй Брэдбери — Долгий путь домой (Все, что у Чарли Гидни было в жизни — это слабое сердце, работа ни к черту и жена, с которой ругались дни и ночи напролёт. Как хотел бы он уехать с ней из города и начать все с начала, да ведь не послушает. Лидия никогда его не слушала. Нет, с этой жизнью пора завязывать, подумал Чарли. Эти раздумья побудили его солгать Лидии, что он убил мистера Стернвелла. Может она и не поверила, но эффект определенно был. Чарли отправил её за билетами на автобус — ему, как убийце, нужно было срочно уехать из города. Он не знал, можно верить ей или нет, ведь если она его хоть немного любит, то поедет с ним, а если нет, то сдаст в полицию).

1) Огромное спасибо чтецу! Заслушалась) Прекрасное четкое чтение, великолепно переданные эмоции — великолепно! <br/>
2) Сразу не прониклась произведением, понадобилось время. Но я и не очень эмоциональная. Но даже по прошествии времени выстроить стройную структуру впечатлений мне не удалось. Все равно как-то сумбурно выходит.<br/>
В этом произведении лично я увидела сначала трагедию любых родителей — ребенка, обреченного на скорую смерть. Автор мастерски показал эмоциональные колебания матери и отца, их различные взгляды на ситуацию. Да, мужчине понадобилось больше времени и, наверное, усилий над собой, чтобы принять то, что случилось. А после, принять решение. Но он принял его, тяжелое, но, наверное, верное. Не знаю, не мне судить.<br/>
Ну, а потом… Вполне логичное желание видеть рядом с собой ребенка, реализоваться как родителям, путем пусть и очеловечивания. Хотя бы растения. На самом деле очень многие люди и без драмы в жизни очеловечивают окружающих их флору и тем более фауну. Зоологи отрицают даже зачатки сознания у любых животных, кроме дельфинов. Но какой любящий владелец, например, собаки, согласится с этим?<br/>
Если рассматривать навязчивую идею главного героя сохранить материальные частички их жизни с женой — многие пары не переносят таких сильных потрясений, какая выпала на их долю. Мужчина хотел сохранить свой брак, свою любовь к жене. Подпитывал ее как мог, как умел. Жена же терпела. В начале книге было замечание о том, что она терпит ворчливого старика, тихо и покорно. Может, напоминанием о когда-то счастливых днях вместе, он хотел вернуть ее любовь? И свое счастье с ней? Здорово показано отрицание и даже некая ревность к появившемуся сопернику. И вновь принятие. <br/>
А вот интересно, в реальной жизни мужчины, ставшие отцами, бывает ли такое, что начинают ревновать любимую женщину к ребенку? Мне кажется, что и такое может быть. Но не уверена.<br/>
В общем и целом, книга психологическая, фантастика здесь просто легкий налет, дабы оттенить краски повествования. Не самая простая, не самая, на мой взгляд, яркая. Но любопытная. <br/>
Чтец, повторюсь, великолепный.

с первой-же сцены меня не оставляло ощущение, что я читаю сценарий дрянного сериала, и только сделав над собой колоссальное усилие, я таки дослушал его первую часть.<br/>
видит бог, я этого не хотел.<br/>
еще до начала прослушивания интуиция твердила — удали и забудь. подпорченное годами зрение, вступив в сговор с интуицией, доказывало, что автор лукьяненко (ни к ночи будь помянут) и я чуть было не повелся.<br/>
но, сделал глупость развернув страницу автора, (надо было вспомнить, как он вообще оказался у меня в избранном), понял — надо слушать. ибо «жены энтов», вышедшие из под его клавиатуры, определенно, убеждали дать ему шанс.<br/>
а я, дурак принципиальный взял и дал :( <br/>
лучше-бы, как в том анекдоте, я дал маху.<br/>
знаете, сперва я думал дать развернутый обзор, но итак получается простыня, которую мало-кто станет читать, да и это неоправданно-широкий жест, для такой плохой книги.<br/>
по этому, ограничимся признательными показаниями автора. а именно одной из предфинальных сцен, главные герои смотрят мульт «мама для момантенка» и ревут. ну и, сопсно, сам сопливый финал, всю сцену у меня в голове звучала эта песня.<br/>
мне кажецца, что вот этого вот вполне достаточно, что-бы составить впечатление о книге.<br/>
примитивнейшая идея, «калека хочет что-бы у него была мама, что-бы любила и заботилась».<br/>
кто спорит, это слезогонка, на ней можно поэмоционировать, но писать (а главное читать и слушать) ради этого книгу? мне на выражение этой идеи хватило 1 строки!<br/>
автор украл у нас более 8 часов жизни!<br/>
десятки (как оказалось), ненужных сцен, провисающие сюжетные линии, персонажи, введенные в повествование только для того, что-бы быть убитыми (жлобский прием), дичайшие ляпы, показывающие, что в тексте нет даже внутренней логики, фантастическое допущение — просто, что-бы было. и конечно-же, открытый финал!<br/>
конечно, очень маловероятно, что это кто-нибудь прочтет, еще меньше шансов, что прислушаецца к моему мнению, и уж наверняка, мои верные хейтеры накидают ведро дизов, но — я не мог иначе. люди, не надо, не слушайте это. оно не стоит того.

1) Смысл книги в том, что игры приучают игроков к жестокости, и ассоциальному поведению, которые они переносят в реал. Привет геймергейт. То, что главные герои рассуждаю об убийстве человека в реале так спокойно вообще выносит. Почему, я как читатель, должна сочувствовать таким… хм, ладно. <br/>
2) Вещества не вдохновляют, они просто заставляют думать человека, что бред порожденный его укуренным сознанием гениален. <br/>
3) автор в общем-то то прав, что девушкам почему-то нравятся такие гопники как гг. Да, возможно, это задел, что мол гг потом поменяется волшебным образом, чтобы показать, что он способен меняться, вот только исходник настолько гнилой, что не вызывает эмпатии. И даже несмотря на внешние недостатки и изъяны характера, он умудряется быть Марти-сью. Да-да, у меня есть уволенный из геймдева 100- килограммовый интернет-знакомый геймдизайнер -травокур, живущий в подвале у мамы и считающий себя непризнанным гением. Так что да, такие типы действительно существуют. Реализм- реализм.<br/>
Работа над мобилочками и серьезный геймдев- не есть тождество. Да, я сталкивалась в Питере с игровой фирмой, основанной детками богатых родителей, которые курили гаш прямо в офисе, но эта фирма ушла -800к за 2 месяца и благополучно накрылась медным тазом. Такое ощущение, что автор работал там.<br/>
4) Где юмор? Если я захочу посмеяться над словом «лопата», то посмотрю «Мифический квест».<br/>
5) Описания, сюжет и идеи местами неплохи, не считая первой трети книги, но все таки это скорее фанфик<br/>
6) Язык: cиськи, бабы… Тут нефритовый жезл рядом не стоял:)<br/>
7) Сюжетка самой игры: администрация, которая палится перед игроками, самоутверждается за их счет и вмешивается в квесты ломая игру, бан игроков за использование игровых багов, система продажи прокачивающего шмота (одно дело продавть скины, другое дело айтемы, повышающие опыт. )- Всё это дает игрокам негативный опыт и демотивирует играть.<br/>
Зачем я это прочла и написала рецензию? Хм… Наверно, хотелось поделиться наблюдениями и рассказать байку про гаш в Питере:) А вот иллюстрации к книгам этой серии действительно необыкновенной красоты. В общем-то ни лайк ни дизлайк.

1. Просто я стараюсь не питать ложных иллюзий и необоснованных надежд. А общественные процессы на уровне завода, страны и даже мира рассматривать в первую очередь с позиции «кому и зачем это надо (читай: выгодно)?». Песни же и поговорки использовать в качестве личного успокоения, а не общественного с предназначением веского аргумента)))<br/>
2. Вы же сами сказали, что «всегда», а то был частный случай. Один раз не значит всегда. И это… англосаксы с Ватиканом это, по-вашему, папуасы? Ну-ну)))<br/>
3. Упрекать собеседника одним и тем же на протяжении нескольких высказываний тем не менее не есть хороший тон. Никаких обид у меня нет и быть не может, но это символизирует…<br/>
4. «знают если не все, то очень многие» – нет, не все. Вот это знают, а, что намного главнее, понимают далеко не все. Бо́льшая часть населения не знает вообще ничего, кроме тик-тока, сериалов и ток-шоу. А бо́льшая часть тех, кто знает, помнит об этом ровно в тот момент, пока это перед глазами. Убрали с глаз – и они уже ничего про это не знают и не помнят. Это как со спиртным или сигаретами. Все знают, что пить/курить – здоровью вредить, однако, ведь продолжают…<br/>
<br/>
«И вообще ваши эскапады всё больше напоминают лозунги навальнят.» – не знаю, вам виднее. Я авального не слушаю, и его последователей – тоже. Более того, я считаю его вражеским шпионом. Я же уже говорил об этом. Зачем вы этим да опять в меня?)) Стремление же навешивать «ярлыки» на людей, на мой взгляд, снова символизирует…<br/>
<br/>
5. Нет, митинговать мне не хочется. С какой стати-то?)) Хотя митинг – это знак протеста, а если протест обоснован, то что дурного в митинге? Другое дело, что в РФ митинги либо запрещены, либо носят бесполезный для решения проблем населения характер. Часто происходит даже обратное. На митинг вышли, а вместо послабления гайки на оборот туже затягивают. Типа чтобы неповадно было. Поэтому нет, я не за «хочется митинговать».

Прослушивание шло тяжело, в несколько этапов не без силы воли) <br/>
<br/>
Если отойти от сюжета и посмотреть на фабулу, очевидно, что роман послевоенный. Что на примере маленького замкнутого мира, автор показывает свою идею о том, что мир не делился на нацистов и хороших людей. И что в нас есть 2 стороны медали, которые проявляются в зависимости от обстоятельств вокруг. <br/>
<br/>
Мне понравилось 2 авторских хода: <br/>
1. Когда мальчики все время искали чудовище или зверя. Он мерещился им ночью, во снах, они слышали его в тишине. А зверь, по сути, был в них самих<br/>
2. В самом конце фраза «вы ведь все-таки английские мальчики». И их слезы<br/>
<br/>
На протяжении всего романа думала, что ошибкой было его выбрать. Но ради последней страницы стоило, для меня перевернуло с ног на голову все произведение. <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР<br/>
Слезы ужаса мальчиков, которые узнали что такое зло, зверство, насилие, жестокость. То как они повзрослели, ожесточились, некоторые стали убийцами. Они плакали от беспомощности, что спасение (корабль) приплыл, но они уже не те. <br/>
Дедушка мне часто рассказывал про войну, нацистов, лагеря смерти. И мне всегда было интересно, как жили после войны те, кто причинили другим людям страдания, разлучали с семьями, пытали убивали. Возможно, во время войны обстоятельства их заставляли это делать, пусть неосознанно. Но когда война закончилась, «плакали» ли они от бессилия и ужаса, как эти мальчики? Зная, что война позади, но они уже никогда не вернут чистоту сердца и души, тк знают сколько зла совершили. Единственный персонаж, который заинтересовывал — Саймон.<br/>
<br/>
Книга мне не понравилась. Объясню. <br/>
Она не стала для меня реальной, персонажи не стали живыми. А история показалась недоделанной, сырой. <br/>
Откуда эти мальчики? Если они потерпели крушение на одном самолете, то как они друг друга не знали? Почему они ничего не помнили о крушении? Как выжили очки Хрюши? И почему ТОЛЬКО мальчики, где девочки?<br/>
Много вопросов. На мой взгляд роман знаменит и «выезжает» на шок-контенте, автор прям крупными мазками рисует омерзительные сцены насилия. А некоторые фразы звучат как неснятый сценарий новостей на федеральном канале.

Сударь, вы не правы. Про концепцию собрать всех и топать на убер босса не вижу тут чегото плохого, а учитывая, что в серии 3 книги, ну и в 1 и 3 книге подобной темы нет, то и странный наезд. Про тему «плохой Америки», тут уже вы видете то, что хотите. Учитывая, что америкосы конкретная имба тут, учитывая, что монолит по сути под их рукой). Здесь уместнее высказать, что уж сильно америкосов в книге любят и умные они и дальновидные и техника у них впереди планеты всей. «главный герой — «Киллер» это бывший ЗэКа, бывший солдат Иностранного Легиона, прошедший школу Ниндзя в Японии и посланный убить всех супергероев Зоны (гипноз, японское национальное холодное оружие и японский язык — прилагаются ).» Ну тут либо разговор о другой книге либо вы читали не тем местом. Гг тут, как и во всей серии, Снайпер, да, он служил в Легионе, да его посадили на год за наемничество, но называть его зэком, учитывая, что это вообще нигде не проявляется довольно глупо. НО, он не учился в Японии, и весь дальнейший бред к нему вообще не относится (а вы точно слушали/читали дальше 2ой главы???). Четвёртая «концепция» (это было максимально саркастично) вообще бред, с каких пор мутанты, артефакты и группировки в мире Зоны стали ограничиваться какими-то жёстко ограниченными рамками? Да каждый первый что-то свое придумывает, а каждый второй берет что-то от других авторов, что ему удобно, а остальное отбрасывает. Ну и да, самое прекрасное, пятая «концепция». Начнём с того, что чистое небо не перемещает в будущее/прошлое, оно перемещает между параллельными вселенными, которые могут идти своим путем (Да-да, если читать внимательно, то Сахаров строя теорию говорит об 2 мирах, оригинале и отражении, но все прочие, что умеют ходить между мирами, говорят о множестве миров). И да, автор делает отсылку, что «параллельные миры» это творчество других авторов и игр.<br/>
<br/>
Я прямо таки в замешательстве, все придирки практически к канонам жанра. Что вы здесь тогда забыли?<br/>
<br/>
П.с.: надеюсь этих данных достаточно чтобы, вменяемые люди не стали слушать дерьмо этого коментатора

Учёным и другим он не нужен уже. Когда нужен, был постепенно свой язык дорос и незаметно вытеснил его. Даже научный уровень языка у нас есть, хотя ещё при Петре 1 м была латынь. Единственное где он нужен церковные обряды, там он уцелел. А раз в других местах ушёл незаметно. Значит. Здесь они нужен и на своём месте. Церковь нет вы понимаете не правильно а без столь базового направления стоит ли лезть в детали? Типа как идёт сам обряд и надо ли там понимать, а если понимать то что?) я как то вообще не понял откуда вы взяли эту необходимость общей молитвы ( п отшельники как? ) и главное некую синхронность мысли. <br/>
Для вас это что некий фестиваль но зашли а правила какие то непонятные)) <br/>
Всё строго индивидуально душа твоя, отвечать тебе, пусть рядом кто красивым любуется) основа всего праведная жизнь плюс ряд таинств. Поскольку слаб человек, а Завет забота о Ближнем, верующие объединены в общины, со своим пастырем это и есть церковь. Ард гой часть его является да некое строение с набором артефактов. Таинства необходимы, остальное просто нужно полезно. Собраться для проповеди и Песков, выслушать советы пастыря, общая молитва и исповедь. Да считается что большинству это надо. Но вообще душа твоя, даже исполнение совета священника ответсвенности не снимет. Твои дела и решения идут в оценку. Изучить культуру церкви задача достойная но титаническая. По одним многие Тома. Вы куда не в ту сторону копаете)) в сторону знаний. Да ещё м удобства т комфорта в подаче. А всё не так. Вы некий отклик должны получить, привести душу некое состоянием, образ жизни к определённым правилам. А иконами или другими красотами пользуйтесь. Ну вот как комп. Знаем как кнопки жать и всё)) <br/>
Современный инфантилизм просто умиляет сделайте что понятно удобно и по запросам)) а преодоление трудностей, а жертвенность а работа над собой?))) <br/>
<br/>
Ну а приведение вами упомянутому меня больше по части отца лжи)) <br/>
<br/>
Бог он больше по части умиротворять, а ща розжиг вроде как и его противник отвечает)))

не-ну я себе именно такую цель и ставил)) российская имперность-имхо это лишь набор маловажных признаков, ну как окрас у кошки)) я исходил именно из термина, а значит поиска общего для всех империй.<br/>
Поэтому фразу «Трону были и остаются верными многие империи» я бы заменил на ВСЕ-и в этом и суть определения. у нас же империя достигала всегда высшей степени. Трон у нас был лишь абстракцией-и не требовал именно императора, или даже имперской власти)) Советский союз-вполне империя, где единоличной власти и близко не было. Империя входящие в нее народы конечно под себя-переделывает. просто в отличии от всех национальных типов государств-ей совершенно ненужно кого то заставлять отказываться от национальности, культуры, религии, языка. ей хватает мысли «империя-превыше всего» российский вариант-уникально сильный, легко перешагивал через все! национальность, веру, цивилизационную разницу, политические убеждения, формацию и т.п.<br/>
поэтому только у нас -нет ничего странного в том что обласканный властью русский Власов-предает, а поляк Рокоссовский, которому на допросах два ребра сломали-верно служит. империя важнее и личной судьбы и тому кто сейчас при власти. мало ли кто и в каком количестве сидит на троне-главное то сам трон)) собственно точно так же, огромное кол-во царских офицеров вливалось в ряды большевиков, имея убеждения «за веру царя и отечество»-просто видели за всеми силами дерибан от Франции, Англии и США и думали, ну значит придется строить гос-во рабочих и крестьян. Империя то важнее.<br/>
При походе к нам Наполеона-когда Александр 1 провозгласил свой вариант «отечество в опасности» он наверное сам не ждал такого эффекта-когда вместе с отрядами отставных дворян, во главе мещан. внезапно получил добровольцев-давших легкую конницу калмыков, казахов и башкир. и даже на тот момент курьезный вариант: якутские князья собрались на свой вариант сейма и решили идти в военный поход. губернатор тогда еле убедил -что не успеете, далеко очень. тогда они стали добровольно сдавать свой единственный ресурс-меха

Ненавижу все что угодно с грустным концом, потому что это внушает какую-то подсознательную грусть и печаль будто бы будь хоть выдуманный рассказ, сказка или фильм это про тебя или просто про настоящих людей, которых становится жалко, хотя это и написано для того, чтобы пробудить в людях те или иные чувства. В этом произведении логичный конец, потому что попытаться найти и догнать людей почти по всему миру нереально, но все равно как-то слишком грустно и хочется задать автору вопрос, даже несмотря на то, что наверное около половины всех произведений того времени с печальной концовкой: " Ну почему грустный конец, почему нельзя было как-то посчастливее закончить? ". Существуют и произведения немного нелогичные или слишком резкие кидающие из одной крайности в другую. Например: станционный смотритель, я его плохо помню, но рассказчик мог попросить адрес Дуни в Петербурге вряд ли Вырин его помнит, но он(автор) мог бы съездить в Петербург раз ему была важна судьба Дуни и там разыскать ее, здесь в Асе рассказчик хотя бы попытался ее найти. Второе произведение — это Шинель, тоже про маленького человека — Акакия Акакиевича. То он радостный идет домой, то бац и он уже с горячкой лежит в своей постели. Кажется и придраться не к чему, а с другой стороны сама повесть началась, чтобы был только один вариант как ей закончиться. Я понимаю, что такие люди существуют, но именно таких или похожих может быть всего несколько человек. Либо это времена очень сильно отличаются, либо это действительно примеры людей 1 на миллиард.<br/>
<br/>
Еще немного про Асю, повесть хорошая, даже отличная, но конец именно для меня как-то подвёл, хотя по сравнению с другими произведениями с грустным и обидным концом, это еще цветочки. Наверное мне просто в душу это слишком сильно вгрызается и так печально осознавать, что всё так хорошо начиналось и так грустно закончилось. Например Капитанская дочка, действительно хорошо закончилась, несмотря на непредсказуемый по даже немного грустному и неопределённому началу и в прицепе сюжету. Я даже удивился, когда повесть закончилась хорошо, потому что обычно заканчивается большинство длинных и интригующих произведений грустно(Тарас Бульба, например)

Вы сами напросились, отвечать буду по пунктам!<br/>
1.Гражданскую войну начали белогвардейские генералы при поддержке 14 стран Антанты на их, разумеется, деньги! И тут встречный вопрос: Интервенты по всей стране по приглашению большевиков «гостили»?!<br/>
2.Как говорил И. В. Сталин — «У каждой проблемы есть имя.» Докладываю, крестьян тысячами травили газом по приказу казачьего генерала белогвардейца Петра Николаевича Краснова, имя, фамилия, отчество! Все документы в архивах есть! Снова вынуждена повторить, что после того, как «кровожадный» большевик Дзержинский отпустил этого «бедненького» казака, взяв с него слово офицера, что тот не станет вредить Советской России! Что дальше?! Во время ВОВ Краснов был немецким генералом!<br/>
3.Уничтоженное казачество, это что-то новенькое😂, наберите в любом поисковике «красные казаки командиры» и Вы список листать устанете! А во время ВОВ даже песня была " <br/>
… Едут, едут по Берлину наши казаки!" Откуда взялись «уничтоженные» 🤔<br/>
4.и 5.Они взаимосвязаны. Заводы и фабрики остановились из-за того, что хозяева и инженеры (не все) сбежали, а не были «уничтожены», поэтому большевики пригласили специалистов из-за рубежа, главным образом из США, где в то время был жесточайший кризис, платили им валютой и очень немало! Но для того, чтобы рабочие в городах могли работать нужен был хлеб! А крестьяне, которым эта власть дала землю, не хотели продавать хлеб государству по назначенной цене, потому прятали, чтобы после продать подороже! И очень часто отряды продразверстки уничтожались кулаками в полном составе! И реквизировался только такой вот пртпрятанный хлеб у кулаков и зажиточных крестьян! Многие кулаки сжигали хлеб, что называется, ни себе, не людям, а если учесть страшную засуху во многих областях страны, такие вредители и провоцировали голод! У Вас когнитивный диссонанс!<br/>
6.Про голод выяснили, а вот про разруху и нищету🤦‍♀️ По Вашему, Россия досталась большевикам процветающей?! Ответ: это наследие царизма и последствия гражданской войны. Иначе не восстал бы народ и не взял бы власть!<br/>
На последующий бред Вам может ответить только психиатр! 😂😂😂 Я же не знаю где Вы нашли такую помойную яму, из которой накачали эту бредятину!

Те кто не поддерживают свержение царя, каковы ваши предложения? Условия жизни рабочих, крестьян и военных были невыносимы, поэтому они бастовали. Без руководства, они разрозненно нападали на владельцев земель и заводов, каждый в своём селе и городе. А военные отходили с позиций и убивали тех кто отдавал приказ идти на пулемёты. Как этот путь мог улучшить положение рабочих, крестьян и военных, если их отстреливали на забастовках, по тысяче за раз? Оставался единственный путь — продолжать работать по 12 часов на оружейных заводах, чтобы снабжать военную экспансию с которой можно было награбить новое имущество и батраков. Чтобы преодолеть пулемёты, нужны были танки. Это снова работать, работать, работать, но и у врагов тоже танки. Повышение ставок и так уже было выше всех пределов, сколько ещё можно было терпеть войну?<br/>
<br/>
Вот Ильич направил бастующих с разрозненных групп, на смену всей системы, чтобы не нужно было воевать. Рабочий владеющий собственной долей завода и земли, был заинтересован модернизировать производство, а не экспансией захватывать новые. А это значит благоденствие для народа. И золото направляться будет не на оружие, чтобы здесь и сейчас отвоевать ещё больше золота для покупки нового оружия, а на закупку станков — то есть модернизацию собственного производства. Это и есть хорошо для народа.<br/>
<br/>
Вы, либералы, кем вообще себя представляете, аристократами отправляющие собственных сограждан на экспансию? Родится богачём это рулетка в которой шанс быть аристократом 1 на 10 000. Или умелым ремесленником? Никакой усердный труд не поможет, все рынки сбыта уже поделены, и домашняя швейная мастерская разориться в конкуренции с ткацкими мануфактурами тех, чьи предки уже опередили сегодняшних усердных трудяг, а особенно те, кто выкручивал все нитки из рабочих, а не платил честную зарплату. А совсем скоро, подоспеют и иностранные мануфактурщики, из стран где нет войны. И тогда даже аристократы проиграют невидимой руке рынка. Вы думаете что работать на иностранного буржуя будет лучше, чем на своего, потому что русская национальность плохая? А вот в колониях так не думают, там не остаёться энергии чтобы думать о своём положении, там дружно пашут на тех, кто рассказывает о неполноценных национальностях.

3 августа исполняется 100 лет со дня рождения известного детского писателя Анатолия Георгиевича Алексина (настоящая фамилия – Гоберман). На его книгах выросло не одно поколение советских школьников. Достоевский говорил, что мир спасет красота. Алексин добавил: «Думаю, Мир призвана спасти и Доброта».<br/>
Первое сильное воспоминание детства будущего писателя – арест отца в 1937 году. Георгий Платонович был очень деятельным и всесторонне развитым человеком. Убежденный коммунист, участник Гражданской войны, он работал экономистом, преподавал в Экономическом институте красной профессуры, перед Второй мировой войной был уполномоченным Госплана по Уралу. Люди с подобной биографией редко оставались в стороне от сталинских репрессий. После ареста отца мать сразу же лишилась работы в театре как жена «врага» народа. Их маленькая семья осталась без средств к существованию. Спасали гонорары 13-летнего Толи, которые ему стали платить в газете «Пионерская правда» за публикацию стихов и заметок. Позже публикации юноши появились в «Комсомольской правде», журналах «Мурзилка» и «Пионер». В 1939 году отца оправдали и выпустили на свободу. Но тут грянула война. Она стала вторым пережитым потрясением юноши.<br/>
По окончании войны Анатолий Гоберман определился с профессией – пошел в институт востоковедения. И тогда же, очень волнуясь, отдал в редакцию первый сборник повестей – «Тридцать один день» под фамилией Алексин. Алексин создал целую плеяду так называемых юношеских повестей, не способных постареть. Абсолютно непосредственные, очень похожие на правду, они рассказывали о понятном и трудном – вхождении подростков в мир взрослых, острых углах пространства, создаваемых нашими представлении о том, что правильно, а что не очень. Неудивительно, что его произведения мгновенно влюбляли в себя. Анатолий Алексин написал три романа, 43 повести, 97 рассказов, без которых немыслимо детство советского ребенка, а также книгу воспоминаний и более двух тысяч публицистических статей о трудностях воспитания подрастающего поколения.<br/>
Когда случилась перестройка, Алексин уехал в Израиль. В Израиле он издал роман-хронику о судьбах еврейской семьи в России прошлого века. Его литература этого периода потеряла свою «детскость».<br/>
Известие о смерти писателя пришло из Люксембурга 1 мая 2017 года. Анатолий Алексин скончался на 93-м году жизни. Классик детской литературы завещал похоронить его в Москве, рядом с родителями на Кунцевском кладбище.

Сейчас через 100 лет мы услышали столько версий убийства(если оно было), что уже устали их сортировать на правду и ложь. Давайте лучше начнем сами логически разбираться в этом.<br/>
1. Начало 1ой мировой войны. Начало войны напоминает драку в песочнице, которую развязали малыши, из за поломанного кулича. Почти точно также сейчас путен начинает любые войны ( объявляешь, что они на меня хотели напасть и нападаешь на него первым)<br/>
2. На протяжении 200 лет Россией управляли иностранцы( они ставили своих смотрящих на роль «жены» царей и прекрасно правили Россией)<br/>
3. Последний царь оказался «размазнёй» и совсем не хотел управлять государством. Быстрее всех об этом узнали за границей (скорее всего от «царицы») Любые уговоры и убеждения ни к чему не привели и тогда «они» начинают войну, прекрасно зная, что Николаю придется в нее вступить и тем самым у него будет чем заняться( не забывайте, все войны начинаются правителями для удержания власти). Но это только усиливает желания Николая отречься от престола. Он отрекается и получает «черную метку» от «них». Им надо и дальше управлять государством, второго(запасного) царя уже не поставить на престол и тут возникает вариант с «революцией» Ленин уже давно живет за границей, им он хорошо известен, он прекрасно подходит на роль главы государства. «Они» наделяют его полномочиями, дают денег и переправляют через Финляндию в Россию. Ну а дальше вы все знаете, на эти деньги печатаются, листовки, газеты, журналы и другая агитация, которая распространяется по всей стране, растут недовольства, бунты, да еще Николай со своей навязчивой идеей отречься от власти добавляет бензина в огонь. Вот вам и февральская революция, но у правления государством не тот, не Ленин. И они мутят вторую революцию, дальше идет подписание мира( зачем им война с Лениным, со своим ставленником). На Николае черная метка так и висит и его убивают, давая понять всем тем остальным кого «они» поставили, что их ждет такая же судьба в случае бунта. Ну а дальше Сталин травит Ленина и становится на долгие годы таким же царем для России