Поиск

«А я милого узнаю по походке»…<br/>
…<br/>
Ну какое же это фэнтези. Это реальная жизнь! Наши мужья наивно думают, что делают карьеру только благодаря своим способностям. Как бы не так! Сколько приходится колдовать, чтобы у них всё получилось. Конечно, это секрет, которым ведает каждая жена успешного мужчины. Но ведь другие жены делают тоже самое. Тогда встает вопрос. Чья магия сильнее? А может, чья ЛЮБОВЬ сильнее? И на какие жертвы способна женщина ради любимого.<br/>
…<br/>
Ну, а если серьезно, книга восхитительная!!!<br/>
«Тенси казалось ему беззащитной рядом с тремя профессорскими женами. Ну и что? — спросил он себя. По Хемпнеллским меркам агрессивность — первая женская добродетель. Здешние дамы похоже не спят ночами размышляя, как им устранить тех, кто преграждает их мужьям дорогу к президентскому креслу».<br/>
В конце концов Норман приходит к выводу, что «добрая половина человечества до сих пор занимается колдовством».<br/>
Вначале события происходят неспешно, однако напряжение уже после завязки, когда Норман обнаруживает, что его жена занимается ведовством, нарастает. Во второй половине роман уже настоящий экшен.<br/>
А развязка просто шикарная!!!<br/>
СПАСИБО, Олег! Это такое удовольствие слушать чудесный роман в замечательном исполнении. Не было никакого музыкального сопровождения. Только голос Олега и внимательный слушатель. Но, признаюсь, местами, в особенно напряженных моментах, в ушах звучала Witchy woman (Ведьма) одна из любимых композиций группы Eagles.<br/>
Raven hair and ruby lips.<br/>
Sparks fly from her finger tips.<br/>
Echoed voices in the night.<br/>
She's a restless spirit on an endless flight.<br/>
Черные волосы и ярко-красные губы.<br/>
Искры летят с кончиков ее пальцев.<br/>
Голоса, отдающие эхом в ночи.<br/>
Она — беспокойный дух в бесконечном полете.<br/>
***<br/>
«Любая женщина состоит как бы из двух половинок. Первая — рациональная, мужская. Вторая же половинка не ищет разумных объяснений. Она знает. Мужчины — искусственно изолированные существа, подобные островкам в океане Магии. Их защищают собственный рационализм и женщины, с которыми они соединили свои судьбы».

Роальд Даль «Автоматический сочинитель» (1953).<br/>
<br/>
Чем больше мы живём, тем больше удивляемся… этот рассказ Роальда Даля невероятным образом напомнил мне музыкальную пьесу Чарльза Айвза «Вопрос, оставшийся без ответа» (1908) для симфонического оркестра. Пьеса написана с использованием приёмов полистилистики и алеаторики и названа Дженом Суоффордом «коллажем из трёх слабо скоординированных слоёв»… В ней гений Айвза (я отождествил его с Адольфом Найпом) воплотил и предвосхитил все будущие достижения. Первый слой — церковный хорал — струнные играют сурдинами: своеобразное послание с Неба, ровное, прекрасное… В спектакле он соответствует незыблемому писательскому творчеству — «смысловая метафора искусству пера». Вдруг, на фоне этого слоя появляется труба, солирующая труба, задающая вопрос (Адольф, с неуёмной тягой к письму). И тут и там он прозвучит семь раз… Вопрос диссонантный, атональный, заданный совсем в другом пласте, другом измерении (необходимо ли творчество в принципе) — совершенно другой мир осмысления. В музыкальной пьесе в ответ раздаётся квартет флейт, использована алеаторика (игра в кости) — хаос, status ad libitum, бесконечное движение мирского… рыночно-базарное ощущение крика планеты, суетливое, сродни кричащей толпе… в «Автоматическом сочинителе» флейты тождественны издателям и конечному потребителю — читателю, требующим всё «больше хлеба и зрелищ»…Великолепная в двух произведениях полиритмия. Но самое удивительное — они дают нам какой-то удивительный ответ… постоянное присутствие ауры, незыблемости невиданной красоты творчества Гениев (например, Даниеля Дефо, кто прослушал до конца поймёт). Послушайте это произведение, фантастически воплощённое талантливыми чтецами. И знаете что произойдёт? Вы отключитесь от всех сиюминутных проблем. От той суеты, с которой всегда сражалось искусство, культура. И вдруг… кто-то из вас получит ответ на вопрос… Для меня это произведение — ответ на многие вопросы, таинственным образом переданные и Чарльзом Айвзом, и Роальдом Далем. Послушайте, я уверен, вы феноменальным образом испытаете потрясение. Михаилу Прокопову за авторскую версию в виде спектакля браво! Мне она понравилась больше. Спасибо. <br/>
<br/>
Чарльз Айвз «Вопрос, оставшийся без ответа» (1908).<br/>
<br/>
<a href="https://youtu.be/26fkfy2-jIw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/26fkfy2-jIw</a>

6 октября все поклонники сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» отмечают самый бессмысленный праздник – День Безумного Шляпника  или Болванщика, как этот персонаж был назван в переводе Н.М. Демуровой, который считается классическим переводом знаменитой сказки. Впервые он был отпразднован в городе Боулдер (штат Колорадо, США) 6 октября 1986 года некоторыми программистами, которым было нечего делать на работе.<br/>
Почему 6 октября? Если посмотреть на иллюстрации Джона Тенниела, то на клочке бумаги, прикрепленном к шляпе Болванщика, написано: «В этом стиле 10/6». Неизвестно, что значит эта цифра — возможно, цена шляпы была 10 шиллингов и 6 пенсов? Или размер ее был 10 дюймов в высоту и 6 дюймов в диаметре? Или выкройка лежала на полке под номером 10/6? Однако создатели праздника решили сделать 6 октября (10/6) датой праздника.<br/>
Идея праздника очень понравилась руководству компании (по некоторым сведениям, потому, что занятые глупым празднованием программисты принесли в этот день меньше вреда, чем, если бы работали) и была разослана по внутренней связи. В 1988 году уже весь Боулдер праздновал День Безумного Шляпника, празднование даже  было освещено в национальной прессе.  День Безумного Шляпника стал праздноваться по всей Америке, и, по некоторым сведениям, уже начал свое распространение и по миру.<br/>
Имя Безумный шляпник, как иногда называют Болванщика, обязано своим происхождением английской поговорке «безумен, как шляпник» («mad as a hatter»). Одним из прототипов Болванщика считается Теофил Картер, бывший предположительно студентом Крайст-Чёрч (как и Кэрролл). Он изобрел кровать с будильником, выставленную на Всемирной выставке 1851 года: она скидывала спящего, когда нужно было вставать. Затем он стал владельцем магазина мебели и, благодаря своей привычке стоять в дверях магазина в высокой шляпе, получил прозвище Безумный Шляпник. По некоторым сведениям, художник Джон Тенниел приезжал в Оксфорд специально для того, чтобы сделать с Картера наброски для своих иллюстраций.<br/>
День Безумного Шляпника — это праздник бессмысленности, в какой оказалась Алиса, присев за стол с Болванщиком, Мартовским Зайцем и Соней. Тем не менее, основная идея необычного праздника была и остается следующей: найти в жизни что-то, что не имеет никакого смысла, хотя и является привычным, и довести это что-то до абсурда.

Религия не одна при одном Боге потому что<br/>
1. Бог-Творец слишком неудобен для многих людей с Его святостью и нравственными требованиями. Поэтому люди выдумывают себе карманных божков, удобных для потакания своим низменным инстинктам и порокам. Т.о. каждая религия, кроме христианства это та или иная степень уступок для тех или иных грехов и пороков. В самом учении Христа уступок для потаканию грехов нет. Что и показывает его божественное происхождение.<br/>
2. Есть дьявол враг Бога, использующий ложные религии как ложные цели и двери, чтобы люди не успели до окончания жизни придти к познанию истины и покаянию перед Христом. <br/>
<br/>
///вы не допускали в мыслях то, что Библия могла быть переписана или изменена<br/>
<br/>
Если бы Библия была переписана или изменена, то Бог не стал бы подтверждать её текст, когда согласно нему люди верят и обращаются за Его помощью. Свидетельства оказание Божьей помощи по тексту Библии, доказывают что Божье Слово данное в ней осталось верным.<br/>
Вот как Бог помогает тем, кто верят или начинают верить по Библии<br/>
<br/>
Чудом исцеленный мусульманин посвятил свою жизнь Христу<br/>
<a href="https://vk.com/wall-2078329_10467" rel="nofollow">vk.com/wall-2078329_10467</a><br/>
<br/>
Христос исцелил парализованную с рождения<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IMTepcxQdd0&t=12s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=IMTepcxQdd0&t=12s</a><br/>
<br/>
Христос исцелил неизлечимую болезнь у девочки<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=f1ZiN0BwIm0&t=31s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=f1ZiN0BwIm0&t=31s</a><br/>
<br/>
Есть масса других свидетельств, как Бог подтверждает истинность Библии.<br/>
Если вас так волнует вопрос об сохранности достоверности Библии при её передаче сквозь века, то есть целая книга объясняющая почему мы может доверять Библии в её современном виде.<br/>
<br/>
Неоспоримые свидетельства. Исторические свидетельства, факты, документы христианства<br/>
Джош Макдауэлл<br/>
<a href="https://azbyka.ru/neosporimye-svidetelstva#a_z1" rel="nofollow">azbyka.ru/neosporimye-svidetelstva#a_z1</a><br/>
<br/>
Понятностью мою рецензию на книгу Уолша можно прочитать на моей странице<br/>
<a href="https://vk.com/wall229092847_195" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_195</a>

Давайте, как у нас говорят, валенки от сапог отделим:<br/>
1) не путайте нацизм с внутренним террором -инструментом борьбы за власть партийной верхушки. НКВД расстреливало «несогласных» с режимом. Оно и русских расстреливало сотнями тысяч, сживало со свету в лагерях. Но это — внутренний советский деспотизм. Польша на момент революции была в составе Российской империи, так что сорри, попала в общий котел. И не надо здесь искать «вековую ненависть к полякам». Хотели бы «изжить» Польшу, нечислились бы шляхтичи веками среди русской аристократии. Вы не замечаете банальной междоусобщины вокруг трона в самой идее «русско-польской ненависти»? С идеями третьего рейха не сравнивайте, это ненависть ко всему человечеству, абсурдная по сути. Если уж Вы о Польше, то прусаки ее раздирали на части во все времена и стравливали с Россией. А чисто политически, Россия — единственная ее соседка, которой всегда было выгодны спокойствие и целостность Польши. Но поляки больше слушают немцев, которые их «и в хвост, и в гриву» (Фридрих II именно так и завещал)<br/>
2) Сталин вплоть до 22 июня 1941 помогал Гитлеру продовольствием, козел старый. Но (и за это я его уважаю), он не позволил втянуть СССР в войну в 1939! А то как было в Первую мировую? Россия потеряла почти всю армию на чужой территории и непонятно в каких целях! Почитайте переписку Николая с Вильгельмом: реально не было никаких причин у России воевать с Германией! Отгадайте, кому это было нужно?<br/>
Русский солдат регулярно гибнет за чужие интересы, и это печально. Будь другие цари России поумнее, население страны было бы в 2 раза больше. Я бы и «братьев-славян» не стала защищать. Потому что они этого не ценят и из-за них у России одни проблемы. Хотят быть под защитой — пусть присоединяются. А то хитожопые. Но на словах все просто, а политика — вещь тонкая.<br/>
3) Пикуль написал о предательстве британского морского командования. Британия хоть и в коалиции, но действовала себе на уме. Хотя, это тоже можно понять, «шахматы» — они такие…

Книга-великолепна! в ней вообще нет недостатков… но одна важная деталь-это для любителей классики зомби… ужас воспетые ранним Ромеро :) а кому скучно и занудно-тем современную халтуру-вроде сериала Ходячие мертвецы или фильма по данной книге (надо же было так надругаться над литературным источником). Я долго пытался понять в чем корень страха зомби-в какой нерв он бьет-но так и не сумел понять. теорий -много. есть даже мысль-что это страх Запада к СССР :) ну что то в этом есть-но полной картины нету. ясно одно к магии вуду-это отношения не имеет. там зомби-труп поднятый хунганом для службы себе, и он вегетарианец -стоит ему съесть любого мяса и он вспомнит что он мертв-и будет делать то что мертвому и положено-лежать :) кто то возводит зомби к классическим вампирам-тут тоже что то есть ведь вампир во фраке-кусающих женщин-поздняя лажа-исходно это труп поднимающийся ночью… но опять же полной картины это не дает.<br/>
ясно одно классика страха зомби нагнетается по очень строгим правилам<br/>
1. неотвратимая ничем очень очень медленная неизбежность -на скуку тут жаловаться глупо-зомби наступают очень медленно-людям должно быть куда отступать-но они должны понимать что это отсрочка.-тут книга идеальна<br/>
2.глобальность зомби. они должны настигать тебя везде -книга тут идеальная. все страны мира-это ерунда. чего стоят зомби океана-подлодки всплывая цепляют их перископом, а уж обзор с космостанции Мир-где видно как вся Земля в их власти. реально ужас<br/>
3.полная неизличимость и неведомость причины, вирус там или газ с Венеры-пофиг, главное лечить никак, понять никак<br/>
4. Базы. полный спектр баз-на которые накатываются волны зомби. супермаркеты, веонные городки, рыцарские замки, островки-читатель в ужасе перед зомби должен сам перебирать места в своем городе-для базы :) книга опять же идеальная<br/>
<br/>
Книга построена по оптимистичности финала-но это уже вольно каждому автору-всеобщий конец человечества или его победа-если соблюдаются правила уже неважно

Ох… Комментарий будет долгим…<br/>
Но сперва небольшое отступление.<br/>
Ради чего вы читаете ранобэ/смотрите аниме/читаете мангу, или же увлекаетесь другими историями? Лично у меня есть всего лишь пара причин.<br/>
1. Ради интересной истории (Повествование, скорость его развития и собственно его интересность).<br/>
2. Ради интересных персонажей (Их количество, качество проработки прошлого и настоящего, характер а так же их дизайн (визуальный)).<br/>
<br/>
И вот мы подошли к главной теме — Ради чего читать это ранобэ? <br/>
Я дочитал лишь до 38 части, да и то, пару глав в конце пропустил, и при этом не услышал АБСОЛЮТНО ничего интересного или же хоть чуточку интригующего. Повествование как будто бы чересчур растянуто, сейчас поясню. <br/>
В ранобэ на 38 глав один единственный персонаж, я не говорю что качество произведения измеряется кол-вом персонажей, но все же. Я до последнего не хотел сравнивать это ранобэ со слизью, но все таки придется (просто слизь близкий и хороший пример). Отрицать их сходство (как минимум в начале) глупо. Так вот, в слизи момент с подземельем не занимал так много времени, и это же самое подземелье не было узким горлышком для потока случайных встреч с разнообразными персонажами (гоблины, та дефка которая умерла и т.д.) да и то, в начале слизи даже под землей гг встретил Верудору, а здесь… одиночество… пустота ну и да, монстры всякие, но их как персонажей считать естественно не стоит.<br/>
Поняли да? В ранобэ нет персонажей как таковых, если не брать в счет гг (да и тот не отличается какими-то запоминающимися чертами или поступками). Я не знаю какой опыт у этого «писателя» но даже для первой работы это очень и очень плохо.<br/>
Ладно, я мог бы еще покритиковать это «произведение» но критиковать собственно-то и нечего, это ранобэ пустое, бездарное, более того даже не пытается интриговать или как то завлекать своими сюжетными поворотами. <br/>
<br/>
Сюжет это как дорога, чем лучше дорога тем проще поворачивать. Но если дороги нет, то и поворачивать некуда, да и незачем — она никуда не ведёт.<br/>
<br/>
Если с чем то не согласны, пишите, постараюсь ответить.

Очень хороший сборник. Больше всего понравились:<br/>
1. Эллери Квин — Семь чёрных котов <br/>
(Эллери Квин решает сделать совместно с хозяйкой зоомагазина неожиданный визит женщине, которая в течение месяца купила семерых чёрных котов)<br/>
<br/>
2. Алан Виннингтон — Предчувствие (в рассказе говорится о реакции женщины, узнавшей об измене мужа. Неуверенные попытки жены предотвратить уход мужа из семьи, привели её к твёрдому убеждению, что её супруг достоин мести с её стороны. И она отомстила ему довольно оригинальным способом)<br/>
<br/>
3. Агата Кристи — Случай совестливой девушки (По сюжету, к частному сыщику обращается молодая особа, которая, по её словам, совершила кражу бриллианта у своей подруги, заменив его на искусно выполненную копию. Теперь у неё заговорила совесть, и она попросила сыщика незаметно подменить бриллиант)<br/>
<br/>
4. Стасс Бабицкий — Театральный маньяк (Главный же смысл рассказа – убедить читателей в том, что настоящим актёрам нужно пережить различные стрессы в жизни, чтобы их персонажи на сцене выглядели реальными людьми. Стресс, по мнению автора, является своеобразной «кнопкой», нажимая на которую (возрождая события в памяти) актёр быстро перевоплощается в духовный мир своего персонажа)<br/>
<br/>
5. Уильям Фолкнер — Дым (Тиран-отец умирает, оставляя странное завещание).<br/>
<br/>
6. Рэй Брэдбери — Долгий путь домой (Все, что у Чарли Гидни было в жизни — это слабое сердце, работа ни к черту и жена, с которой ругались дни и ночи напролёт. Как хотел бы он уехать с ней из города и начать все с начала, да ведь не послушает. Лидия никогда его не слушала. Нет, с этой жизнью пора завязывать, подумал Чарли. Эти раздумья побудили его солгать Лидии, что он убил мистера Стернвелла. Может она и не поверила, но эффект определенно был. Чарли отправил её за билетами на автобус — ему, как убийце, нужно было срочно уехать из города. Он не знал, можно верить ей или нет, ведь если она его хоть немного любит, то поедет с ним, а если нет, то сдаст в полицию).

1) Огромное спасибо чтецу! Заслушалась) Прекрасное четкое чтение, великолепно переданные эмоции — великолепно! <br/>
2) Сразу не прониклась произведением, понадобилось время. Но я и не очень эмоциональная. Но даже по прошествии времени выстроить стройную структуру впечатлений мне не удалось. Все равно как-то сумбурно выходит.<br/>
В этом произведении лично я увидела сначала трагедию любых родителей — ребенка, обреченного на скорую смерть. Автор мастерски показал эмоциональные колебания матери и отца, их различные взгляды на ситуацию. Да, мужчине понадобилось больше времени и, наверное, усилий над собой, чтобы принять то, что случилось. А после, принять решение. Но он принял его, тяжелое, но, наверное, верное. Не знаю, не мне судить.<br/>
Ну, а потом… Вполне логичное желание видеть рядом с собой ребенка, реализоваться как родителям, путем пусть и очеловечивания. Хотя бы растения. На самом деле очень многие люди и без драмы в жизни очеловечивают окружающих их флору и тем более фауну. Зоологи отрицают даже зачатки сознания у любых животных, кроме дельфинов. Но какой любящий владелец, например, собаки, согласится с этим?<br/>
Если рассматривать навязчивую идею главного героя сохранить материальные частички их жизни с женой — многие пары не переносят таких сильных потрясений, какая выпала на их долю. Мужчина хотел сохранить свой брак, свою любовь к жене. Подпитывал ее как мог, как умел. Жена же терпела. В начале книге было замечание о том, что она терпит ворчливого старика, тихо и покорно. Может, напоминанием о когда-то счастливых днях вместе, он хотел вернуть ее любовь? И свое счастье с ней? Здорово показано отрицание и даже некая ревность к появившемуся сопернику. И вновь принятие. <br/>
А вот интересно, в реальной жизни мужчины, ставшие отцами, бывает ли такое, что начинают ревновать любимую женщину к ребенку? Мне кажется, что и такое может быть. Но не уверена.<br/>
В общем и целом, книга психологическая, фантастика здесь просто легкий налет, дабы оттенить краски повествования. Не самая простая, не самая, на мой взгляд, яркая. Но любопытная. <br/>
Чтец, повторюсь, великолепный.

КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕТЕКТИВНЫХ СЮЖЕТОВ.©<br/>
1. КАМИННЫЙ ДЕТЕКТИВ.<br/>
Это самый что ни на есть традиционный тип детективной истории, в котором произошло убийство и имеется узкий круг подозреваемых. Доподлинно известно, что один из подозреваемых и есть убийца.<br/>
2. УСЛОЖНЕННЫЙ КАМИННЫЙ ДЕТЕКТИВ.<br/>
Вариация предыдущей схемы, где так же имеет место загадочное убийство, очерчивается ограниченный круг подозреваемых, но убийцей оказывается кто-то сторонний и обычно совсем незаметный (садовник, слуга или дворецкий). <br/>
3. САМОУБИЙСТВО.<br/>
Вводные те же. На протяжении всего повествования сыщик, подозревая всех и вся, безрезультатно ищет убийцу, а в финале неожиданно выясняется, что жертва просто свела счеты с жизнью, убила сама себя.<br/>
4. ГРУППОВОЕ УБИЙСТВО.<br/>
Сыщик, как и всегда, наметил круг подозреваемых и пытается вычислить преступника. Но в числе подозреваемых нет одного убийцы, потому что жертву убили все, совместными усилиями.<br/>
5. ЖИВОЙ ТРУП. (НАШ СЛУЧАЙ!!!)<br/>
Произошло убийство. Все ищут преступника, но оказывается, что убийство так и не состоялось, а жертва жива.<br/>
6. УБИЛ СЫЩИК.<br/>
Преступление совершает сам следователь или детектив. Возможно, по соображениям справедливости, а может быть, потому что он – маньяк. <br/>
7. УБИЛ АВТОР.<br/>
Вводные практически ничем не отличаются от вышеназванных вариаций, однако схема подразумевает, чтобы главный герой был самим автором повествования.<br/>
(Изобретатель как мы теперь знаем не Кристи а Чехов-Драма на охоте<br/>
8. МИСТИЧЕСКИЙ ДУХ.<br/>
Введение в повествование некой иррациональной мистической силы (мстительного духа), которая, вселяясь в персонажей, совершает убийства их руками.<br/>
9. УБИЛ ЧИТАТЕЛЬ.<br/>
Пожалуй, самая сложная и каверзная из возможных схем, в которой писатель стремится выстроить повествование так, чтобы в финале читатель с удивлением обнаружил, что именно он совершил загадочное преступление.<br/>
10. ДЕТЕКТИВ ДОСТОЕВСКОГО.<br/>
Феномен романа Достоевского «Преступление и наказание», который, несомненно, имеет детективную основу, заключается в разрушении традиционной схемы детектива. Мы уже заранее знаем ответы на все вопросы: кого убили, как и когда, имя убийцы и даже его мотивы. <br/>
<br/>
Можно вспомнить неправильный сериал-Коломбо :)

слушать только в том случае, если вы — любитель миллионов книг от бездарных авторов а ля попанданцы, где они выдают миллион вистов своим ГГ, облизывают их с ног до головы, пользуются сотней костылей, юзают одни и те же клише, не разбираются в предметах, о которых пишут, делая детские ошибки, воруют и повторяют одни и те же идеи, вяло владеют литературным языком (короче все типичные атрибуты современной российской писанины) но попкорново двигают разлихватский однополосный сюжетец для «под пивко позырить» — то сойдёт… даже пожалуй не худшее из всего подобного гэ, хоть не фрицев крушит — уже не всё запущено )) особую ня доставляет то что автору было настолько лень, что даже придумывать сцены и задания для персонажа, выполнение оных, сложности и выруливания — ненене, это для зануд, он их просто продублировал, иногда забивал даже дублировать, а просто: в неприступный замок пробраться было невозможно… но был один суперсекрет! как ГГ узнал секрет? «о нём было известно только нескольким посвящённым… волею судьбы он оказался среди них» ) всё. я не утрирую и не шучу, это цитата, в две строки ))) ну а последняя сцена… это просто буогого!!! )) но это если анализировать хоть что-то нормальное, но тут сделано всё и так на отъ***сь, извините уж, концовка — апофеоз оного, так что норм ) вишенка на торте — то как автор после каждой глупости кагбэ речью от повествователя пытается объяснить и оправдать свой бред (ну с тем же успехом как объясняют в чём смех в плохой шутке) т.е. понимает сам, а овощам объясняет — так и надо, всё норм )) ну и конечно супер диалоге, где опять же какой я молодец-хитрец — ааа, я тебя раскусил! — ооо, какой ты умный, ну и в конце — этот хитрый план придумал гений! а так же сопутствующее масло масляное, «истинный викинг» (три раза повторено за 1 абзац) в 18 веке на карибах и прочая классика подобной чудности, короче если не жалко времени — советую, посмеётесь, особенно те, кто как я — давно не окунался в подобную классику )

Олдос Леонард Хаксли, сборник «Тревоги смертных» (1922). Первая часть аудиокниги. <br/>
<br/>
В сборнике пять рассказов: <br/>
<br/>
1. «Улыбка Джоконды» «В самом аду нет фурии страшнее, чем женщина, которую отвергли!» — Уильям Конгрив. Сатирический рассказ-пасквиль на дегуманизированного и сексуально-деградированного мистера Хаттона (размышляющего о Мильтоне и увлекающегося Фукидидом) с моральной развязкой и детективной составляющей. В финале – апелляция к «Аду» Данте Алигьери в форме реминсценции. Непредсказуемый финал.<br/>
<br/>
2. «Банкет в честь Тиллотсона». Журналист газеты «В нашем мире» — Споуд из Лондона, приглашён на обед к лорду Баджери. Эдмунд, сорок седьмой барон Баджери — прямой потомок Эдмунда Ле Блеро. В момент осмотра частной коллекции картин интервьюер «не мог отойти от полотна средних размеров» кисти Тиллотсона 1846 года, изображавшего въезд Троила (младшего сына троянского царя Приама, погибшего во время Троянской войны) в Трою. Старого художника 96 лет, которого считали мёртвым, «открыли» вновь. Для него организуется почетный банкет. Удивили последствия.<br/>
<br/>
3. «Монашка к завтраку». Амбициозная и беспринципная журналистка мисс Пэнни «строчит статейки» в угоду моде, популярности и по заказу руководителей агентства, не забывая «обескуражить знакомых, смакуя детали». На кону — история бедной монахини-католички Мельпомены (муза трагедии). Гениальный Хаксли подытоживает: «вся литература, в принципе, — эксплуатация страданий». <br/>
<br/>
4. «Баночка румян». Рассказ-антитеза о мелочной философии двух героинь, за гранью экзистенциальности… Мадам с никчемной жизнью в изобилии… «Я не должна, видите ли, покупать столько платьев. Какая нелепость! Что же мне, голой ходить, что ли?!» В противовес ей София – уставшая от никчемного «батрачества не на себя». Баночка румян «Дорин №24» – эквивалент «спасения обеих».<br/>
<br/>
5. «Портрет». Главный герой, купивший поместье, приходит к мистеру Биггеру, дабы приобрести картину кисти старых мастеров, типа Рембрандта. В итоге покупает работу «Джанголини», «мастера венецианской школы восемнадцатого столетия»… «Панталоне и Пульчинелла» во всей красе. Маркетинговый ход от Господина Хаксли начала XIX века. Искрометно. «Ласковый телёнок (теля) двух маток сосёт».<br/>
<br/>
Рекомендую любителям утонченного стиля и прекрасного слога. Шедевр. В «устах» Сергея Кирсанова – двойной шедевр.

Спахов Александр «Отчет неодетого человека. Неприличные и другие рассказы» (2006).<br/>
<br/>
Юмористические рассказы, анекдотичные по сути своей, от Спахова Александра объединены конкретной «социальной» адресацией – одинокие люди «во всей красе» в момент своего влечения друг к другу… или «та же когорта» с подробным психологическим осмыслением «сути внутреннего я»… или «далеко не одинокие, но дико страждущие в порывах души… не без последствий»… Искрометно. Иронично. Остро. Чтение Попова Александра – «немного» монотонное. Прослушал с удовольствием. Особо понравились четыре рассказа: <br/>
<br/>
1. Ужин в Бекасово. Оцените начало…<br/>
«- Маргарита Павловна, передайте, пожалуйста, масло. <br/>
— Извольте. Но осмелюсь напомнить вам, уважаемый Анатолий Карпович, в нем масса холестерина, и это плохо для сосудов. Возьмите-ка к семге хлебец с отрубями — неочищенные злаки грубого помола весьма полезны, особенно в нашем возрасте. <br/>
— Вы, Георгий Андреевич, я слышала, не едите творога? Это неразумно. Останетесь так совсем без кальция. <br/>
— Вовсе нет, я принимаю специальные американские пилюли «Лонг лив», содержащие все необходимые неорганические вещества и минералы. Стоят они всего двести восемьдесят рублей за коробку, а хватает почти на три месяца. Могу и вас снабжать, Софья Яковлевна…»<br/>
А дальше – просто «жесть»… <br/>
<br/>
2. Софья Алексеевна.<br/>
«…Во вторник 15 июня Софья Алексеевна умирать не планировала. Не подумайте, что она совсем умирать не собиралась. Еще как собиралась! Софья Алексеевна женщина пожилая, шутка ли сказать восемьдесят три. Просто именно в тот день не планировала...» — и все коллизии, связанные с преамбулой.<br/>
<br/>
3. Верещагин и Марта.<br/>
«У Верещагина всегда грустные глаза, всегда озабоченный вид и вдобавок он оказался торопыгой. Если бы вдруг пришлось подыскивать ему, Верещагину, профессию, то он — вылитый распорядитель на похоронах. Безусловно, все его любят, а Марта и Бабушка, конечно же, по-особенному. Не крепче или слабее, чем остальные, а по-особенному. Тоньше, что ли? Безоглядней?» — обхохочешься. <br/>
<br/>
4. Слово. <br/>
«— А выходи-ка ты за меня замуж, — сказал он и, словно вытолкнутый из бани, похолодел. На том конце провода повисло молчание. Слово не воробей. Перелетной уткою удалялось теперь это слово в края дальние, унося на погибель хрупкое яйцо с ломкою иголкою его пропащей судьбы…» — просто «изюминка сборника».

Кто ещё считает как «Ева», что я перегибаю палку, когда говорю о невозможности жить сейчас нормально (нормально жить — это кушать без изысков, иметь возможность одеться без излишеств и иметь среднего уровня жильё). Не знаю какая зарплата в России, но думаю ситуация близкая к Украине, где 4000-5000 грн. считается уже средней зарплатой, 3200 грн. минимальной которую получают часть бюджетников имеющих высшее образование (необходимо внести уточнение, 3200 на руки не дают, на руки получают около 2500). Для сравнения сегодня курс 1 доллара к гривне 28,… с копейками. Стоимость самой паршивенькой однушки (это значить требующей ремонта и возможно не только обои поклеить) в моём городе (одном из областных и не самых маленьких) от 15000 до 18000 вечно зелёных. Приведу к примеру до полной картины некоторые примерные цены (примерные значить усреднённые) брюки около 1000 грн., курточка средненькая около 2000 грн., свитер средней паршивости около 500 грн. Цена на хлеб начинаться где-то с 8 грн. и дальше больше, яйца уже выше чем 28 грн. за десяток, литр такого себе кефира в супермаркете от 20 грн. Примерно представляете ситуацию (ударяться в долгое приведение цен нет смысла), вот и представьте как человеку (даже одному и без семьи) кушать, одеться и приобрести жильё на 4000-5000 грн. в месяц, я даже не говорю про 3200 (где честнее будет сказать 2500)? Забыл сказать про проблему найти работу, идут сокращения и уплотнения, а если кардинально менять работу, то там нужно соответствующее образование. Но тут фентезийно настроенные люди говорят про то, что описанное мною выше возможно приобрести ТРУДОМ и ТАЛАНТОМ. Исходя из этого около 70%, а то и больше, населения страны одни бездари безголовые и безрукие, не имеющие образования и все поголовно не желающие поменять свою работу на лучшую, учившиеся в учебных заведениях и не только ПТУ, а и техникумах, институтах. Если люди с высшим образованием нужны, чтобы работать грузчиками, охранниками и уборщицами, то что можно сказать про таланты и возможности в стране, а так же про её экономику. Ещё забыл добавить, что в сезон отопления комуналка может быть около 2000 грн. примерно разумеется.

Очередной филиал Абсурдопедии….Как всегда, сплошная психоделия — фантасмогория, рождённая изменённым сознанием (уж не знаю, под влиянием каких факторов) – сумбур, хаос, гротеск, бредовые фантазии….Честно говоря, надоело. Хочется для разнообразия хоть раз какого-то смысла в произведениях автора – для чего заваривается вся эта крутая каша, и в чём заключается мораль, в конце-то концов?!!! Но разве можно найти смысл в бреде и галлюцинациях?! — рассматривать интересно, правда, интерес нездоровый, от долгого созерцания можно спятить, а пользы и отдохновения никакого – один раздрайв. Весь этот бред мне напоминает психоделический мультфильм «Падал прошлогодний снег» — бесконечная череда бессмысленных метаморфоз, и если там мужичком в ушанке движет жадность — «Маловато будет!», то здесь вечный движитель – неукротимое либидо героев, порождённых «сверхтестостероновым» воображением автора. При этом нравственность людей ничем не отличается от нравственности жуков, брачное поведение которых автор так ярко живописует. Все женщины развратны и готовы отдаться первому встречному, а мужчины – в состоянии постоянного гона, не способные думать ни о чём больше, кроме как мечтать о голой, развратной женщине в квартире, готовой удовлетворить любые извращения – мыслеформа, красной линией проходящая в произведениях автора. Вспомнился диалог из кинофильма «Формула любви»: —…… Хочешь большой, но чистой любви? — Да кто ж её не хочет… Тогда приходи, как стемнеет, на сеновал. Придёшь? – и идут, и, правда, чего церемониться? В общем, если вам хочется чего-то, наделённого смыслом, возвышающего человека в его наилучших движениях души, любви, эротики и романтизма – тогда не тратьте зря время….<br/>
Озвучивание – это тот случай, когда лучше немного недо-, чем пере- — меня оно утомляло – уж не взыщите, аж голова разболелась – здесь и так гротеск на гротеске с чернушно-порнушным оттенком, да ещё и такая голосовая психоакустика – ни больше, ни меньше крик павлина — громкий, жёсткий, отчётливый, но отнюдь не ласкающий слух. <br/>
Р.S. Понимаю, что выбиваюсь из общего восторженного хора, но подозреваю, что я просто-напросто «перебрала» Липскёрова, видно, его творчество нужно «принимать» дозировано – не больше 1-2 книги, а 3 – уже перебор – развивается аллергия от постоянных провокаций однотипным сверхаллергенным раздражителем – как я писала выше – во всем нужна мера и важна доза….ИМХО.

В комментах оживились… разберу один:<br/>
Валериан Ромашков<br/>
1. «Какое право считать себя учёным… имеет человек, который определяет соотношение гражданского и военного населения в городе по числу захоронений?»<br/>
Критерий «захоронений» не применяется для установления «учёности» автора. «Учёным» считается исследователь, работы которого опираются на научные данные, благополучно выдерживают критический анализ, признаны «полезным вкладом» и введены в научный оборот, опирается на прошедший научную критику ссылочный материал.<br/>
2.«Наука, которая говорит, что если раскопанные археологами предметы не соответствуют теории, то тем хуже для предметов.»<br/>
Если раскопанные археологами предметы не соответствуют «теории», то данные о таковых предметах накапливаются, выясняется «повторяемость» находок, не соответствующих текущей теории, ведутся дискуссии и теория пересматривается. Примеров тому — тьма. За двести лет существования Истории, как науки — она прошла довольно большой путь изменения представлений о прошедших эпохах. В других науках — то же самое. Постоянно совершенствуются теории и в физике и в математике. За последние 300 лет довольно сильно изменилась география, не так ли? <br/>
Ваши претензии, скорее, основаны на непонимании. Если некая находка не укладывается в текущее представление, то вместо глубокого осмысления, часть «романтически настроенных» дилетантов требует немедленного «исправления» теорий, причём у каждого есть собственные фантазии, которые немедленно должны быть признаны за истину. К сожалению, фантазёры не останавливаются и перед фальсификациями и «разоблачениями заговоров», чем выносят мозг неокрепшим последователям. <br/>
От учёных они отличаются подходом. Научный подход: сбор данных, осмысление этих данных, выдвижение теорий опирающихся на этот материал (а не наоборот), обсуждение, принятие наиболее очевидной теории в качестве рабочей гипотезы для данного события (с пониманием, что при появлении в дальнейшем весомого количества материала, который в теорию не уложится -она может быть как уточнена, так и опровергнута). Антинаучный подход: сочинение теории (обычно «романтической», «красивой» и призванной польстить какой-нибудь избранной группе, выбранной в качестве аудитории), подгонка под эту теорию всех данных, до которых автор смог «дотянуться», неупоминание тех данных, которые автора не устраивают, агрессивная позиция (объясняющая, прочему наука автора не признаёт, как то — заговор, каста, они скрывают, все тупые а я умный). <br/>
3. «История вообще не совсем понятная наука. „<br/>
Оно и видно, смотрите выше.

Офх, не осилил, насоветовали данного автора знакомые. Дескать вот он, наш родной, превосходный научный фантаст. Послушал про 13го. Вдумчиво. И так и не понял, где же он отличный научный фантаст. Питер Уоттс — отличный научный фантаст. Ли Цысин, прости хоспаде — отличный научный фантаст. Тут же крайне посредственная серия. 1. Литературный слог. Он откровенно слабый. Куча тавтологий, на подобии технических технологий. Откровенно «заколебавшый» стерильно холодный свет плазменных клинков. Описательные образы либо отсутствую, либо на уровне сочинения по литературе хорошиста 10 «Б» класса. 2. Научность данных изысканий тоже строго сомнительна. 7 световых скоростей… простите что? А почему не 37 тогда уже? Если Вы вводите какие то технические характеристики, потрудитесь объяснить незадачливому читателю минимально как оно будет работать. 3. Логика действий и тактическая тактика. Нет, ну тут полная засада. Уважаемый автор имеет военное образование, но сцены боев и общая логика событий, местами, почище чем у Круза. Понятно, что только очень глупые жидорептилойды смогли развить технологии и выйти в космос. И там они не с кем не воевали, потому регулярно совершают наиглупейшие просчеты «сарказм». 4. Интересно, есть ли возможность подогнать эти книги под статью об экстремизме? Если сейчас штрафуют за клипы Батюшки на странице, то автора (и читателей) должны минимум оштрафовать по данной статье. 5. Система двойных стандартов. Обратно, возвращаясь к военному прошлому автора, конечно понятно, что в армии сильно не хватает женского пола, но вот так это сублимировать. Ни один адекватный боец, не будет сражаться вместе со своей женщиной. В противном случае, он не будет позволять подобные отношения с оной во время несения боевой службы. Это совершенно понятно для любого адекватного человека даже после срочки. 6. Герои. А вот тут есть несколько интересных персонажей. Но все они недораскрыты. Я бы мог предположить, что это хитрый литературный ход. Если бы не все вышенаписанное. Итог: не рекомендую данного автора к прослушиванию. Я, конечно, понимаю, что подобные книги отражают современные потребности нашего государства, но «не ходите ночью на торфяные болота» если разум дорог Вам. Все написанное является лишь моим мнением, делюсь им строго по причине того, что вижу одни положительные отзывы. Которые тут не совсем бесспорно заслуженны.

Не обязательно зацикливаться на группах крови. Обладание той или иной из них не даёт какого-либо эволюционного преимущества, поэтому в человеческом генофонде «циркулируют» гены, определяющие все 4 группы, и вряд ли это изменится. Сейчас существуют диеты по группам крови, прогнозирование развития тех или иных заболеваний, в Японии даже на работу могут не взять, если группа крови не та, так как полагают, что от этого зависят деловые качества человека. Но всё это носит скорее псевдонаучный характер. Если так уж нужна именно 4-я группа, то единственный способ повысить её «концентрацию» — это устранить 1-ю группу – она играет роль «воды», которая разбавляет раствор. Но даже если гипотетически допустить, что в один момент у всех людей группа крови стала 4-ой, то уже в первой генерации обладателей 4-ой группы останется всего лишь 50%, 25% будет с 3-ей и 25% — со 2-ой – законы наследования Менделя никто не отменял. И выдумывать какую-то новую группу бессмысленно – незачем «изобретать велосипед». Хотя есть вероятность и того, что снова произойдёт очередная мутация и появится ещё одна — 5-я группа крови (у лошадей, например, их более десяти). Есть реально существующие генетически обусловленные свойства крови, которые дают их обладателям истинное преимущество. Например, в Юго-Восточной Азии распространена серповидно-клеточная анемия – это генетически обусловленное заболевание крови, когда эритроциты не нормальной дисковидной формы, а «ущербные», иногда даже в форме полумесяца – крайняя, летальная форма. Однако когда степень заболевания не крайне выражена, то такие люди вполне жизнеспособны, правда, всю жизнь страдают анемией, т. к. их «неправильные» эритроциты не могут полноценно переносить кислород. Тем не менее, эта мутация сохраняется в человеческой популяции. Почему? Да потому, что у этих людей есть одно важное преимущество – несмотря на сниженную жизнеспособность, они не болеют малярией – малярийный плазмодий просто не может паразитировать в таких неправильной формы эритроцитах. Если учесть, что от малярии умерло больше людей, чем от всех мировых войн, то это существенно, а особенно для жителей тропической и субтропической зоны.

Мои коменты лишены агрессивности, а полны насмешливого непонимания.<br/>
1. ОАЭ и Роснефть… сравнение не очень.ОАЭ возникло гораздо раньше как государство и это зафиксировано многими международными договорами, в том числе и ООН… Колонисты прилетели на месяцы раньше и сделали это не законно. Если мне память не изменяет то даже захватили не законно корабль для этого. У ООН больше юридических полномочий раздавать разрешения на освоение, чем у самозахватчиков. ИМХО.<br/>
2. Холден прислан быть НЕЙТРАЛЬНЫМ наблюдателем. Или я ошибаюсь? Если он не может соблюсти нейтралитет и непредвзятость то непригоден для миссии. Хотябы делал все по не двойным стандартам. Мартри им лишен права на отмщение за погибших безопасников и подзащитных ему колонистов, но холденская компашка претендует на беспредельщину- Наоми без суда и следствия и без достоверных фактов совершает попытку проникновения на чужой корабль а потом угрожают ни в чем не повинному экипажу Израэля уничтожением… Натурально беспредел. А увидеть в Басе жертву нужен талант.<br/>
3. К моменту как Мартри начал решать проблему оружием жертва-Бася участвовал уже в двух(!) терактах. Это уже не печальная случайность и недопонимание- это диагноз поставленный колонистам. На предложение, кого то из своих, уронить камушек на поселок, Мартри, вроде, ответил отказом. Или я ошибаюсь? А Холден ни как не тормознул Алекса наведшего гаусс пушку на Израэля.<br/>
4. Даже если на новую планету колонисты прилетели первыми… их только 200(!) ну сели новенькие на эту же полосу… собрались, провели границу, разъехались на 1000км… первыми не дружественные действия проявили колонисты. Если он это не может разглядеть — то печалька. <br/>
5. А согласны Вы со мной не в одном, а как минимум в двух а). книга слабая и б). «Мне тоже показалось, что Холден поступает по-идиотски, но я-то не Джеймс»… Мои претензии не в коем случае не к Вам, Кирилл. И даже не к Холдену а скорее к писателям которые делают героя не правдоподобным дураком, но позиционируют его святым и бесконечно разумным, вкладывая в уста его спутников подобные характеристики.<br/>
Кирилл!!! Спасибо за отлично озвученную книгу. Собираетесь ли зачитать Ведьмака до конца?