Поиск

не знаю-я встречал поляка по работе. в Москве-он был представителем АББ Силовые системы в нашей стране-а мы для нефтяников проект делали крупный на их оборудовании (сытые нулевые-эъ было время золотое).нужны были консультации. я подспудно ожидал гордого шляхтича презирающего русских… оказался милым вежливым и знающим человеком-говорил по польски, английски и русски… с забавной лексикой вместо проблема мог сказать «проблем»-а самое смешно когда хотел подтвердить что то «да стопудово» над ним его подчиненные посмеивались -а он ржал вместе с ними (понимал что смешно говорит). единственную русофобию он проявил когда проводи нас через вахтера -а типичная на этом месте старушенция-выговаривала ему что он такие то документы не оставил на пост не позвонил-он не выдержал и заорал «ой простите мисс полицай» потом когда вел нас в цеха-долго кипел и возмущался что в Польше мол давно такого бреда нету. честно говоря я был на его стороне :))

Удивительно, что никто из предыдущих комментаторов не увидел очевидного и не сказал об этом ранее!!! Ведь ни для кого не секрет, что с лёгкой руки дорогого Габриеля Гарсиа нашего и ихнего Маркеса, которого всё же (Алиллуйя!!!!!) вскользь тут упамянули, литературной национальной традицией и идеей всей Латинской Америки стал «Магический реализм»!!! И именно в этом сложном двусмысленном жанре и написан данный роман!!! И если вспомнить и понять этот факт, тогда всё встаёт на свои места, раскладывается по полочкам, расставляются все запятые и точки, и тогда наконец-то открываются глаза на те самые вложенные в него талантом и фантазией молодой писательницы, изумительно — прекрасные смысл, цвет, вкус, колорит и обаяние!!! И тогда быть может, все недовольные хотя бы попытаются изменить своё мнение, а все несправедливо смеющиеся и бессмысленно хохотавшие над ним, посмотрят на него со всей серьёзностью на которую способны!!! По крайней мере, очень сильно на это надеюсь!!!

видите ли, я не ханжа и ничего не имею против мата в литературе и прочем искусстве.<br/>
Но весь вопрос в том, что материться надо уметь, а не грязно ругаться.<br/>
У меня был знакомый с погонялом Кот, которого при знакомстве мне представили следующим образом: «Знакомься, это — Кот. Он матом не ругается. Он матом разговаривает.»<br/>
Через полчаса общения с ним я уже не замечал что на 30% если не больше, речь Кота действительно состоит из мата. Но это было органично.<br/>
Тут же мне просто ухо резануло. Матернулся автор разок, отметился, могу мол, и дальше почесал.<br/>
<br/>
Вот что такое органичная матершина, учитесь <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZFvrxStG2g0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ZFvrxStG2g0</a> ну или пусть наши пейсатели учатся. Пригодится. Книжки писать.<br/>
ЗЫ: Мне кажется, что даже в 3 минутах этого выпуска вокабуляр гораздо шире, чем у данного рассказа целиком.

Да, прослушал с удовольствием. Спасибо Сарасвати. Попробую охарактеризовать без «спойлера». Подход «теодицейский». Суть: кодовое значение «человек» исчерпало себя. Причина: «мозговой аппарат» не рассчитан на бесконечное принятие «сверхпотока», в силу своего объективизма зацикливает развитие духовного плана… Рождение «шестой расы» — предпосылка к обретению «Богоподобного состояния», окончательно сформирующимся «появлением» седьмой, завершающей, стадии совершенствования. Книга написана «по типу диктанта». Блаватская писала так же, только «охват шире». Человек «построен» тождественно конструкциям земного плана, дабы совместно с ним осуществлять единые функции… а физическое тело — временная форма бытия. Сам образ жизни есть технологический процесс переработки и производства различных типов энергий. Причина появления человека — энергетическая потребность планеты в энергоносителе, работающем с определённым диапазоном энергии. Ну и так далее. Весьма любопытная теория. Сама «человеческая форма» — не продукт эволюции земных форм, а результат творческих изысканий Бога и Высших Творцов… и да, в окончательной форме человек – «синтезированный продукт двух миров». Понятнее будет если сами послушаете. Довольно много математики и физики…

На мой взгляд родился и живет новый вид деятельности человека — описательство. Раньше только писатели были, а теперь к ним добавились еще и описатели. Это такие люди для которых не проблема накатать на 112 листов сочинение «Как я купил машину на базаре». Т.е. онлайн поход за тачкой со всеми техническими подробностями, барыжными говнотерками, хилым юморком и прочей фигней, т.е. всем тем, что повседневно окружает описателя в его мире. Некоторым хватает совести вылить кому-то терпеливому свои набюдения при помощи телефонной трепотни, а некоторые садятся стучать кнопками клавиатуры. И тогда мы вынуждены вникать в бесконечные описания всего, с чем знаком описатель хотябы вскользь — если у него оружейная лавка, то это будут стволы всех мастей, если баб любит — намек на эротику с, как правило, пластиковыми характерами и отношениями. И всего этого в избыточном избытке. Одного нет. Интересной истории, истории-то нету. Смысла нету. Только слова, слова, слова, словаслова…

Винни давно и прочно прописался в России, благодаря чудесному мультику. Но оказывается, с ним можно продолжить знакомство и встретиться вновь в этой, несомненно мудрой книге. Основательный симпатяга не только познаёт Дао, но и позволяет нам прикоснуться к китайской мудрости. Причём столь легко, занимательно, и мило, что я теперь ищу и нахожу в окружающих черты премудрой Совы, зануды ИА, очковтирателя Кролика и прочих зверунов. Радостно осознать, что лично свою неторопливость и ленцу теперь можно увидеть под другим ( в свете китайской теории) позитивным углом зрения, не тратить время на осуждение натуры, а расслабиться, представить себя в компании антисуетных Учителей или Самого Винни Пуха. Очень порадовал Чтец — Сергей Вензелев, это просто театр одного актёра!!! Сколько оттенков и интонаций он виртуозно добавил каждому персонажу. Хотелось бы продолжить курс «Общей премудрости» под его чутким руководством. Улыбалась снаружи и внутри, пока слушала и внимала. Книга очень симпатичная, поучительная, да ещё и с прекрасным чувством юмора.

" Ну, давай рассказывай, Леонардыч, что у тебя с начальником вышло… Не зря ж он с того света достаёт!<br/>
Ну да… Где, говорит, отчёт о командировке? Дома, говорю, оставил… Марш, говорит, домой!… Я – домой… Составил кое-как, прибегаю обратно, а его уж инфаркт хватил… –– А позавчера… хороним… Лежит в гробу, а лицо у самого строгое-строгое… Как тогда в кабинете… И, сам не знаю, что на меня такое нашло… Подошёл прощаться – и отчёт ему свой… под покрывальце… Так с отчётом и зарыли…<br/>
– О-ё… – только и смог вымолвить старый колдун. Встал. Вопросительно оглядел собственное жилище и вновь вперил жуткий взор в умолкнувшего клиента. – Да ты хоть сам понимаешь, что натворил? – В голосе Ефрема звучал испуг. – Тут жена в гроб мужу фотографию свою положит – в тот же год за ним уйдёт… А это ж тебе не фотка любительская! Официальный документ!"© Лукин

естественно-да! и тогда это мысль была очень не очевидной (нет легенда о Пигмалионе известная с античности но все же...) но все таки имхо-это важное-но средство, а не идея произведения. Да я считаю важным что Уальд сделал возможным происходящее лишь силой искусства (тот же Стивенсон явно с халтурил-в своем Джекиле/Хайде-сместив средство в голую химию, Шагреневая кожа-Бальзака это вообще какой то талисман в стиле ну лень мне сочинять-введу артефакт). но все же это фант. допущение лишь-а вот что он хотел этим произведением сказать… думаю все же именно мысль о необходимости наказания-там же есть фраза самого Дориана-который понял«не прости нам грехи наши -а покарай нас за беззакония наши, вот правильная молитва» А само фант. допущение-да целиком в духе Уальда-он всегда считал искусство вершиной человеческого бытия-и одновременно не признавал за ним никакой морали.

Нет смысла говорить что-либо о творениях Джека Лондона, ибо кто не зачитывался в юности его «северными» рассказами, тот, вероятно, не от мира сего)))) А по поводу фильма… ДА! Полностью согласна. Наш «Смок и Малыш» — отличный фильм! Очень рекомендую тем, кто не видел — <a href="https://youtu.be/OCd9Jnuvd9I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/OCd9Jnuvd9I</a><br/>
Что же касается рассказа, то очень приятно, увидев фамилию чтеца, твердо знать, что тебе предстоит прослушать рассказ одного из любимых писателей в замечательной и качественной озвучке))) Огромное спасибо Сергею и всем, кто работал над записью вместе с ним! Теперь мечтаю о сборнике рассказов Лондона в исполнении Сергея Бельчикова)))) Знаю, что на сайте есть сборник «Смок Беллью», но мне, если честно, не очень по душе тот стиль, в котором прочитал его Николай Савицкий :( Вот вроде бы и придраться не к чему, но… не лежит душа и все тут :)

Вот вот вот! Так и надо! Всех кто шумит! Я бы соседа бы в порошок бы стер бы! Напьется собака и горланит дурным голосом урод. Вот. Ну это все лирика, а действительность такова: ученые уже давно выяснили, что некоторые звуковые частоты пагубно влияют на здоровье. К примеру частота телефонных гудков 440 герц. Эту частоту Гитлер использовал для повышения агрессии своих солдат. Кому интересно — гугл в помощь. Резкие, громкие звуки любой частоты вредны для нервной системы (почти все сигнализации как раз в этой категории). Но хуже всего на людей действуют сверхнизкие частоты (гляньте как на свои сабвуферы). У человека в любой момент может сбиться ритм сердечной мышцы (такое часто бывает на немецких дискотеках с их дробилкой 120 ударов в минуту). И не редко это приводит к летальному исходу. Вот. Как то так. Так что прав автор рассказа и великолепный исполнитель Олег Булдаков. Тише товарищи! Пожалуйста тише… Тссс… :)

Мне изначально не понравилась озвучка Лондона девушкой, как то не привык… Не в обиду Валерии. Поэтому прослушал ее на ютубе в муржской озвучке. <br/>
Показалось что из персонажей хорошо прописан только Джек, зарождающиеся чувста Грекхема и развязка от Паолы. А то как она «докатилась» до любви к Грекхему, что чувствовал Грекхем (СПОЙЛЕР) об утрате возлюбленной… Автор тут не дает заглянуть в душу к ним, будто часть романа вырезана. <br/>
Антигероев тут нет, это верно, но в этом вся соль. Кто по Вашему прав и виноват и как бы поступили Вы? Можно ли сказать что она предала Джека? Хорошо автор сказал — «Любовь не вексиль, любить ты не обязан. Она либо живет, либо умирает.» Будь тут отрицательные герои, все встало бы на свои места. Было бы переживание, но не осталось бы вопроса.<br/>
Мне понравилось! <br/>
Тем у кого было что-то подобное в жизни, будет интересно проследить за развязкой.

«Гой ты, староста! Береги ларец!<br/>
Воля в нем моя сохраняется:<br/>
Из цепей-крепей на свободушку<br/>
Восемь тысяч душ отпускается!»<br/>
Аммирал-вдовец на столе лежит…<br/>
Дальний родственник хоронить катит…<br/>
Схоронил, забыл! Кличет старосту<br/>
И заводит с ним речь окольную;<br/>
Всё повыведал, насулил ему<br/>
Горы золота, выдал вольную…<br/>
Глеб — он жаден был — соблазняется:<br/>
Завещание сожигается!<br/>
На десятки лет, до недавних дней<br/>
Восемь тысяч душ закрепил злодей,<br/>
С родом, с племенем; что народу-то!<br/>
Что народу-то! с камнем в воду-то!<br/>
Всё прощает бог, а Иудин грех<br/>
Не прощается.<br/>
Ой, мужик! мужик! ты грешнее всех,<br/>
И за то тебе вечно маяться!<br/>
Толпа вскочила на ноги,<br/>
Пронесся вздох, послышалось:<br/>
«Так вот он, грех крестьянина!<br/>
И впрямь страшенный грех!»<br/>
— И впрямь: нам вечно маяться,

Вы абсолютно правы! Книга Ни о чем, болтовня, потому что практические советы типа «смотрите на свой страх, что вы видите?» или «смотрите на свое понимание, что за ним?» это трэш, словоблудие. Как можно смотреть на страх или стыд? Страх испытывают лишь находясь в этой эмоции непосредственно, а находясь в чем то невозможно адекватно смотреть со стороны. Если мы не в эмоции, то «посмотрите на свое то то» означает фантазии на тему того то, а не реальное осознание. Мне эти люди, которые восклицают, как в книге «о да, сейчас я вижу за страхом спокойствие» кажутся участниками дешевых шоу экстрасенсов из 90 ых, когда желающие выходили на сцену, «гипнотизер» произносил «а теперь вы Алла Пугачева» далее шла фонограмма, участник начинал дрыгаться с закрытыми глазами и изображать певицу, открывая рот. Аудитории эта тупость казалось очень забавной, многие даже верили. На самом же деле, это просто глупость и подобострастие, обезьянье желание подчинения авторитету.

Поправьте меня, если ошибаюсь, но надо ли понимать Ваше высказывание так будто Вы всерьез считаете, что Библия дело рук не человеческих, говоря словами героя Дэна Брауна: "… прислана нам с неба почтой..."?!!! Что согласно Вашей логике, религиозный термин Слово Божье следует понимать дословно и никто из смертных не вправе ни коим образом быть сопричастным к нему, дабы не осквернить?!!! Даже если это такие гении: как любимый Ваш Достоевский, Толстой Лев Николаевич, присутствующий здесь Куприн, Булгаков, Томас Манн, Фейхтвангер, Пер Лагерквист… только обогащающие своим вдохновенным творчеством сухие и крайне иносказательные библейские стихи!!! <br/>
Ну если по поводу вышесказанных авторов можно ещё более или менее согласиться, так как это всё же светские писатели, то как быть с главным трудом Александра Меня и иже с ним?!!! Или тоже скажете — не достойны?!!!<br/>
Простите, но мне кажется Вы немного поторопились, со своим выводом — первоисточника Библии (в самом прямом смысле) просто не существует!

такие персонажи как Гитлер не появятся, т к такие люди рождаются раз в миллион лет, которые предрасположены к незыблемой вере во что-либо, в данном случае он всем своим существом верил, что немцы — высшая раса, и она должна господствовать над всеми, вера настолько сильная что она въелась в его кости. Плюс, нужна очень сильная негативная карма, даже если ты совершишь x терактов, как например Бен Усама Ладен, этого будет недостаточно, чтобы после смерти ты стал Гитлером. Нужно, по крайней мере на протяжении 10 жизней подряд делать тоже самое, и только после этого будет «шанс» назовем так. Об Гитлере интересно слушать с точки зрения человека, который познал самого себя, не мусора, и не псевдо-мастера (садх-гуру), а истинного. Сама эта книга не такая страшная, как последствия что с ним сделали, а именно — ничего, просто посадили в тюрьму, вот это страшно, т к это указывает на то, насколько ум прогнил.

Действительно, в романе много описаний, не относящихся к сути происходящего. Вот, например: «Дверь распахнулась, и Брунетти вошёл во внутренний дворик. Прямо перед ним была узкая дорожка, ведущая прямо к лестнице. По обеим сторонам дорожки росли весёленькие тюльпаны, а слева, в середине газона только-только начала цвести величественная магнолия. Брунетти поднялся по лестнице и не успел подойти к двери, как замок щёлкнул. По ту сторону его ожидала ещё одна лестница, ведущая на верхнюю площадку, на которую выходило две двери. Наконец та, что слева, открылась и на площадке появилась молодая девушка.» Если читать (слушать) не спеша, включая воображение, вполне можно получить удовольствие. К тому же, в романе, кроме самогО главного героя, его жены и зятя, есть и другие симпатичные персонажи: Вианелло, помощник инспектора и секретарша синьорина Электра. И всё же, сюжет с контрабандой радиационных материалов, Чернобылем, русской мафией, кланом влиятельного графа и Венецией — показался не вполне реальным. Роман «Гибель веры» понравился больше.

Вы просто не знаете контекст — почему умнейший человек эпохи написал книгу про пуканье. Советую послушать лекцию Евгения Жаринова о Рабле (есть на торрентах и Вконтакте).<br/>
Рабле понимал, что писать серьёзную книгу о морали бестолку — её никто не будет читать. Библия сотни лет пыталась поменять общество и не смогла.<br/>
Поэтому Рабле взял популярный жанр, как упаковку, и вложил серьёзные идеи. Это сработало. Книга оказала настолько мощное воздействие на общество, что то перешло из Средневековья в эпоху Возрождения. Рабле стал основателем современной Европы, её ценностей. Мы оцениваем современным взглядом и не видим сути. А суть в том, что для людей того времени текст был нормой, понятным.<br/>
Сейчас похожую миссию выполняет мультик «Рик и Морти». Кажется, что он дурацкий, с рыганием и ругательствами. Но его разбирают с точки зрения философии и идей экзистенциалистов. Через смешной мультик до зрителя доносят глубокие идеи о морали, обществе, свободе выбора, о заблуждениях.

Слушать начала, движимая любовью к Чтецу, его волшебному голосу, такому спокойному, интеллигентному и  умиротворяющему. Благодарить его не устану!<br/>
Слушая, одновременно искала информацию  об авторе. Люблю смотреть на лица  людей (писателей, чтецов). Глаза, черты лица, поворот  головы, запечатлённое навсегда  движение, эмоция — удивительный мир скрывается за этим.  Отбиваясь от его  однофамильцев, журналиста и детского доктора,  нашла, на редкость мало: рассказ опубликован в 1989 году. <br/>
Но — есть фото! Мне — достаточно. Глубокие, внимательные глаза. Удивительное, тонкое, красивое лицо. Лицо человека много думающего, с интересом и любовью  наблюдающего и изучающего жизнь и людей. Ищущего смысл, взаимосвязи между   поступками и последующими событиями. Анализирующего и делающего свои, глубокие, сложные выводы. И бережно хранящего их   — в памяти души. <br/>
Рассказ оставил светлое чувство, мягкое и  устойчивое ощущение, уверенность, что… всё  хорошо. Просто потому — что автор (и я вместе с ним) в это верит.<br/>
Спасибо огромное ему  от всего сердца!

Повесть — проба пера Братьев Вайнеров. Спасибо им за неё и за всё, что будет написано  позже! А пока — 1965 год, как давно и как… недавно.  Ностальгия, чтоб её. <br/>
Юный Стас Тихонов и майор Шарапов. И преступники. Жизнь отнять — что может быть страшнее.<br/>
Часы, часы…<br/>
Время, его необратимость и беспощадность. Нельзя вернуть свершившееся, нельзя остановить Стрелку вечности. Можно — только стрелку часов. Их можно разобрать и продать. Время — нельзя. Когда читала и слушала, постоянно возвращалась к этой аналогии. Часы, время, острия стрелок, их бег по кругу, совесть, возмездие. Шестерёнки — тонкие, золотистые, гладкие и крохотные, я как-то распотрошила папины часы. Заворожённая их дивными кишочками, жаждала поделиться с ним восторгом :)<br/>
Ага.<br/>
Повесть  приятно и уютно перечитать или послушать вечерком. Как старое кино.  Замечательного чтеца благодарю от души. И ещё, понимаю, не очень кстати, но — очень  хочу выразить огромную признательность великолепному Сергею Шакурову за образ Стаса! Он потрясающий.