Поиск

Идея отличная, но утопия.<br/>
По мне, так только преодоление трудностей заставляет человека что-то делать, а если будет все и даром, то и скатятся все до дивана с сериалами. Зачем бабушке вязать внуку носки, если она (и он) могут их просто напечатать?!.. Да и проблема будет заставить того внука ходить в школу. Уже сейчас народ предпочитает не учить, а гуглить знания — то есть недумать.<br/>
А вообще спасибо автору за хорошую сказку (хотя такого звукооператора я бы выгнал).

Странно, что люди так импульсивно обсуждают гомосексуальные отношения. Почему-то им не претит мысль, как облизываются и спят друг с другом мужчина с женщиной, но то же самое между мужчиной и мужчиной — непростительное. <br/>
Потому что это противоестественно? Кто сказал? Те, кому это противно? Тогда это их проблема. Когда двоим абсолютно нормально живется в этом режиме и не причиняет никому вреда, то почему они должны прогибаться под чужие нравы и душевно страдать от стереотипного мнения большинства?

Чисто для справки. Я как то задался этим вопросом, нарыл справочников, посчитал и вышло, что если сравнивать форму нашей планеты и шарик от подшипника изготовленного по технологии высочайшей точности, то гладкость шарообразной формы земли на порядок превосходит требования предьявялемые к шарикам этих подшипников. ;)<br/>
<br/>
природа вообще создаёт удивительные вещи — если сравнивать (пропорционально) самый острый скальпель и кольцо вокруг Сатурна, то уменьши кольцо во много раз мы получили бы лезвие острота которого нам и не снилась %-)

Странная история… Не все концы вяжутся. Вроде героя считают неглупым парнем. Но неглупые парни такой фигнёй не занимаются. А если занимаются, то очень аккуратно. Ибо чревато. В случае облома не отмажешься. Можно оказаться или на нарах или в дурке. Или вот как тут получилось. А герой ведёт себя ну прямо как дитя неразумное.<br/>
Концы вяжутся лучше, когда кого-то неудержимо тянет куда-то. Независимо от образования, положения и т.п. Только это уже не хобби. Это по другому называется...)

вы не будете спорить, что все рассказы отвечают определенному жанру. И я думаю высказывать свое мнение, что это бредятина совсем как то не умно. Это как сказать на слезливые сериалы что лабуда, рискуя получить по шее от миллионных домохозяек ☺☺☺ у всех свой вкус и судить не стоит со своей колокольни ☺просто вот взять и переключить на что — то твое. ВЫ МОЖЕТЕ СУДИТЬ О ЧУЖОМ ТВОРЕНИИ, ЕСЛИ ВЫ САМИ СОТВОРИЛИ ЧТО ТО ПОДОБНОЕ☺☺☺

Вспомнилось «Слово не воробей, и все, кроме воробья, не воробей». Вы уже большой мальчик и без посторонней помощи должны понимать, что писульками типа: «Меня укусила кошка, я её убил, но она все равно меня кусает» все психбольницы заполнены, кого-то кусает кошка, кого-то мышка, кого-то соседка… Не я первая и не я последняя, кто нормально по-человечески просит Вас не захламлять сайт. Я не говорю, что ВСЁ плохо. Дикция у Вас хорошая, осталось поработать над репертуаром. Удачи!

Всем, кому не понравилось, предлагаю послушать рассказ Смита Кордвейнера — Игра с Крысодраконом: <a href="https://akniga.org/kordveyner-smit-igra-s-krysodrakonom" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kordveyner-smit-igra-s-krysodrakonom</a><br/>
Там про то, как животные и люди воюют с инопланетянами. Рассказ Кордвейнера серьезный и, в общем-то, грустный.<br/>
Судя по всему, Пехов воодушевился им и решил написать своё. Но написал какую-то незаконченную зарисовку. А жаль, было неплохо развить идею до конца.

Это же Лев Толстой. Великий писатель отличался тем, что имел взгляды несовместимые с жизнью, но настаивал на них во всех своих произведениях))) Какие вороны?? Эдак вы скажете еще, что Анне Карениной вообще-то незачем было под паровоз ложиться, Позднышев просто параноик ревнивый, а Нехлюдов как то гипертрофированно переживает свою провинность, если вдуматься, Маслову в приживалках ничего хорошего по любому не ждало. ) И прочее, и прочее, и вообще то секс это не конец света, не ужас-ужас и позор)).

Ааа! Понятно. Доходчиво, содержательно и аргументированно! Только вот когда это было-то! Сто лет в обед тому назад. А ноне догола, стало быть, вас уже раздели ваши учителя-переучиватели! До нитки ужо обобрали преподаватели-то выдумщики folk history! Eclusive for you как говорится! Вон в «Тихом доне» один такой образованный ваш земляк тусит. Taimirом себя почему-то по-эвенкийски кличет. Я туда не захожу, меня там трут беспощадно. Могут и забанить за рассуждения в задумчивости о великой советской литературе! =)))

Движухи, такой, чтоб шуба заворачивалась, не будет. Примерно, первую четверть у меня был вопрос, когда начнутся события масштабнее деловой переписки. Потом, шпионка ли красотка. И вот, запутов ситуацию окончательно (кто всё эти люди?), автор в изыскано-рафинированном стиле попеременно погружает, то в романтику, то шпионство (допустим, есть такое слово). А то и в коктейль с другими ингредиентами.<br/>
Было очень стильно, описательная часть, диалоги, личности основных персонажей.<br/>
Конечно, исполнение, со всей дополнительной работой по созданию атмосферы, произведена превосходно.

А что до любви, то я же не про то как все любят))<br/>
я про то как это подано в литературе, тут все очень по разному, и все мы стартуем со сказок-а там любят как положено)) самый сильный рыцарь принцессу, Иван -Марью и т.п.)) случай -счастливая любовь на протесте, не так уж и часто встречается в книгах (т.е. же Ромео и Джульета-любовь несчастная). я вот так на вскидку-могу сразу лишь Два Капитана вспомнить))

А человек может жить вне системы? Всё в обществе, в том числе и взаимоотношения, зависят всегда от системы, от власти, от пропаганды, от, выражаясь образно, от заданного курса. Что одобряется системой, то процветает. Что осуждается, то притихает. Хотя бы на время.

Начитка замечательная! Так бы слушала и слушала этот голос… но не это произведение. Не могла созреть на просмотр фильма с Дикаприо, поэтому решила хотя бы аудиокнигу фоном послушать. Но книга для тех, кто любит наслаждаться красивой речью, фразеологическими оборотами и не страдает от нетерпения окунуться в сюжет. Или для тех, кому интересна сама атмосфера 20-30хх годов прошлого века. <br/>
<br/>
С самого начала куча непонятных деталей, которые не связываются в общую картину. Предпочитаю вникать в нюансы по мере развития сюжета, а не до него. Сначала сомневалась, продолжать ли, но прочитав комментарии, поняла, что ради последней трети книги, когда ускорится повествование, не стоит мучится, продолжая слушать самолюбование автора и его рассказы про каких-то очередных мудаков. Думаю, что мне, как киноману со стажем, эта история покажется вторичной. Всем остальным, кто в теме — приятного прослушивания!)))

Когда-то КЧ была моей любимой книгой в этой самой озвучке, я переслушивал её раз 15, если не больше. Казалась такой необычной, остроумной, интересной. Но переслушав недавно, спустя лет 8, я испытал такой испанский стыд и разочарование, что теперь уже и к Шекли отношение изменилось, и к уровню своей образованности и понимания в то время. В этой книге нет какой-то философии или хотя бы логики. Совсем.<br/>
В ней есть неосмысленный винегрет из абсолютно несовместимых научных и ненаучных мыслей и просто океан невежества; противоречия порой встречаются в соседних предложениях, видно полное непонимание автором тех вопросов, на которые он берётся рассуждать, местами доходит до смешного, а местами и до откровенного шизофренического бреда. А уж когда Модсли начал рассуждать на тему науки, зачем-то попытавшись приплести диалектику (и с треском провалившись), слушать стало откровенно невыносимо. Либо это какая-то лютая ирония и попытка откровенного стёба над малообразованными людьми, либо какой-то запущенный вид шизофрении (и судя по второй книге, это скорее второе, там всё ещё хуже, в разы).<br/>
Я уже молчу о координатных противоречиях: изначально Кармоди не могли доставить по тем же координатам, потому что Земля на тот момент(!) якобы уже переместилась в другое место, но тут же выясняется, что координат всего 3 и время среди них тоже есть, а если его можно доставить в любое время, то почему не доставить по тем же координатам, что дал компьютер, в то же самое Когда? Или есть ещё 4я координата? Нет. Все говорили, что их 3, включая создателя Земли. Всё, концепция сломана изначально, это рушит атмосферу. Не работают правила, заданные автором.<br/>
Дальше хуже. Опять же, Модсли создал Землю, но почему-то их оказалось множество и совершенно разных, отличия которых совершенно хаотичны (Кто создал остальные? Почему? Сколько их? Явно не бесконечность. Кто их расставлял и задавал вектора движения? В какой момент? Землю мы можем отличить от не-Земли? То можем, то не можем, как выяснится позже. И то у нас Земли в одном Когда на разных этапах развития, то на одном, притом развитие явно нелинейно, т.к. говорящие динозавры — явно что-то альтернативное). И каким образом вообще можно определить Куда, если не знаем, Какая и Когда? Это ведь главная проблема была изначально. Но это ещё ладно… У нас тут дальше Модсли рассуждает на тему церквей, которые появились <2000 лет назад и удивлялся рабовладельческой терминологии (смешно, когда создатель Земли не понимает, откуда взялись «рабы божие» и почему это так), в одном контексте с Кармоди. Откуда он это знает? Что вообще он тогда знает? Короче, и такое там всё. Не хочется придираться ко всему. В общем, шизовая книга, спасает Кирилл Петров. Ну а Шекли — он хорош в коротких рассказах.

Заскучал, идея интересная, но предсказуемая. повествование какое-то скучное.

Ерунда какая-то. Прилежно слушала, ожидая обещанного детектива, но…

Не смогла прослушать.фон, как будто кто-то картошку жарит.

очень даже не плохо, но как то маловато будет