Поиск

:0))))<br/>
«олег женился на оксане<br/>
оксана вышла за петра<br/>
пётр на зухре зухра союзом<br/>
с олегом завершила круг» ©<br/>
Всё, как на манеже цирка!)))

А можно еще написать «Мир и Война, или пересказ известного романа для школьников» часа на 2-3

<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/72FtzJ5/99px-ru-photo-28396-grustnij-rijij-kotenok.jpg" alt="99px_ru_photo_28396_grustnij_rijij_kotenok"/></a><br/>
Да… так и есть, конечно вы правы, простите:(

«Хорошо, я пообедаю, но без аппетита — сказал Флоризель.<br/>
На обед принц съел 6 перепелов, заливное....»

Бойся сладкоголосых — влезут в душу, устроят там берлогу.<br/>
Жаль, конечно, что новоявленные Станиславский со Немирович-Данченко не опустились до аудиенции с публикой со своею мутной теорией. Но цену загнули — будь здоров!!! Или всё ж рискнуть, как вы думаете, Людмила? Как знать, вдруг, опосля, того и гляди, саму «Войнушку с мировой» Отступника Нашего об колено хрясь — и напополам! А вам верится в то, что одновременно можно читать для самого себя и обратно (не отходя от кассы) слушать и контролировать тож самоё себя. А я только как подумаю: тут же начинает кружиться голова, совсем как на высоченном утёсе. В принципе, да, можно себе воображать, что всё, оказывается, получается, и с блеском. И даже без никакой книжки и Теории. Но были ли те самые Чтец и Режиссер в одном лице — Разнолицыми Профессионалами с Большой Буквы? И есть ли здесь вообще какая-то зависимость, скажем хороший чтец — не менее лучший режиссер или ж наоборот-навыворот? Похоже, нам никто не ответит! Не удосужились даже в бесплатном Фрагменте выложить 2-3 странички самого тексту. Прекрасно понимаю авторов, так наверняка можно скрыть все изъяны и провалы Теории и ни к чему не обызающий трёп о том о сём.<br/>
Вы ещё не загорелись? Тогда авторы идут к вам!!!

Шикарная озвучка, мне понравилось(づ￣ 3￣)づ

Янси Филипп «Библия, которую читал Иисус» (2013).<br/>
<br/>
Всегда было любопытно: как это «смотреть вниз», задаваясь вопросом, действительно ли я держал ту же Библию, что и Иисус, которую Бог выдохнул сверхъестественным образом через вдохновение? Считается, что это «Септуагинта» — «Перевод семидесяти толковников» («Interpretatio Septuaginta Seniorum» — «перевод семидесяти старцев») — собрание переводов Ветхого Завета на древнегреческий язык, выполненных в III—I веках до н. э. в Александрии. Часто обозначается как «LXX» (число семьдесят, записанное римскими цифрами). Удивительно, но Иисус и Павел использовали «LXX» как основную Библию. Она похожа на Библию, которую каждый из нас держал в руках. Разумеется это не оригинал Ветхого Завета на иврите, а его перевод на греческий, основанный на тех же оригинальных и вдохновенных словах… Начинается повествование с «Книги Иова»… <br/>
<br/>
Читает Олег Исаев великолепно. Заслушаешься. Спасибо.

в 8 главе вы тоже напутали… про «утро»из балета С.С.Ппрокофьева… у вас звучит музыка Нино Рота, а не музыка Сергея Сергеевича… будьте внимателны, ведь вас слушают новички и они верят вам на слово… сорри при всем уважении к вашей задумке

Не понимаю всех эт их негативных отзывов, такое ощущение что по заказу заминусовали, некоторые даже одни и те же выражения используют, создается впечатление что пишет 1-2 человека с разных аккаунтов. Как по мне прикольная вещь, прослушала за день с превеликим удовольствием.

… индивидуализировать каждый отдельный случай © <br/>
Лучше и не скажешь. В этой истории любви, на мой взгляд, именно Алёхин совершил ошибку. И за это Анна почти возненавидела его, стала нервной и разочарованной… За его нерешительность, за нежелание взять на свои мужские плечи решение и ответственность за двоих. Анна то была готова принять его решение.<br/>
Что он должен был сделать? Разрушить семью, оставить детей без отца, а достойного человека, её мужа, ранить в самое сердце? <br/>
Нет! Конечно нет! <br/>
В их конкретном случае, было только два варианта. Или он навсегда перестает общаться с ней, чтобы не разжигать огонь в их сердцах… Не тянуть эту пытку много лет.<br/>
Или удовлетворить их страсть, встречаться тайно. Тем более, что слухи о их связи и так ходили в обществе.<br/>
Насладились бы друг другом, авось и любовь потихоньку угасла. Но было бы что вспомнить. <br/>
Вот как-то так.

… индивидуализировать каждый отдельный случай © <br/>
Лучше и не скажешь. В этой истории любви, на мой взгляд, именно Алёхин совершил ошибку. И за это Анна почти возненавидела его, стала нервной и разочарованной… За его нерешительность, за нежелание взять на свои мужские плечи решение и ответственность за двоих. Анна то была готова принять его решение.<br/>
Что он должен был сделать? Разрушить семью, оставить детей без отца, а достойного человека, её мужа, ранить в самое сердце? <br/>
Нет! Конечно нет! <br/>
В их конкретном случае, было только два варианта. Или он навсегда перестает общаться с ней, чтобы не разжигать огонь в их сердцах… Не тянуть эту пытку много лет.<br/>
Или удовлетворить их страсть, встречаться тайно. Тем более, что слухи о их связи и так ходили в обществе.<br/>
Насладились бы друг другом, авось и любовь потихоньку угасла. Но было бы что вспомнить. <br/>
Вот как-то так.

… индивидуализировать каждый отдельный случай © <br/>
Лучше и не скажешь. В этой истории любви, на мой взгляд, именно Алёхин совершил ошибку. И за это Анна почти возненавидела его, стала нервной и разочарованной… За его нерешительность, за нежелание взять на свои мужские плечи решение и ответственность за двоих. Анна то была готова принять его решение.<br/>
Что он должен был сделать? Разрушить семью, оставить детей без отца, а достойного человека, её мужа, ранить в самое сердце? <br/>
Нет! Конечно нет! <br/>
В их конкретном случае, было только два варианта. Или он навсегда перестает общаться с ней, чтобы не разжигать огонь в их сердцах… Не тянуть эту пытку много лет.<br/>
Или удовлетворить их страсть, встречаться тайно. Тем более, что слухи о их связи и так ходили в обществе.<br/>
Насладились бы друг другом, авось и любовь потихоньку угасла. Но было бы что вспомнить. <br/>
Вот как-то так.

Озвучка сделана с книги за 1964 год. До 1980-х где-то было в правилах издания, особенно классиков, писать предисловии к книгам. А в конце еще и пояснения к ним. Дело в том, что по книгам писались сочинения, и др. виды работ, как учащихся, таки студентов и даже педагоги делали свои пояснения ученикам именно из книг, т.к. не было тогда частного интернета и компов. И порой люди не могли вот так попасть даже в те же центральные библиотеки, типа Ленинки. От того и были такие вступления в книгах. Кстати, сейчас эти вступления так же цены при изучении фолиантов, т.к. имеют очень порой ценные сведения.<br/>
Ну, а для нетерпеливых, как озвучено уже выше — слушайте с 2-го отрывка: там сразу идет 1-ая глава книги…

самое смешное что легкий позитивизм облагораживает человека-и делает его как минимум хорошим литературным персонажем))<br/>
таков например Курилщик из Дома в котором или Стенли Урис из ОНО С.Кинга<br/>
но Никонов-он у меня даже ненависти никогда не вызвал-скорее жалость -пригласить бы его сыграть роботов что ненавидят людей-в юморесках С.Лема)))<br/>
вообще в качестве противоядия к этой книге хочется цитировать разумную амебу из книги Лукьяненко Спектр:))))):<br/>
<br/>
Чушь! – резко ответила амёба. – Единственное естественное стремление разума – максимально долго длить своё существование. Постижение мира – лишь способ обеспечения безопасности. Я спрашиваю тебя о другом – зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?<br/>
– Способен, – ответил Мартин. – Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.<br/>
– Только в дальней перспективе<br/>
Животные прекрасно существуют в стаях, радуются своему существованию и не испытывают негативных последствий от разума.<br/>
Мартин невесело засмеялся:<br/>
– Что ж, ты прав. Большая часть человечества прекрасно обходится рассудочной деятельностью. Разум дремлет. И так, полагаю, у большинства гуманоидных цивилизаций. Что с того?<br/>
– Зачем нужен разум?<br/>
– Как средство выживания…<br/>
– Зачем нужен разум? – рявкнул Павлик.<br/>
– Чтобы задавать дурацкие вопросы! – заорал в ответ Мартин. – Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!<br/>
– Уже лучше, – мягко сказала амёба -Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг – в нас ещё жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше. Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.<br/>
Нас манят сладкие пряники небес – абсолютная безопасность, вечная жизнь, великие знания. Надо лишь сделать шаг, от разума – выше! Но мы не хотим терять свой покой. Мы подозреваем, и не без оснований, что над-разум принесёт нам новые горести, как разум когда-то принёс тоску и страдания. Получить всё, не обретая нового. Стать богами, оставаясь людьми. И тогда то, что стоит над нами, прячет пряники и берёт кнут. И горит небо, и кипят океаны, и разума становится слишком мало, чтобы обеспечить выживание… За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать, Мартин! И если разум вновь построил себе уютную норку и решил остановиться – жди беды. Мы обречены бежать выше и выше, из грязи – в небо.©<br/>
<br/>
я сам атеист-но торжествующий рассудок Никонова мне не разу не близок)))

<a href="https://pochitaem.su/category/zhurnaly/nauka/nauka-i-zhizn/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">pochitaem.su/category/zhurnaly/nauka/nauka-i-zhizn/</a> <a href="http://nozdr.ru/biblio/j/nj" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nozdr.ru/biblio/j/nj</a>

вооюще прала вдруг <a href="https://sites.google.com/site/zurnalysssr/home/nauka-i-religia" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">sites.google.com/site/zurnalysssr/home/nauka-i-religia</a>

ну не знаю -мне биологизмы по Толстому про войну с Наполеоном-понравились и посмешили))<br/>
эта та ипостась войны-которую тоже убирать нельзя. имхо каждый человек должен иметь весь спектр образов, и героический, и ужасы войны, и неоднозначный-и тысячи разных-ну про никоновский звериный тоже забывать не надо… собственно этого автора только так и можно потреблять-каплю его яда-на литр хорошей литературы))<br/>
<br/>
«Сегодня Анна декодировала толстый информационный носитель, которому уделяла все последние вечера. В ее увлеченном цветными картинками мозгу разворачивалась трагическая история одного самца, который решил расширить пределы своего ареала обитания, возглавил отряды молодых самцов и ринулся покорять ареалы других стад. Со своим войском он вторгся и в ареал обитания Анны. Однако вожак Анниных соплеменников решил защитить свой ареал и тоже собрал множество молодых самцов – здесь были и низкоранговые, которых гнали воевать как невольников, и высокоранговые, которые командовали низкоранговыми.<br/>
.»©