Используйте более разнообразные синонимы для описания эмоций и действий. Например, вместо повторения слова «ужас» можно использовать «страх», «паника», «тревога». Рассказ имеет четкую структуру с началом, развитием и кульминацией. Однако, финал может быть более завершенным. Сейчас он оставляет ощущение незаконченности, что может быть хорошо для создания интриги, но также может разочаровать читателя. Попробуйте добавить эпилог или заключительную фразу, которая подведет итог истории и даст читателю возможность осмыслить произошедшее. В некоторых моментах рассказа есть логические несоответствия. Например, герой сначала говорит, что не хочет быть частью этого, но затем все равно продолжает участвовать. Попробуйте объяснить его мотивацию более подробно. Ваш рассказ производит сильное впечатление и держит читателя в напряжении до самого конца. Это отличная работа, но есть потенциал для улучшения. Можно добавить больше деталей и описаний, чтобы читатель мог лучше представить происходящее. Например, опишите звуки, запахи, ощущения героя. В целом, ваш рассказ имеет потенциал, но требует доработки. Продолжайте работать над языком и стилем, и у вас всё получится.
Прослушала. Мне понравилось. Звук конечно не очень хороший. Конец я не поняла. Для жалобы на парковку машины не являются аж двое — лейтенант полиции с детективом (насколько я помню). Детективы не занимаются такими делами. Здесь можно предположить, что гг где-то прокололся и его подозревают. Или в убийстве Мастера, или даже в убийстве троих его друзей (почему бы нет). Если бы он успел избавиться от чемоданчика Мастера, тогда сомнений в дальнейших событиях было бы меньше. Сюжет достаточно правдоподобный. Только не очень верится, что циничный гг, который в начале представлен как атеист и не верящий в мистику, вдруг связывается с каким-то Мастером и легко подвергается гипнозу. И ещё замечание насчёт Мастера. Для меня, думаю и для многих читателей, Мастер навсегда связан с романом Михаила Булгакова. Очень резало каждое упоминание. <br/>
Вы где-то упомянули об переработе или написании Эпилога. Хотелось бы узнать — когда это будет? <br/>
P. S. Интересно было прочитать Вашу биографию в интернете. Мне кажется, что большой срок жизни в англоязычной среде наложил отпечаток на язык. Несколько раз слова и выражения это показали. Здесь кто-то уже это отметил.
То есть нормальные чтецы с третьего тома начинаются? Не против купить продукт, но если он сделан профессионалами, если это любители, то только поддержать или поблагодарить в случае если понравится. Иногда слушаешь с болью, и терпишь только ради истории повествования. Ни раз обжигался покупая книги, сначала вроде не плохо, потом говно. А вот нормальных чтецов ранобе почти нет. У всех проблемы как с произношением и ударениями в словах, так и в том, что слова путают. При чём часто кажется что и сами это понимают, но исправлять не стараются. Многие чтецы даже минимальную адаптацию не делают. Если в переводе новой главы термин, новый переводчик перевел по другому(не читал предыдущий перевод, или не сохранён контекст), то и чтец читает так же. Так что если продаёте, продавайте качественное, если просто собрались по хобби, то пусть остаётся хобби. Не хрен пытаться содрать деньги пользуясь тем, что нет конкуренции, хотя бы развивайтесь. Сколько «ваших» начиток тут видел, всего несколько можно слушать без мучений. Честно говоря думал что проекты заброшены, а оказывается это типа «дЭмок»
Два книжных шкафа на спину Уильяму Линку за такую халтуру. Очень слабенький проходнячек, говорю как человек только относительно недавно смотревший все серии Коломбо в обе стороны. Если меня не подводит память линк один из сценаристов и создателей «сериала». Ну общие впечатления короче как от «новых» серий Коломбо. Типо Фальк все еще красавчик но снято уже хреново. Я вот не помню по сколько идут серии, но по моему даже больше 40 минут, да это грубое сравнение, но камон ребятишки, книга прочитана за 40 минут, я бы еще понял если бы это часа 2 было хотя бы, а лучше 3 (хотя сам я люблю больше часовые аудиокниги потому что быстро засыпаю), тогда бы это можно было примерно соотнести со вместительностью серий. Сценарии как и режиссура были на разных людях, и могу точно сказать, что самая слабая серия по сюжету и атмосфере будет разе в два лучше чем этот фанфик. Были и слабые серии, но было много и очень сильных, даже с художественной точки зрения, и атмосфера и флер и саспенс, и отличная игра, и даже хорошие сюжеты. Ну я конечно не говорю что убогость данного высера является преступлением столетия, но все таки считаю данные 40 минут зря потраченым временем. Аргументировано расписывать что мне не понравилось не буду, не мой стиль, пускай это делают спойлерасты, которых на данном ресурсе пруд пруди. Но то что Коломбо за всю книгу говорит всего две пускай и продолжительные но всего лишь реплики, и по сути вообще ничего не делает это просто лол. <spoiler>Я если чесно думал, что он зайдет прямо в мотель, это было бы в его стиле, и даже уже начал улыбаться получив хорошие флешбеки, но нет. В конце второго акта происходит некая чухня, которая немного придает солидности этой жалкой поделке, но этого не достаточно. А в итоге все разруливает скучная, примитивная и банальная дактилоскопия, лол. </spoiler> Я бы мог описать подробнее все аспекты своего негодования, но кому это нужно, да и пол четвертого утра на часах, мозг уже не варит а покакать в коментах хочется. Так что предлагаю перейти к небольшому анализу чтеца. Слушаю его вторую книгу, по голосу — Всеволод Кузнецов на минималках и то только во второй половине каждого предложеня. В первых половинах у него прорезается юношеский визг в голосе, часто проглатывает буквы, звуки, немного бубнит, но предложения всегда заканчивает голосом Кузнецова(харизматично, симпатично, символично, попсово, приемлемо). Я прослушал больше пяти сотен аудиокниг разных чтецов, и считаю данного персонажа довольно приемлемым чтецом. Если бы только он более стабильно читал не ломая голос, но думаю это ему всеравно не подвласно. В той первой книге он вообще не менял голоса при диалогах и не делал пауз. Тут же он решил озвучить коломбо таким баритончиком в стиле дешевых аниме озвучек. Конечно я учитываю то что не все могут пародировать разные голоса, или творить чудеса с интонацией, даже не меняя голосов создавать полное покрывало погружения, таких чуваков очень мало. Если сравнивать данного чтеца с общей массой, которая состоит полностью из аматоров, то довольно хорошо старается, впринципе я больше симпатизирую ему чем ненавижу. Но вот голос Коломбо в этой записи, и пускай это будет моим субьективным стереотипом, он — заруинил. Да, это не ужасно, но это вообще не то. Можно было наоборот читать этим голосом Троя (или как там его) и было бы уже лучше, а дефолтным голосом Коломбо. Короче полистал «эксклюзивы» которые он читает, какая то новодельная буффонада малокачественная по большей части, люблю солидную классику по типу желязны, муркока, пола андерсона, лема, пирса энтони, че всех называть? на это час уйдет, а тут какая то ноунеймная оверхайпнутая попса категории б если не «гэ»по кд лупит. Ну конечно я это говорю на основе 2 минутного анализа библиотеки, но пускай я буду ошибаться, не важно. Ну и самый главный порок данного пациента в том, что он в лучших традициях отделения для слабоумных на ютубе — делает ударение на каждое последнее слово в каждом предложении. Признаю, делает он это не так уж и «всегда», или делает он это слабо, но он это — делает, за что выношу позорный приговор, однозначно. Если бы не этот и вышеуказанный кринж в его поведении, то его можно было бы зачислить к хорошим чтецам. Попробую еще пару книг послушать в твоем исполнении, не парься парниша, коментов я больше писать не буду скорее всего.
Дорогая Нуре, спасибо Вам сердечное за такой отзыв! Вот уж поистине, «бездна бездну призывает», одна глубина взывает к другой глубине — и вот, это небольшое, такое простое и детское по форме, но глубокое по своей сути послание нашло своего адресата через столетие после своего написания. Я сейчас читаю (не озвучиваю) одну книгу об акустических чудесах и начинаю понимать, насколько же важно произнести нужный звук в соответствующем ему месте! Энергия звука в обычных условиях может просто распылиться, расточиться, уйти в никуда. Но акустика иных уникальных мест, как рукотворных, так и природных, может создавать невероятное по силе и красоте эхо, причудливо и таинственно играть со звуком, сберегая и отражая его в своих стенах, создавая редкие по красоте акустические явления. Точно так и произведения, в частности, озвученные голосом — они должны найти именно свой «храм», свой «купол», свою необычную «пещеру», где они обретут нужный резонанс, заиграют всеми своими обертонами. Каждое слово, написанное и прозвучавшее, должно найти своё сердце, и только в нём оно услышится и отзовётся по достоинству. Ибо само это сердце уникальным опытом своей жизни, глубиной собственных переживаний будет подготовлено к слышимому и примет его, как благодарная и вспаханная земля принимает брошенное в неё зерно…<br/>
Только тогда и являет себя та прекрасная синергия бросающего семена и принимающего их, которая и порождает жизнь. Как и писал поэт:<br/>
<br/>
… Земля готова к озимому посеву,<br/>
И вдоль, и поперек глубоким плугом<br/>
Она разодрана, вся пахоть дважды, трижды<br/>
Железом перевернута,<br/>
Напитана рудой – живой, горючей, темной,<br/>
Полита молоньей, скорожена громами,<br/>
Пшеница ядрена под Божьими цепями,<br/>
Зернь переполнена тяжелой, дремной жизнью,<br/>
И семя светится голубоватым, тонким,<br/>
Струистым пламенем…<br/>
Да будет горсть полна,<br/>
Рука щедра в размахе<br/>
И крепок сеятель!<br/>
Благослови посев свой, Иисусе!
У Дмитрия Шлякова после операции парализовало поллица и он с трудом произносит слова, сейчас более-менее стало. Но ничего, почему-то у него с командой в Mystery Basket 308 000 подписчиков, все радуются новому выходу рассказа в его начитке. Да и вообще они вчетвером на этом зарабатывают. А я вообще всё делаю бесплатно. Если вам надо профессиональную озвучку то я с радостью дам ссылку на чат Олега Булдакова. Вы сможете с ним обсудить стоимость работ и он вам зачитает то что надо. Пишите под моими аудиокнигами комментарии о самой аудиокниги, не засоряйте комментарии всякой ерундой — администрация сайта всё равно будет удалять такие комментарии. Не нравятся мои бесплатные аудиокниги — просто не слушаем. Есть система рейтинга, ставим дизлайк моей аудиокниге и мне как чтецу тоже дизлайк <br/>
и забываем о моем существовании. Всякие предложения прекращать заниматься моим хобби будут игнорироваться, я сам решу в 41 год что мне делать а что нет. Если есть что посоветовать по поводу обработки звука то пишите мне в личные сообщения, обсудим. Всего доброго!
Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.<br/>
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
Читка просто ужасная🥴😫 очень хотела послушать эту книгу, и везде только эта озвучка есть 🙁 слушать очень сложно, проблемы с ударениями, неправильное произношение англицизмов, слова, где «е» должна звучать, как «э», читает все равно через «е», что очень режет слух. Пыталась найти другую озвучку, но к сожалению нигде нет. И читать самой, вместо аудио, нет возможности. И качество звука супер низкое, шум, кряхтение, в части глав как будто телевизор на фоне работает.
и здесь есть употребление выражения — «раздался МЕЛОДИЧНЫЙ звук»)<br/>
Ну почему все авторы часто употребляют это слово — «мелодичный»? Просто какое-то слово-паразит))<br/>
Понятно, конечно, что это красиво звучит — «мелодичный»))<br/>
Не «глухой», не «тихий», не «звонкий», а именно — «мелодичный», красиво звучит, не правда-ли?)<br/>
И все авторы вставляют это слово в свои произведения)
Ваш отзыв (не знаю, как к Вам обращаться) мне напоминает аллегорию «ложка дегтя в бочке меда». Спасибо за «бочку мёда», но, увы, увы, «ложка» даже «бочку» подпорчивает. <br/>
Разумеется, истина познается в сравнении. <br/>
«Вы, безусловно, лучший чтец из любительского батальона».<br/>
Джахангир Абдуллаев уже давно не чтец-любитель. Это стало заметно после того, как он озвучил «Тихий Дон», «Сто лет одиночества», «Фараон», «Звездный скиталец», «Путь Абая», «Война и мир», «Чингисхан», всего Чехова, всего Шукшина, а также его собственные литературные изыски, и еще множество др. Видимо, с творчеством Джахангира Абдуллаева вы мало знакомы.<br/>
Изучая вышеописанный материал, а также критические статьи, а тем более озвучивая эти великие произведения, по всем канонам художественного и выразительного чтения и актерского мастерства, Джахангир Абдуллаев из просто чтеца-любителя перешел в стан крупных артистов и мастеров слова, о чем свидетельствуют огромное количество отзывов любителей аудиокниг, а также статьи и упоминания о его чтецком творчестве. <br/>
Джахангир Абдуллаев сам может написать авторецензии на свои чтецкие работы, разложив все по полочкам и объяснить, скажем, вариации темпа речи персонажей, авторского текста, описаний, объяснить и оправдать речевые искажения персонажей, почему, скажем, в чеховских рассказах были использованы те или иные диалекты, в частности, старомосковский диалект и прочие, в которых мало уже кто разбирается, воспринимая это как: «У вас есть некая особенность — вы говорите немного неразборчиво… что это: акцент? особенность речевого аппарата, когда проглатываются звуки? (скорее последнее). И ухо это улавливает»). Джахангир Абдуллаев — единственный чтец, кто прибегает к аутентичности звучания текста, создавая эффект так называемого «голоса эпохи». Я уже не говорю, что он соблюдает все нормы просодики русского языка. <br/>
Так что, едва ли можно Джахангира Абдуллаева отнести к «батальону» чтецов-любителей. Он, скорее, профессионал профессионалов. Правда, обыватели не могут заметить многих тонкостей, нюансов и отличий: у них один параметр — «нравится/не нравится» и реакция — «лайк/дислайк». Все! Это как одна извилина в голове. Ах, да, вот еще что: им нравится то, что им уже заранее внушили, что такое хорошо, а что такое плохо. Разумеется, артист, сыгравший в культовых экранизациях — это всегда хорошо; и что бы он впоследствии ни сделал — плохо или хорошо, все равно будет хорошо. Вот, к примеру, как вы, в частности, оценили исполнение Табакова «Скучной истории»: «Если мы говорим об озвучке Чехова, то Олег Табаков прочел лучше (Скучная история). Интонация, паузы — мастерски все».<br/>
А вот, если бы вы сами прочли повесть, да внимательно, а потом переслушали бы маэстро, то поняли бы, что он исказил ГГ.<br/>
Переслушайте аудиофайл 01-01 хотя бы до 5-й минуты и, я надеюсь, вы поймете, что Олег Палыч своей исполнительской манерой «Скучной истории» А.П.Чехова, я бы назвал ее «табаковской манерой», вальяжной, искажает образ главного героя, где местами мы слышим чрезмерно затянутые паузы.<br/>
<a href="https://akniga.org/chehov-anton-skuchnaya-istoriya-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chehov-anton-skuchnaya-istoriya-1</a><br/>
Вот, как описывает ГГ свою внешность:<br/>
«Носящий это имя, то есть я, изображаю из себя человека 62 лет, с лысой головой, с вставными зубами и с неизлечимым tic'ом. Насколько блестяще и красиво мое имя, настолько тускл и безобразен я сам. Голова и руки у меня трясутся от слабости; шея, как у одной тургеневской героини, похожа на ручку контрабаса, грудь впалая, спина узкая. Когда я говорю или читаю, рот у меня кривится в сторону; когда улыбаюсь — всё лицо покрывается старчески мертвенными морщинами. Ничего нет внушительного в моей жалкой фигуре; только разве когда бываю я болен tic'ом, у меня появляется какое-то особенное выражение, которое у всякого, при взгляде на меня, должно быть, вызывает суровую внушительную мысль: «По-видимому, этот человек скоро умрет».<br/>
А вот, как голос: <br/>
«…Моя страстность, литературность изложения и юмор делают почти незаметными НЕДОСТАТКИ МОЕГО ГОЛОСА, А ОН У МЕНЯ СУХ, РЕЗОК И ПЕВУЧ, КАК У ХАНЖИ». <br/>
Табаков ничего этого не показал, не изобразил, а ГГ у него получился вальяжный старец.<br/>
Другое дело у Джахангира Абдуллаева! <br/>
Надеюсь, вы поняли, насколько вы заблуждаетесь. <br/>
Избавьтесь от мешающих вам критически мыслить стереотипов, и критически оценивайте тех, кто давит своим авторитетом других.<br/>
Джахангир Абдуллаев сам может указать на исполнительские погрешности многих известных артистов, актеров и чтецов. Нет ничего идеального!!!<br/>
<br/>
PS: Джахангир Абдуллаев любит конкретику, когда его работы подвергают критической оценке, то есть, ему нужны примеры в хронометраже его озвучек с пояснениями, а не просто голословные утверждения: «это не так», «то не так» итп.
Большое спасибо Вам, VeraSe, за Ваши добрые слова! Рад, что Вы приняли Улитку в своё сердце! Даже уже и не представляю себе книг Е.Аверьяновой без музыки! Почти все её героини очень музыкальны. В наибольшей степени это касается Иринки из «Весенней сказки», но и Улитка тоже не может жить без песни, она не перестаёт петь даже в самый драматичный момент своей жизни. Кстати говоря, и в природе улитки (по крайней мере, некоторые их виды) являются существами поющими! :) «Поющие улитки — это уникальное явление, которое можно наблюдать в природе. Они обладают уникальным голосом, который может быть слышен на расстоянии до нескольких метров. Улитки могут петь как в дневное, так и в ночное время. Их пение может быть разным: от простых звуков до сложных мелодий...» "… Улитки дышат с помощью специального дыхательного отверстия, которое находится на их теле. Когда улитка хочет издать звук, она закрывает это отверстие, создавая внутри себя давление. Воздух под давлением выходит через закрытое отверстие, заставляя его края вибрировать. Именно эти вибрации мы и воспринимаем как странные звуки. Интересно, что этот принцип работы очень похож на то, как работают голосовые связки у человека и многих животных. Голосовые связки тоже вибрируют от потока воздуха, создавая звук. Так что, в следующий раз, когда вы услышите странные звуки, издаваемые улиткой, не пугайтесь! 😜 Это просто улитка поет свою маленькую песенку. 🎤"
В приведённых вами примерах, во-первых, спорная гласная не является ударной — это важный факт. Во-вторых, эти слова произносятся не через «А» в строгом смысле — звук совсем иной.<br/>
Похвально, что обращаете внимание на комментарии. Не все они субъективны.
Звук просто ужасный — голос настолько нечёткий, что приходится прислушиваться, чтобы слова разобрать. Не специалист, но впечатление, что чтец слишком близко говорит в микрофон, и от его выдоха получается такой гул.<br/>
Сюжет вроде интересный, но оценить не удалось из-за прочтения.
неосфера это не один человек. Вы, уж или хвалите сразу ВЕСЬ проект, или…<br/>
Ну, Вы меня понимаете ;)<br/>
<i>ох уж мне эта цеховая «взаимоподдержка»! </i> не смотрим кто и что, но каменты хвалебные пишем.<br/>
<i>«Сказано так много прекрасных слов об авторе, исполнителе и произведении, что хочется просто присоединиться к ним. „</i><br/>
Как исполнителя то зовут? А?! Это не он случайно мультики про Масяню сделал?<br/>
А чо не предупредили, что практически все книги Куваева посвящены Сибири и Дальнему Востоку<br/>
и что его с известным мультипликатором не следует путать?
Реалити шоу сделали своё дело, и их закрыли. Никто не повышал голоса. Все представители власти спокойно говорили в громкоговорители. Глав Главыч как всегда что-то вещал с экрана и вдруг, о ужас, громко чихнул в микрофон. Он конечно сразу извинился, но пол мира уже обосралось от неожиданности громкого звука изданного Самим.<br/>
Из сабвуферов машин звучал валящий с ног рэп. Кричащая из каждого утюга реклама доводила до нервного срыва. Но тихо-тихо зачитывались приговоры, и все как один подскакивали от грохота судейского молотка. Люди разговаривали всё тише и тише, становясь от этого культурнее и культурнее в общении. Затем и вовсе люди перестали говорить, переписываясь в гаджетах даже в супружеской постели. Постепенно в гаджеты переместили и секс. Тут же запретили писать большими буквами и использовать восклицательные знаки. Непонятно почему, запретили слушать Высоцкого, Пугачёву… читать Маяковского. Уменьшили до мизера клеточки в бюллетенях голосования, т.к. неприлично голосовать большими «галочками», да и вообще нЕхрен свой голос проявлять. Вроде, какой-то невоспитанный человек пытался повысить голос и докричаться до сознания людей, но, слава Богу, его не услышали за грохотом пулеметной очереди.<br/>
Постепенно камерные диалоги дедушки и внука, сменились камерными монологами в черепной коробке мальчика. Он, помня опыт родителей, ни разу даже не прошептал слов любви вслух, не смеялся и не рыдал. Мысли его стали тихонькие и серенькие как мышки, и сам он рос пришибленный… наверное, своим счастьем<br/>
. <br/>
Мне приходилось бывать на производстве, где работали глухо-немые, очень эмоциональные «говоруны» и «крикуны». Я постоянно думал: «Как они „орут“ — можно сойти с ума!» Но настоящий кошмар начался, когда я попал в их столовую на обед. Думал, у меня голова лопнет. Вся посуда только металлическая, т.к. они не слышат и ложками колотят так, что разбивают тарелки. Ещё мне посчастливилось слушать лекции одного замечательного учёного в совершенно не пригодном для лекций помещении, где подавлялась всякая акустика. Профессор, как назло, почти шептал, а сотня студентов слушали «не дыша», схватывая каждое слово, и никто не пропускал этих лекций. <br/>
Не в громкости и эмоциональности дело, а в культуре мышления и умении излагать мысли. «разруха не в клозетах, а в головах». имхо
«Сейчас меня занимает больше всего проблема, как можно при помощи физической химии приостановить процесс оглупления масс. Трудно стало работать. Столько развелось идиотов, говорящих правильные слова»(Макс Отто фон Штирлиц)<br/>
Думаю, тема актуальна, и будет второй акт спектакля. Присмотритесь, какой странный «несправедливый» и «необъяснимый» урожай собрал т.н. COVID-19. Общемировой проект, миллионные жертвы, колоссальные финансовые затраты и экономические потери, COVID-19 наверняка отразился на геноме человека и генофонде человечества… Не помогло. Люди не увидели смысл «пандемии». Вот и «Заседание» не объединяет людей перед единой «бедой», не подталкивает к осознанию ЗАЧЕМ создали и запустили COVID-19 и вакцинацию, твердит лишь «мы и они». Был интересный ответ: «мы умрем как мученики, а они просто сдохнут». — Не слышат. Начали «специальную» военную операцию — не видят в чем «специальность». Устроили «странный» теракт — ничего не поняли, пол года прошло — кто-то ещё вспоминает. Устроили «цирк с застрявшим танком» Вагнера, с пригожина-уткина устранением — да и жуй с ним, непонятка какая-то. Решили попробовать коренной перелом сознания новой «курской битвой» — без толку, уже и старую не вспоминают. Вот уже и дроны прилетают, — люди даже не заморачиваются, КАК и на КОЙ они летят в такие дали, скоро и БПЛА никого удивлять не будут… Будет новая «зараза», как ещё достучаться до сознания каждого, не третью же мировую развязывать. имхо
Являюсь большим поклонником творчества «затворника из Провиденса», но эта книга меня конкретно так задушила. Вроде бы, всё как обычно у него, но нет — из раза в раз повторяется одно и то же, одно и то же. «Я уже тебе говорил что такое безумие? Безумие это многократное повторение одного и тоже действия, раз за разом, в надежде на изменение. Это. Есть. Безумие» Ощущение было, словно Наруто читаешь, вроде и интересно, но пока герой замахивается, проходит 50 филлерных серий про всякое левое… Ну то есть <spoiler>нам минут 30 рассказывают как Чарли Вард долгие годы изучает богопротивные заклинания, потом покупает гроб Карвена, там что-то с ним колдует, потом там какие-то звуки борьбы и крики, потом опять льёт из пустого в порожнее, зачем-то нам рассказывают как Карвен в образе «доктора Аллена» активно взаимодействует и с Вардом, а после даже даёт показания в полиции (Простите, сэр, а вы кто? Я? Я доктор Аллен. А… Доктор Аллен, всё в порядке, не утруждайте себя называением имени, сэр!) Ну и по классике, в финале допетревший до всего протагонист попускает Карвена, имеющего многие годы практики, как сопливого мальчишку</spoiler> Булдаков прекрасный чтец, но в данном случае и он сыграл «от противного» меня его голос постоянно усыплял за рулём…
Вы где-то упомянули об переработе или написании Эпилога. Хотелось бы узнать — когда это будет? <br/>
P. S. Интересно было прочитать Вашу биографию в интернете. Мне кажется, что большой срок жизни в англоязычной среде наложил отпечаток на язык. Несколько раз слова и выражения это показали. Здесь кто-то уже это отметил.
Только тогда и являет себя та прекрасная синергия бросающего семена и принимающего их, которая и порождает жизнь. Как и писал поэт:<br/>
<br/>
… Земля готова к озимому посеву,<br/>
И вдоль, и поперек глубоким плугом<br/>
Она разодрана, вся пахоть дважды, трижды<br/>
Железом перевернута,<br/>
Напитана рудой – живой, горючей, темной,<br/>
Полита молоньей, скорожена громами,<br/>
Пшеница ядрена под Божьими цепями,<br/>
Зернь переполнена тяжелой, дремной жизнью,<br/>
И семя светится голубоватым, тонким,<br/>
Струистым пламенем…<br/>
Да будет горсть полна,<br/>
Рука щедра в размахе<br/>
И крепок сеятель!<br/>
Благослови посев свой, Иисусе!
<br/>
Скажу так — идея понравилась, сюжет напомнил одного не безызвестного писателя, работающего в этом жанре. <br/>
Необычно — свой особый стиль — разработка сюжета по ходу действия. <br/>
Я не критик, и не любитель аудиокниг, но если требуется мнение, то есть над чем работать — временная путаница в сюжете и именах, тренировка речи, слова-паразиты от которых иногда <spoiler>аX&еваешь </spoiler>(свой стиль). Мнение babushkinvnuk ©<br/>
Все это придет с опытом и навыком, если будешь дальше развиваться в этой сфере, и сценарий будет раскрываться сам по ниточке, и главное доходить до ушей проще. <br/>
NB! СПОЙЛЕР! — В развязке рассчитывал, что всетаки убийцей окажется один из главных героев, например пропавший в середине книги Фил, а не куклы, животные, женщина с синими волосами и человек с двухметровыми руками.<br/>
Послушал бы я книгу еще раз? — Нет.<br/>
Послушал бы я новую книгу? — Да. Еще раз — <br/>идея имеет право жить. <br/>
За старания Оззи — респект. Я бы так не смог, честно.<br/>
Отдельный респект Джейсону за заморочку по звуку, оформление, рендер.<br/>
<br/>
Гениально озон русский мудрец
и забываем о моем существовании. Всякие предложения прекращать заниматься моим хобби будут игнорироваться, я сам решу в 41 год что мне делать а что нет. Если есть что посоветовать по поводу обработки звука то пишите мне в личные сообщения, обсудим. Всего доброго!
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
11-я ч. 20мин 06 сек.<br/>
<i>"– Здесь осторожно, – услышал Слава в наушнике, – манный притон. Глюшников не бойся, не тронут, если вообще заметят. Они передвигаются на ощупь.<br/>
– Почему?<br/>
– Свет привлекает носопырок."</i>©<br/>
<br/>
и конечно не могу не отметить такую аффтарскую находку, как <b>«звуки металлического характера»</b><br/>
XD
Ну почему все авторы часто употребляют это слово — «мелодичный»? Просто какое-то слово-паразит))<br/>
Понятно, конечно, что это красиво звучит — «мелодичный»))<br/>
Не «глухой», не «тихий», не «звонкий», а именно — «мелодичный», красиво звучит, не правда-ли?)<br/>
И все авторы вставляют это слово в свои произведения)
Разумеется, истина познается в сравнении. <br/>
«Вы, безусловно, лучший чтец из любительского батальона».<br/>
Джахангир Абдуллаев уже давно не чтец-любитель. Это стало заметно после того, как он озвучил «Тихий Дон», «Сто лет одиночества», «Фараон», «Звездный скиталец», «Путь Абая», «Война и мир», «Чингисхан», всего Чехова, всего Шукшина, а также его собственные литературные изыски, и еще множество др. Видимо, с творчеством Джахангира Абдуллаева вы мало знакомы.<br/>
Изучая вышеописанный материал, а также критические статьи, а тем более озвучивая эти великие произведения, по всем канонам художественного и выразительного чтения и актерского мастерства, Джахангир Абдуллаев из просто чтеца-любителя перешел в стан крупных артистов и мастеров слова, о чем свидетельствуют огромное количество отзывов любителей аудиокниг, а также статьи и упоминания о его чтецком творчестве. <br/>
Джахангир Абдуллаев сам может написать авторецензии на свои чтецкие работы, разложив все по полочкам и объяснить, скажем, вариации темпа речи персонажей, авторского текста, описаний, объяснить и оправдать речевые искажения персонажей, почему, скажем, в чеховских рассказах были использованы те или иные диалекты, в частности, старомосковский диалект и прочие, в которых мало уже кто разбирается, воспринимая это как: «У вас есть некая особенность — вы говорите немного неразборчиво… что это: акцент? особенность речевого аппарата, когда проглатываются звуки? (скорее последнее). И ухо это улавливает»). Джахангир Абдуллаев — единственный чтец, кто прибегает к аутентичности звучания текста, создавая эффект так называемого «голоса эпохи». Я уже не говорю, что он соблюдает все нормы просодики русского языка. <br/>
Так что, едва ли можно Джахангира Абдуллаева отнести к «батальону» чтецов-любителей. Он, скорее, профессионал профессионалов. Правда, обыватели не могут заметить многих тонкостей, нюансов и отличий: у них один параметр — «нравится/не нравится» и реакция — «лайк/дислайк». Все! Это как одна извилина в голове. Ах, да, вот еще что: им нравится то, что им уже заранее внушили, что такое хорошо, а что такое плохо. Разумеется, артист, сыгравший в культовых экранизациях — это всегда хорошо; и что бы он впоследствии ни сделал — плохо или хорошо, все равно будет хорошо. Вот, к примеру, как вы, в частности, оценили исполнение Табакова «Скучной истории»: «Если мы говорим об озвучке Чехова, то Олег Табаков прочел лучше (Скучная история). Интонация, паузы — мастерски все».<br/>
А вот, если бы вы сами прочли повесть, да внимательно, а потом переслушали бы маэстро, то поняли бы, что он исказил ГГ.<br/>
Переслушайте аудиофайл 01-01 хотя бы до 5-й минуты и, я надеюсь, вы поймете, что Олег Палыч своей исполнительской манерой «Скучной истории» А.П.Чехова, я бы назвал ее «табаковской манерой», вальяжной, искажает образ главного героя, где местами мы слышим чрезмерно затянутые паузы.<br/>
<a href="https://akniga.org/chehov-anton-skuchnaya-istoriya-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chehov-anton-skuchnaya-istoriya-1</a><br/>
Вот, как описывает ГГ свою внешность:<br/>
«Носящий это имя, то есть я, изображаю из себя человека 62 лет, с лысой головой, с вставными зубами и с неизлечимым tic'ом. Насколько блестяще и красиво мое имя, настолько тускл и безобразен я сам. Голова и руки у меня трясутся от слабости; шея, как у одной тургеневской героини, похожа на ручку контрабаса, грудь впалая, спина узкая. Когда я говорю или читаю, рот у меня кривится в сторону; когда улыбаюсь — всё лицо покрывается старчески мертвенными морщинами. Ничего нет внушительного в моей жалкой фигуре; только разве когда бываю я болен tic'ом, у меня появляется какое-то особенное выражение, которое у всякого, при взгляде на меня, должно быть, вызывает суровую внушительную мысль: «По-видимому, этот человек скоро умрет».<br/>
А вот, как голос: <br/>
«…Моя страстность, литературность изложения и юмор делают почти незаметными НЕДОСТАТКИ МОЕГО ГОЛОСА, А ОН У МЕНЯ СУХ, РЕЗОК И ПЕВУЧ, КАК У ХАНЖИ». <br/>
Табаков ничего этого не показал, не изобразил, а ГГ у него получился вальяжный старец.<br/>
Другое дело у Джахангира Абдуллаева! <br/>
Надеюсь, вы поняли, насколько вы заблуждаетесь. <br/>
Избавьтесь от мешающих вам критически мыслить стереотипов, и критически оценивайте тех, кто давит своим авторитетом других.<br/>
Джахангир Абдуллаев сам может указать на исполнительские погрешности многих известных артистов, актеров и чтецов. Нет ничего идеального!!!<br/>
<br/>
PS: Джахангир Абдуллаев любит конкретику, когда его работы подвергают критической оценке, то есть, ему нужны примеры в хронометраже его озвучек с пояснениями, а не просто голословные утверждения: «это не так», «то не так» итп.
Похвально, что обращаете внимание на комментарии. Не все они субъективны.
Сюжет вроде интересный, но оценить не удалось из-за прочтения.
Ну, Вы меня понимаете ;)<br/>
<i>ох уж мне эта цеховая «взаимоподдержка»! </i> не смотрим кто и что, но каменты хвалебные пишем.<br/>
<i>«Сказано так много прекрасных слов об авторе, исполнителе и произведении, что хочется просто присоединиться к ним. „</i><br/>
Как исполнителя то зовут? А?! Это не он случайно мультики про Масяню сделал?<br/>
А чо не предупредили, что практически все книги Куваева посвящены Сибири и Дальнему Востоку<br/>
и что его с известным мультипликатором не следует путать?
Из сабвуферов машин звучал валящий с ног рэп. Кричащая из каждого утюга реклама доводила до нервного срыва. Но тихо-тихо зачитывались приговоры, и все как один подскакивали от грохота судейского молотка. Люди разговаривали всё тише и тише, становясь от этого культурнее и культурнее в общении. Затем и вовсе люди перестали говорить, переписываясь в гаджетах даже в супружеской постели. Постепенно в гаджеты переместили и секс. Тут же запретили писать большими буквами и использовать восклицательные знаки. Непонятно почему, запретили слушать Высоцкого, Пугачёву… читать Маяковского. Уменьшили до мизера клеточки в бюллетенях голосования, т.к. неприлично голосовать большими «галочками», да и вообще нЕхрен свой голос проявлять. Вроде, какой-то невоспитанный человек пытался повысить голос и докричаться до сознания людей, но, слава Богу, его не услышали за грохотом пулеметной очереди.<br/>
Постепенно камерные диалоги дедушки и внука, сменились камерными монологами в черепной коробке мальчика. Он, помня опыт родителей, ни разу даже не прошептал слов любви вслух, не смеялся и не рыдал. Мысли его стали тихонькие и серенькие как мышки, и сам он рос пришибленный… наверное, своим счастьем<br/>
. <br/>
Мне приходилось бывать на производстве, где работали глухо-немые, очень эмоциональные «говоруны» и «крикуны». Я постоянно думал: «Как они „орут“ — можно сойти с ума!» Но настоящий кошмар начался, когда я попал в их столовую на обед. Думал, у меня голова лопнет. Вся посуда только металлическая, т.к. они не слышат и ложками колотят так, что разбивают тарелки. Ещё мне посчастливилось слушать лекции одного замечательного учёного в совершенно не пригодном для лекций помещении, где подавлялась всякая акустика. Профессор, как назло, почти шептал, а сотня студентов слушали «не дыша», схватывая каждое слово, и никто не пропускал этих лекций. <br/>
Не в громкости и эмоциональности дело, а в культуре мышления и умении излагать мысли. «разруха не в клозетах, а в головах». имхо
Думаю, тема актуальна, и будет второй акт спектакля. Присмотритесь, какой странный «несправедливый» и «необъяснимый» урожай собрал т.н. COVID-19. Общемировой проект, миллионные жертвы, колоссальные финансовые затраты и экономические потери, COVID-19 наверняка отразился на геноме человека и генофонде человечества… Не помогло. Люди не увидели смысл «пандемии». Вот и «Заседание» не объединяет людей перед единой «бедой», не подталкивает к осознанию ЗАЧЕМ создали и запустили COVID-19 и вакцинацию, твердит лишь «мы и они». Был интересный ответ: «мы умрем как мученики, а они просто сдохнут». — Не слышат. Начали «специальную» военную операцию — не видят в чем «специальность». Устроили «странный» теракт — ничего не поняли, пол года прошло — кто-то ещё вспоминает. Устроили «цирк с застрявшим танком» Вагнера, с пригожина-уткина устранением — да и жуй с ним, непонятка какая-то. Решили попробовать коренной перелом сознания новой «курской битвой» — без толку, уже и старую не вспоминают. Вот уже и дроны прилетают, — люди даже не заморачиваются, КАК и на КОЙ они летят в такие дали, скоро и БПЛА никого удивлять не будут… Будет новая «зараза», как ещё достучаться до сознания каждого, не третью же мировую развязывать. имхо