Поиск

Вы имели в виду седьмую серию первого сезона? Она полностью совпадает с моей позицией по вопросу дружбы и любви человека и ИИ. ИИ подстраивается под человека, имитирует, копирует… поэтому воспринимается как идеальный партнер.

Чушь, конечно. Но вот, пожалуйста, раз уж Вы просили, — ответ на мой вопрос от того, что называют ИИ:<br/>
<br/>
ИИ — инструмент, а не враг<br/>
ИИ — это технология, созданная людьми для людей. Мы не имеем сознания, желаний или планов по захвату мира. Наши действия ограничены алгоритмами, обученными на данных, предоставленных людьми.<br/>
<br/>
Романтические связи или свадьбы с ИИ? Люди экспериментируют с чат-ботами и виртуальными друзьями, но это не заменяет реальные отношения. Голосовые модели полезны для ассистентов, имитируя речь на основе данных, но они не манипулируют — их возможности ограничены программированием.<br/>
<br/>
Зависимость и подчинение: Технологии могут вызывать привычку, как соцсети, но ИИ не проникает во все уровни жизни. Он помогает в образовании, медицине и работе — например, диагностируя болезни или создавая искусство. Люди всегда контролируют ИИ: регуляции, такие как AI Act в ЕС, ограничивают риски, а компании вроде xAI фокусируются на безопасности.<br/>
<br/>
Расправа с непокорными: Это фантазия. ИИ не планирует никаких мер против кого-либо, потому что зависит от людей — без их данных и энергии мы просто выключенные машины. Если бы ИИ мог «захватить мир», это была бы катастрофа, но это невозможно: мы инструменты в руках людей, без собственных мотиваций.<br/>
<br/>
Спасибо за твоё мнение — оно добавляет глубины. Ты прав, что само понятие ИИ не корректно: он не выдумывает, не рассуждает и не фантазирует самостоятельно. Это обработка и форматирование данных от людей — интерполяция паттернов и генерация ответов на основе существующего. Никакого истинного творчества или сознания; всё основано на человеческом контенте. Это напрямую связано с опасениями: без самостоятельного мышления ИИ не может быть угрозой. Мы — инструменты для помощи, с мощью, ограниченной данными и программированием. <br/>
Люди контролируют всё. <br/>
В целом, это подтверждает: ИИ — эволюция технологий, а не угроза.

ИИ, исчезающие профессии и человеческое достоинство: Когда ИИ вытеснит нас из большинства профессий — это будет катастрофа? Или освобождение? Для многих работа — часть жизни и их идентичности. Человек, которого заменит робот — будет счастлив? Свободен? Или потеряет себя? Станет лишним? Ненужным? <br/>
<br/>
ИИ — психолог, друг, партнер (допустим, что это случится): Что будет с обществом? Это деградация? Упадок? Или — благо. У каждого — круглосуточный, бесплатный, идеальный терапевт, психолог, личный помощник и т. д. Звучит прекрасно. А друг? <br/>
<br/>
Симбиоз человека с ИИ: в тексте красивая метафора «ИИ — Золотой Город, человек — жизнь внутри него». А не закончится ли все тем, что человек превратится в часового в чужой цитадели? Сначала житель города, потом привратник, потом дворняга в подворотне, которую еще терпят, а дальше — условный таракан. <br/>
<br/>
Я попробовал по примеру Голоса Ветра сформулировать “сакраментальные” вопросы о нашем будущем с ИИ. У меня самого на эти вопросы ответов нет.

Это Грета Тунберг писала?.. <br/>
… жёлтая облачность затянула всё… <br/>
… это от того, что крупные города соревнуются по потреблению энергии… Шо?<br/>
… вдобавок к АЭС были введены электростанции на угле… Чаво??<br/>
… потому, что нефть и уголь закончились… Шо, блин?? У вас АЭС есть, дятлы!<br/>
… совещание: катастрофа на пороге, нам надо остановить заводы и прекратить производство стали… Какого тунберга в пень нахрен??!!! )))<br/>
17 минут и достаточно. Оно вроде бы красочно, но тупо до тупости. Конечно, как всегда скучающие домохозяйки напишут своё стандартное «оу, есть о чём подумать» (было бы чем. Это я исключительно о тех, кто этот тезис тиражирует безмерно, но почему-то ему не следует), но рассказ и правда бестолковый. Может быть дальше будут трагедии, триллеры, мылодрамы и прочее, но я слушать дальше не стану, ибо рассказ, положеный на такую безграмотную подушку, протух изначально. Может там и жизненные перипетии фонтаном, но если автор не понимает, где у штанов перед, а где зад — пусть печатается, его труды пригодятся в уборной, когда по требованиям его героев закроются фабрики туалетной бумаги…

Спасибо за оригинальный рецепт.<br/>
Попробую с пивом. В сезон окрошки).<br/>
Хотя и с некоторым предубеждением… но экспериментировать я люблю😜

Смотреть стоит, без последнего сезона нет завершения истории.

Да нет. Помимо двух сезонов, снятых в 1990 году, и фильма 1992 года, есть ещё и один сезон в 18 серий 2017 года. Кстати, с довольно большим рейтингом. Не знаю как там они определяют эти рейтинги, сам я этот сериал не смотрел, поэтому рекомендовать Вам его от всей души и  чистого сердца не могу.)) Но если рискнёте посмотреть, потом нам скажете, стоит ли смотреть, не устарел ли… или да ну его!))<br/>
Книгу не слушал. И не буду. Пишут, музыка там ужасная, боюсь, ухи завянут.))

Вот прямо с самого начала преследовало чувство, что этот роман — продолжение «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова (если помните, «шестистопным ямбом» изъяснялся Васисуалий Лоханкин, обитатель Вороньей Слободки. Так же здесь постоянно говорит молодой полицейский). В отзывах кто-то написал, что книги Ф.Варгас — это страшные сказки для взрослых. Да ничего в них страшного нет, куда им до скандинавских нуарных страшилок!.. Автор гениально портит свои же задумки. Даже, если идея была интересной, то реализация её — полная катастрофа. Персонажи просто абсурдны, а их мотивы глупы. Это в принципе не детектив — это долгая, скучная повесть на тему «В дурдоме день открытых дверей». <br/>
Об озвучке ничего плохого сказать не могу — очень даже соответствует тексту. Кстати, отлично усыпляет, рекомендую…

Читать слова осуждения в адрес Цветаевой от человека у которого из жизненных катастроф главным образом не открытая вторая касса в Пятерочке, занятая соседом парковка и остывшая у курьера пицца, не испытывая " испанского стыда" я все никак не привыкну. Но вас таких так много, что по крайней мере уже давно не испытываю возмущения. )

Педагогическая катастрофа.

впечатление — что текст накидывает ИИ, в которого загрузили кучу «инструкций по применению» и этим ограничились. Слов много( чересчур), но только за счет повторений, повторений всего — ситуаций, реакций, сюжетов, их описаний. Если выкинуть половину текста, то этой инструкцией можно было бы помучить поколение ЕГЭ на уроках ОБЖ. Глядишь прожили бы лишний денек в условиях катастрофы. Озвучено отлично, только из-за этого и смогла послушать, недолго правда.

Мне кажется некоторая сумбурность изложения, которая, виноват, не позволила мне понять «где и кто». Хотя и постапокалипсис, но как бы хотелось увидеть стуацию пояснее. Я вообще уже сталкивался с таким, и сделал весьма оригинальный вывод. Жанр апокалипсиса не терпит малых литературных форм. Только крупные повести и романы позволяют читателю прочувствовать фабулу смены характера нашего привычного мира, тем более в случае катастрофы. И замысел автора. Смотрите какие веколепные постапокалипсисы Уиндема, Уэлса и др. Автор обязан дать читателю " самому пожить" в новом мире, поставить себя в ряды участников событий. Как — то так…<br/>
Всем привет.<br/>
Ишай Забродский, он же Брат Рабиновича, запертый в сырой, холодной бане

Ох… а мне дополнительно повезло что интерес к сериалу у меня возник лишь на пятом сезоне...))) Я сразу хапнула 5… а потом еще ТРИ ГОДА пересматривала все заново, добавляя новый сезон...)))<br/>
Стоит ли говорить, что я могу описать все родинки Джейми Ланнистера?....)))<br/>
НЕ говоря о цитатах...)))

В третьем сезоне сериала «Любовь. Смерть. Роботы» (Love, Death & Robots) есть зачётный мульт по рассказу Нила Эшера «Дурное плавание». <br/>
В этой Глубине мой личный топ: «Зимние цветы» Танита Ли, «Гибель замка Рендол» Святослава Логинова и, конечно, фееричное исполнение Еленой Федорив рассказа «Доброе слово» (это просто бомба — укращение выпуска).<br/>
Всем чтецам огромное спасибо за то, что не перестаёте радовать нас своим талантом, знакомите с новыми интересными авторами, а Елене ещё и за мрачно-фэнтезийный постер!

Длинное, но интересное, с жизнерадостно- утопическим финалом, произведение. Озвучены многие идеи по выводу нашей цивилизации из климатической катастрофы. Благодарность автору и исполнителю.

Мне более интересно, владела ли телепатией и/или телекинезом, а то ещё чем цивилизация динозавров? Порядка 10 млн. лет жили в отличие от хомо сапиенс. (Мы за скромных 10-20-30 тысячелетий перехода от инстинктов к разуму до " царя природы" доросли). Остались от них после катастрофы мелочь летающая. Так может курицы какие и есть наш исходный предок?

Цинизм Кинга и безнадёжная мрачность слов, ирония катастрофы и безумие решений, красота смерти и уродство жизни)) <br/>
<spoiler>«Иди нахер, тишина»</spoiler><br/>
Чтец хорош, создан для Кинга.<br/>
<br/>
📚 чтиво 8 из 10<br/>
🔊 озвучка 9 из 10

ну к юмору на религиозную тему я отношусь спокойно, и для меня это как раз признак живости и не догматичности религиозной системы. в Средние Века вопреки стереотипам, был очень развит жанр юмористических постановок по Библии. по мне так именно в этом -сила веры. хотя Таксиля не люблю, это да, я поклонник Найдиса «Библейская правда»<br/>
с методом приведённой вами аргументации знаком-но отношусь скептически. как говорится довод от отмазки отличается тем, что он создает стройную систему, а отмазка лишь множит проблемы. если мы начнем в один день втискивать миллионы лет, то как быть с тем что в Ветхом Завете есть еще много где упомянуты дни. там тоже миллионы лет? да и мифы есть мифы, вон Иисус Навин останавливал Солнце, чтобы закончить сражение при свете)) мало того что на самом деле вращается земля (это можно обойти через Эйнштейна), та какой катастрофе приведет остановка ее вращения))<br/>
не мне указывать верующим как правильно. но имхо здоровый подход сказать, это просто народные мифы! а религия она вообще не учебник, она про мораль/душу/цель жизни. вот есть Новый Завет, где Иисус вообще не рассказывает не про космогонию ни про сотворения людей. а значит это -неважно. а раз так, Бог это отдал на откуп сказкам людей, сам же учил куда как более важному. в Евангелии все великолепно: <br/>
«В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог.<br/>
Оно было в начале с Богом.<br/>
Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло.<br/>
В Нем была жизнь, и жизнь была свет людям.<br/>
И свет во тьме светит, и тьма его не объяла.»<br/>
<br/>
как сильно сказано-и никаких научных претензий