Поиск

Рассказ имеет под собою тоже основания, причем не выдуманные. <br/>
1. 24 г 26 мая НАСА с карт мира стерли антарктический континент, со всех карт… 2026-1990гг. Он только на картах СССР сейчас есть… почему удалили?<br/>
2. 24г в августе засекли гравитационные волны ядра солнца, волна прошла по всем планетам…<br/>
З. Был консилиума глав президентов 26 стран в том же году… тоже не просто так.<br/>
4. Сейчас идёт магнитная перестройка солнца. И это тоже не на пустом месте… Вот из этих фактов родился этот рассказ. Мне рассказ понравился и прочитан рассказ хорошо… спасибо.

правдивого в рассказе очень мало. он так сказать правдоподобный. к вранью примешано немножко правды))<br/>
факт у нас в Пскове не черноземы)) но у нас тут пшеницу никто и не сажает)) вот только производительность почвы на батраков никак не влияет. рассказ написан в парадигме -умелого фримера, который в хороших землях и климате-мог позволить себе наемный труд. но кулак не фермер, это капиталист, а батрак не наемный работник-это раб. крестьянин который не смог выплатить ссуду под грабительские проценты, продал скот, дом инвентарь, и теперь ночует в сарае и работает за корм на износ (лет через 10 умрет-кулак его заменит) так что батрак возможен и не на черноземе)) доход обеспечен тем что его выжмут как губку)) так что тут-сказки))<br/>
фактом так же является -что от раскулачивания не мало пострадало зажиточных крестьян, об этом мы знаем собственно из статьи Сталина «головокружение от успехов» и множества судов которые пересматривали дела о раскулачивании.<br/>
ошибка там была стандартная, само по себе наличие даже батрака не делала человека кулаков, и зажиточность тоже. были умелые крестьяне которым повезло, мало но были, и их часто и правда по ошибке записывали в кулаки. но кулак это не богатый крестьянин-это повторю сельский капиталист.<br/>
про председателем колхоза ставили НАИБЕДНЕЙШЕГО-конечно глупая сказка.<br/>
современным людям трудно представить, но председателя колхоза-выбирали. точно так же как старосту в общине. я вот владельца фирмы выбрать не могу, и работаю за зарплату а не долю в прибыли. а колхозник -мог))<br/>
и выбирали не богатых или беднейших, а традиционно самых авторитетных и знающих. организовать слаженную работы людей вчера еще неграмотных, и к подчинённою не склонных это не так просто.<br/>
это мог сделать тот кого все уважали, и чье слово ценили

Пс. совершенно согласна🤝Помню лет эдак в 18 прочитала «Они жаждут», так с тех пор уже энное количество раз перечитывала бумажный вариант. Пр-р-росто шедевр!

вы объяснили свое фентези)) про эльфов. да я знаю что вам лапши на уши навешали. типо про кулаков -самый умных и умелых хозяев. хотя это был лишь сельский капиталист, часто вообще не из крестьян, который получив первоначальный капитал (часто криминальным путем), давал деньги в рост, под грабительские проценты (аналог современных ларьков микрозайма) разорял крестьян и заставлял их работать по 14 часов за еду.<br/>
вот и все его умение и желание работать на земле))

ага а при царе они типо имели паспорта)) или не жили с натурального хозяйства. были обязаны возвращаться)) хоть стой хоть падай. если вы не знали в СССР была система распределения после института. закончив ВУЗ-специалист ехал туда куда ему говорили. а говорили-туда где этот тип специалиста сейчас нужнее всего (где их дефицит). но ВУЗ это далеко не самый частый путь. переселение шло по схеме. строится скажем Сталинградский тракторный (в комплексе с жилыми кварталами для рабочих вокург)-нужно 10 000 строителей, вот пожалуйста дорогие колхозники вы очень нужны, езжайте на стройку-вам общежитие и зарплата, и параллельно учитесь, на рабочую специальность на этом заводе. достроите, заселитесь в дома, будете работать на заводе -вот вам и паспорт с пропиской. а уж чем советская власть убила желание работать на земле неясно) агротехническим образованием? тракторами и комбайнами? школами, больницами и сельским клубами?<br/>
неужели желание работать на земле было лишь при царе-когда каждый пять лет голод и работа не износ?))

во блин парадокс! больше всего любили землю, умели на ней работать-и шли на завод))) а те кто были хорошие заводские мастера они наверное пахать и сеять ехали?<br/>
а остались лодыри и рукопопые? а что они простите кушали, и как ухитрялись резко нарастить производство хлеба? колхозник если не знали, жил во первых с личного участка, во вторых с доли от проданного государства хлеба (доля определялась числом труда что вложил в производство урожая)-как то не для лодырей система))<br/>
вообще беднейшего крестьянства (которое вы клеймите рукопопыми) было 62 процента (безлошадники) и было это не результатом лени, а самой системой обнищания крестьян. и как раз вот эти то крестьяне еще при царе и шли в города, на т.н. отхожие промысла -нанимались за компейки на самый тяжелый и грязный труд, чтобы прибавить к своему ничтожному урожаю прожить (до очередного голода).<br/>
этот же класс крестьян и хлынул в города СССР первыми.<br/>
потому как держали их не войска или злая власть. а то что при царе в городе работы было 0.01. а в СССР массово начали строить заводы и фабрики. и просто СТАЛО КУДА ИДТИ

Самое страшное в урбанизации по-советски это не то, что часть населения деревень уезжало в город, а то что уезжали настоящие крестьяне, которые любили землю и умели на ней работать. Вынужденно уезжали, бежали от колхозов, от диктатуры советской власти. А кто оставался? Деды Щукари — лодыри и рукопопые… ну некоторые может и толковые оставались, если не успели сбежать. <br/>
Вот это была БЕДА для нашей страны — отучили наш народ работать на земле, любить землю, быть ХОЗЯИНОМ своей земли. Хозяевами стали чиновники от партии. <br/>
Это и сейчас очевидно. Страна огромная, земель видимо — невидимо, а едим импортные овощи и фрукты. Горько и стыдно, Бекеш. Учите матчасть. <br/>
<br/>
Если не сложно — я Лизавета, а не Елизавета.

Сгоняли в колхозы тех крестьян, которые не успели убежать из деревни в предчувствии жарких объятий советской власти. И вот их загоняли и удерживали. Превратили в рабов советской власти. <br/>
Я всё понятно написала, просто вы, Бекеш, читаете как-то наперекосяк )) Собиритесь )))

Свои это всегда герои, борцы за счастье народа. Не свои это, естественно, банда мерзавцев )) Тут главное, Бекеш, определиться кто свои, кто не свои. <br/>
Я не зря вспомнила Павлика Морозова. В нашей истории было немало публичных людей, которые повторяли " подвиг " Павлика. <br/>
Насчёт уничтожения крестьян КАК класса — если крестьянин бросает землю и едет в город на завод, то он уже не крестьянин, теряет связь с землёй… и… приходится активистам — большевикам ( городским жителям) ехать в деревню сгонять тех кто не уехал ( по разным причинам) в колхоз и учить деда Щукаря пахать и сеять.<br/>
Вот это урбанизация по-советски. <br/>
Учите матчасть, Бекеш )))

Вам бы романы писать, товарищ Бекеш )) Урбанизация… ага ))) Большевики уничтожили крестьян как класс, создали класс крепостных колхозников… кто этому сопротивлялся ( как отец Шукшина) тех расстреляли, кто успел — бежал куда мог… вот вам урбанизация по-советски. <br/>
<br/>
Между прочим, ничего не мешало творческому, талантливому человеку жить на своей малой родине, учить детей в школе русскому языку и литературе ( как вариант) помогать законной жене и своей матери по хозяйству, любоваться красотой природы, наблюдать человеческие характеры… и писать свои замечательные, вечные ( как вы точно заметили) произведения. <br/>
Что мешало? Поищите ответ в Википедиях, может найдёте, товарищ Бекеш)))<br/>
<br/>
Насчёт " детских душ "… предлагаете о Павлике Морозове детям промывать мозги?

Анекдот). В редакцию газеты «Правда» пришло письмо, в котором читатели спрашивают: а правда ли, говорят гражданин Иванов выиграл в «Спорт лото» автомобиль «Волга»? — «Правда!» — отвечает сам главный редактор в очередном номере — «Только не Иванов, а Сидоров. И не „Волгу“, а велосипед. Ну, и не то что бы „выиграл“, а так… ногу сломал»<br/>
Вот интересно узнать, Вы как автор взялись бы вносить поправки в рассказ, всё тщательно продумали и «прожили» и решили переписать. Что-то бы осталось от Коршунова в Вашем варианте, или это было бы принципиально другое произведение? Мне интересно Ваше мнение не читателя, а согласие писателя: насколько это «в общем» и «вполне».

С некоторых пор телевизор у нас перестал быть ящиком, и теперь как по<br/>
внешнему виду, так и по содержанию он окончательно превратился в панель. <br/>
Исполнитель респект!

НЕ буду спорить… одно не исключает другого… но те книжки, которые я упомянула — были в офигенном переводе… и потом, когда по разным причинам (переезды, читающие друзья) те издания ушли от меня… и я наивно махнула рукой со словами «щас куплю поновее и получше» — и тут меня постигло страшное разочарование и огорчение именно от переводов.<br/>
То что восхищало меня в Борхесе вдруг стало ущербным и перестало быть глубоким… тонкий юмор Хмелевской утратил тонкость. Даже «Маленький лорд Фаунтлерой» потерял свою прелесть.<br/>
<br/>
Единственное что я могу добавить, что Борхес был издан в издательстве «Азбука».<br/>
Хмелевская по-моему там же. Речь о «Все красное или преступление в Аллероде» и «Что сказал покойник». А вот мистика как раз издавалась неведомыми издательствами… где видимо, поначалу переводчики хорошие деньги зарабатывали, наверное...)<br/>
<br/>
Этот период, по моим ощущениям длился пару-тройку лет. А потом рынок заполонили помои...))

Почему ограничение 18+?))) Описания сексуальных поз, постельных сцен, извращений, гомосятины и т. д.- не было в романе. А что меня больше всего смутило, а может быть и иных ВНИМАТЕЛЬНЫХ слушателей-смутило, так это действие во второй главе- 2, 15 минута-влюблённая парочка сидит в кафе и поднимают тост за живОт… Да, да-за её живОт. И тут сразу может возникнуть мысль, что поднимают тост, якобы, за женскую промежность. Нет, к Прокопову Михаилу, у меня нет претензий за озвучание, очень хорошо прочёл. Смутила непреднамеренная ошибка переводчика, который чешское слово живОт изобразил в буквальном смысле, как человеческий орган. Живот, с чешского, это есть Жизнь, а русское слово- Живот, по чешски-БришкО или ЖалудЕк. Роман писателю удался, вот как нужно проверять истинные чувства, любовь, верность, толерантность -нестандартным методом, хватило и одного дня вместо 14-ти. Спасибо чтецу за труд чтения.

Стыдно мне, писал комментарий и второпях оговорился Валентиной Дмитриевной, только сейчас перечитал. И это при таком «знаковом» отчестве — Иововна. Да и псевдонимы у автора были очень продуманные.<br/>
little lamplighter: "… это всё люди, не получившие никакого земного венца, зачастую о них нет ни одной строчки в каких-нибудь литературных энциклопедиях". Не спеты панегирики, нет критики, не дана должная оценка… — так и должно быть. Время ещё не пришло обсуждать их, нет ещё массового осознания, какие это «незаурядные Личности», какие это «Глыбы». Ведь если сегодня начнут анализировать, критиковать (т.е. ДАВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, подгоняя под какие-то общепринятые схемы восприятия), то напишут массу пустого вранья или глупости. В Книге «Исход» есть заповедь. Бог велит: если будешь возводить алтарь мне, используй только необработанные камни. Это философия Смысла (дикий камень — камень по Смыслу). Попытаешь передать Смысл словами, начнешь давать определения понятиям (отёсывать камни, подгонять их под общий стандарт), и смысл утратится в бесконечности слов-определений. По способу мышления словами-определениями мы все «иностранцы» друг для друга, и даже сам с собой человек в вечном споре. Об этом же ещё одна притча, как люди пытались достигнуть небес (Смысла и Истины) и городили из тесаных камней (слов-определений) вавилонскую башню. По той же причине грамотный и очень разговорчивый полиглот Иисус говорил только притчами-иносказаниями и НЕ МОГ оставить после себя записей. Имя Отца его непроизносимо и не пишется. Слово убьет Смысл. А что бы случайно не написать имя Бога в иврите придали забвению восемь гласных звуков. Это, кстати, история «тридцати серебрянников» (изначально Иуде предлагалось лишь 22, он потребовал 30). Ну, а мы говорим: хорошее слово — серебро, а молчание (Смысл непередаваемый словами) — золото). Т.ч. «в каких-нибудь литературных энциклопедиях» Дмитриевой, Крашенинникову, Сурожскому и многим праведникам и подвижникам уготован лишь один «земной венец» — терновый. Как бы не воспевали или критиковали, их будут «подгонять под стандарты» понимания. <br/>
little lamplighter: «На самом деле вся эта безвестность прекрасна — ибо в ней словно бы печать принадлежности не к этому миру, с его фанфарами и наградами, а к какому-то иному, тихому и незримому, который ещё не проявил себя, и лишь посылает нам порой маленькие сигнальные огоньки через труды таких же как он, непроявленных ныне». — Если мы внимательно присмотримся к этим необыкновенным Чело-векам, то обнаружим множество любопытных деталей их появления и проявления в нашем мире, которые иначе как знаками и указаниями на иное восприятие реальности и не объяснишь. Можно говорить, что это люди-проекты посылаемые человечеству как сигнальные огни. Но, на мой взгляд, всё гораздо проще и печальнее. Это не они особенные, незаурядные, талантливые «глыбы» из «непроявленного мира». Это мы утратили самое нормальное восприятие Бытия, микро и макрокосма. Это мы вечно воюющие Лилипуты и Блефуску, критически мыслящие бессмысленными словами, смотрим на них с трепетом и страхом как на «человек-гора» Гулливера. "… ни одной строчки в каких-нибудь литературных энциклопедиях" потому, что если не осознавать Смысл, то всегда приходит Страх. (Как Понтий Пилат, боясь принять Смысл, всё уверял Иешуа и себя, что он не трус, а смелый воин и всемогущий представитель власти. Но в итоге раскаялся в своей трусости и обрёл Смысл. А ведь Иешуа сразу указал ему «Истина в том, что у тебя болит голова», т.е. ты неправильно мыслишь, ты теряешь Смысл за определениями. И дух Закона (Тора) утерян за буквой Закона)… В прочем, я увлекся и отклонился от от автора, чтеца и произведения… «Прошу понять и простить»<br/>
Маленький фонарщик! Слушая Вас и читая Ваши размышления, представляю образ Михаила Михайловича (персонаж Зиновия Герда) с его мудрой проповедью «эры милосердия» в фильме «Место встречи изменить нельзя». А ещё напоминаете мне моего любимого Окуджаву и то, как трудно отыскать путь без уснувшего Фонарщика в песне «Ночной разговор». Спасибо за то что бодрствуете)

"… это когда нам плохо, мы думаем: а где-то кому-то хорошо. А когда нам хорошо, мы не думаем где-то кому-то плохо ..." © Что это ГГ за всех говорит — мы думаем? Все люди по-разному думают. Вот когда мне плохо, я думаю о тех, кому хуже чем мне. И становится легче.

Интересный рассказ, Томас заставил понервничать, а от друга я ожидала счастливого письма о свадьбе в конце. Хозяин Томаса оказался таким себе другом, а вообще они оба слегка сумасшедшие, вот если бы они перед этим чего выпили, все было бы сразу понятно 😂<br/>
Спасибо за озвучку ❤️

Пример того, что комментарии и оценка мало что скажет вам о книге до её прочтения/прослушивания. Мне вот очень понравилась, хотя синдромом утёнка не страдаю точно. Да, остались небольшие вопросики по «научно-фантастической составляющей» сценария, несколько странных моментов (спойлерить не буду) но в целом очень даже хорошо 👍!!!