— Город в Крыму со старой генуэзской крепостью и высокой башней маяка — это Судак! Писатель и не говорил вовсе, что они стояли в одном месте — ясно, что маяк не на территории крепости стоял! ) <br/>
— Трехлистные колючие лимоны (а именно их упоминает автор) — они же «дикие лимоны» — распространены в Крыму как декоративные растения. Их плоды горькие и несъедобные. <br/>
— Морские финики — литофагу — встречаются в Крыму, чтобы увидеть раковины на отмели, нужно искать обломки камней или кораллов, выброшенные штормом. Иногда литофаги поселяются прямо в створках других крупных моллюсков, например, культивируемых в Крыму устриц <a href="https://repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1</a><br/>
— «Морскими ушками» (галиотисами) часто ошибочно называют другие виды моллюсков из-за внешней схожести или кулинарной замены.<br/>
— «Ловля султанки (барабульки) накидными сетями (кастинговыми сетями, «накидками») — это специфический и динамичный способ лова, который популярен на Черном и Средиземном морях. Султанка — донная рыба, что делает её идеальной целью для накидной снасти.»<br/>
Ну вот нигде не вижу «наглого вранья», Алексей ;) Какие-то мелкие абсолютно неважные неточности (принятие за морские ушки другой схожий вид) — возможны и вполне простительны. В детстве мы часто называли, например, безобидную карамору «малярийным комаром», и были уверены, что это именно он! :) Но в большинстве пунктов-то как раз именно Вы на поверку ошибаетесь, а вменяете это в вину писателю! Да ещё и как вменяете — даже вот грозно судите! :) Может быть поспешный темп, рождающий «барабанный бой слов», рождает и эти погрешности в восприятии? И как раз не даёт сформироваться правильному образу? Ведь никто не отменял «золотое правило механики» — выигрывая в одном «измерении», мы всегда неизменно проигрываем в каком-то другом. <br/>
Ну уж а касательно того, что вместо красивой истории любви «вижу какие-то безжизненно схематичные отношения между мужчиной и женщиной без динамики» — тут уж мне и сказать нечего. Красота она всегда — в глазах смотрящего. Все мы смотрим каждый своими глазами, пропуская через призму собственного жизненного опыта. Как там пел БГ: «Иван Бодхидхарма склонен видеть деревья там где мы склонны видеть столбы» :) Тут уж кто динамику увидит, а кто безжизненную схему — всё зависит прежде всего от того какую струну в глубине души затронуло повествование — звук от этого затрагивания может оказаться абсолютно разный. <br/>
Меня, например, совершенно не затронула «Дикая собака Динго», а для кого-то это чуть ли не святыня. И я не плюю, конечно в её сторону и не поверяю алгеброй её гармонию — просто есть вещи не мои, не обо мне и не для меня. И я обхожу их стороной, как главный герой обходил стороной город детства. Но по другой, конечно, противоположной причине.
НД любил рисовать море и рисовал его всякое!!! Это говорит о многом. Художник даже более чем писатель вынужден быть «искренним перед самим собой», раскрывая себя в творчестве. Маринистика (в живописи, не в литературе) не просто сложнейший из жанров, это «диагноз». По пальцам одной руки можно перечислить маринистов (разумеется из известных, т.е. истинных)) способных выразить себя еще и в другом жанре (обычно портрет. Знавал хорошего мариниста, заинтересовавшегося иконописью, он тут же «поймал кукушку»). Марина — это отражение внутреннего мира художника в разном состоянии «моря». И при этом НД иллюстрировал детские книжки изображениями детей. Почувствуйте разницу между «любил рисовать ВСЯКОЕ море» и тем как автор написал о схематичном изображении мальчишек, девчонок хотя бы в динамике сравнил с ящерицами. Это автор о своём потерянном детстве, когда переехал и потерял детское окружение. Больше детей в его жизни не было никогда. Он их не знает! В таком «идеологически выдержанном» рассказе МК пишет что рисовал не бравых пионеров, не очкастых умников, не юных героев, не окружавшую его столичную «бледную немочь». В его представлении понятие «дети» навсегда остались опаленные солнцем сорванцы южного города. Образы память сохранила, а психологию отношений детей не накопила, и в рассказе у МК дети ненатуральные, схематичные. В потерянном детстве МК остался его родной город, и потому в рассказе он описывает выдуманный город с невозможными подробностями. Когда не вслушиваешься в барабанный бой слов, развивается образное восприятие. Я вижу город описанный МК, и вижу несуразность во множестве деталей. Нет в Крыму реального города «с высоким маяком и генуэзской крепостью», даже в воображении эти элементы логически трудно совместимы). Не могло быть портового города, в который НД БОЯЛСЯ ВЕРНУТЬСЯ и всегда обходил пешком вокруг, объезжал или оплывал стороной (здесь вам не равнина, рельеф здесь такой… и нет иного пути что бы мимо пройти)). Нет свободно растущих лимонов (и не было никогда, хоть и пытались в 70-х высаживать плантации всякой южной экзотики вплоть до эвкалиптов). Автор не просто выдумал город в подробностях, а именно в невозможных подробностях. Сначала подумал что кабинетный сочинитель насобирал яркие клише из фильмов и книг о тропических городах, вместо того что бы «срисовать» хоть бы и с открыток отечественный городишко. МК специально обошёл реальность утраченного детства.<br/>
А вот как МК описывает детские воспоминания НД. «Скитался в поисках раковин морских фиников и морских ушек». Если взрослый грамотный человек знает о м.финиках и м.ушках, значит он знает, что это тропические малюски и они невозможны в «лагунах и отмелях» у нас. Объяснение только одно, МК специально «забыл» о мидиях, венусах, гребешках, даже устрицах из реального детства. Всякая «лишь бы не правда » должна быть доведена до абсурда. «Намётывал накидными сетями скачущую султанку». Султанка — это прозвище барабульки, употребляемое обычно для эффекта в разговоре с приезжими. Это придонная рыба, живущая на значительно глубине. Она никогда не скачет по поверхности (её даже может «разорвать» при быстром вытаскивании с глубины). «Накидывание сети» — это тоже из далекого тропического мелководья. Это примеры из прослушанных первых строчек рассказа после которых, как нас учили «по Станиславскому» — не верю! МК осознанно пишет ахинею и это не фантазии как у Грина, это переживание в подсознании утраты, а это не «для детей». Конечно я не психолог, все это лишь мои домыслы. Но если рассказ сразу «пошел против шерсти», значит он «не обо мне», значит это «личное» автора. имхо
Она наказала и мужа и детей. Сто лет назад даже не было презервативов, а сегодня дроны управляемые искусственным интеллектом стремительно уничтожают жизнь на Земле, сателлиты космос, а пластик и мусор океаны. Дети рождаются в пробирках и вынашиваются в чужих чревах. Химизация отравила все живое на планете. Такой скачок за сто лет не объясним. Но Точка невозврата пройдена. Вот такие мысли после прослушивания рассказа который никакого отношения не имеет к сегодняшней реальности, разве только для сравнения.
кстати путь укрупнения хозяйства это вообще исходный путь России. к примеру в странах Запада текстильные мануфактуры работали за счет прибыли, которая шла из покупок граждан.<br/>
то у нас нищее 70 процентное население, ничего кроме дерюги не покупало. и поэтому мануфактура не могла выжить за счет граждан, только за счет казны. гос-ва собирая и аккумулируя ничтожный прибавочный продукт в виде налогов, покупало ткань на армию, флот и т.п. и владелец мануфактуры регулярно делая поставки мог прибавить к этому прибыли от нищих сограждан и так жить и развивать производство.<br/>
так что столь ценимое вами крестьянство-это был огрмоный камень с которым непонятно, что делать. все доходы с него-а доходов этих не на что нет.<br/>
а вы да ладно -оно само как ни будь))<br/>
кстати то этого у нас не возникло сословия рыцарей по той же причине. во Франции можно посадить человека на земельный участок-и он будет на доход строить замок, держать коня, покупать доспехи, учится владеть оружием. у нас нельзя-зеля слишком тощая и климат.<br/>
какой выход-огромные хозяйства, где по чуть чуть взяв со всех-можно держать дружину (в последствии двор-отсюда дворяне). держал ее или князь или великий боярин, или весь город (городовой полк)<br/>
колхоз-это просто тот же проверенный временем путь<br/>
просто впервые в истории-часть прибыл пустили на самих людей. дали им школы, библиотеки, клубы, кинозалы, и возможность для урбанизации<br/>
да уровень жизни там был не сахар, но это в среднем по стране<br/>
но по сравнению с тем что было!
Да, сказка ложь, но в ней намёк, и никакие предупреждения, и никого не возымеют надлежащую силу. Вот так и бывает, действительно, полюбишь и козла, овцу- а он или она, в зависимости от пола окажется… сука, есть сука. Такое впечатление вынесла из прослушанной сказки Ситникова Кирила, с замечательным содержанием, великолепным исполнением Дмитрия Грызлова, всем спасибо.
Этот закон не изменился по сегодняшний день. Его суть присутствует в любом народе, в каждом человеке. <br/>
… Только беда человека в том, что он не знает об этом законе: не знает о том, что он живёт в нём и в его ближнем.<br/>
Книга Экклесиаст.
Может… выбор есть всегда. Вот только дорогу-то проложил не он. ...) И тому что суждено — произойдет так или иначе. Это как прийти в город по одной из дорог: кто-то въезжает по широкому шоссе… кто-то по канализационным трубам, а кто-то крыльями машет или вплывает на дирижабле.
Лодка… Кажется, та самая лодка, о которой писал И.Анненский:<br/>
<br/>
Нависнет ли пламенный зной,<br/>
Иль, пенясь, расходятся волны,<br/>
Два паруса лодки одной,<br/>
Одним и дыханьем мы полны.<br/>
<br/>
Нам буря желанья слила,<br/>
Мы свиты безумными снами,<br/>
Но молча судьба между нами<br/>
Черту навсегда провела.<br/>
<br/>
И в ночи беззвездного юга,<br/>
Когда так привольно-темно,<br/>
Сгорая, коснуться друг друга,<br/>
Одним парусам не дано…<br/>
<br/>
Герасим и Шурочка — и есть эти два паруса лодки одной. Ибо всё нынешнее бытие — та самая слесарня, где руки грязны и грубы, и главная причина, которая прорывается в речи Герасима — «чтоб вот этими руками облапить мечту свою» отсылает мысль опять к стихам — к «Утру любви» Надсона: <a href="https://www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho</a><br/>
Да, Вы правы, дорогая Нуре, он ищет Любви, но любви не здешней, где<br/>
<br/>
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.<br/>
Смокли звуки священных молений,<br/>
И греховно-пылающий жрец распален<br/>
Знойной жаждой земных наслаждений.<br/>
<br/>
Он хочет войти в этот Храм со всей святостью и благоговением услышавшего однажды: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». Он боится сорвать свой любимый Цветок грубой рукой на земле и затем наблюдать его увядание. Боится спугнуть Сказку, прервать нежное дыхание в глубине души своей и оборвать тем самым весь смысл своих исканий. Он словно бы консервирует их отношения, словно сдаёт их в «камеру хранения» до каких-то иных, лучших времён, которые не здесь и сейчас, но к которым он взывает с каждым ударом молотка своего: «Будет так! Будет так!» Два паруса лодки одной непременно сольются воедино — но не в этой реке, а в каком-то другом море, в ярких лучах золотого Рассвета. Сольются не на секунды — навсегда. Понять это трудно. Принять — ещё трудней. Не понимает этого ещё и сама Шурочка, но потом «и вспомнит, и поймёт» — всё так, как и говорит Герасим… Спасибо Вам огромное, что послушали этот рассказ и за Ваш тёплый, сердечный отзыв!
Да что вы говорите? Помещичьи земли нельзя было трогать? После революции? Ведь лозунг был землю крестьянам, не так ли? Вот и отдали бы землю исправным крестьянам, а там бы уже пошла бы и механизация и прогресс. Ведь хозяин всегда заинтересован в процветании своего хозяйства. Но вероятно это угрожало бы идее. Вот и создали колхозы. Где никто лично не был заинтересован в процветании. Конечно, я не имею в виду то, что показывали в фильмах оптимистического соцреализма типа.
я в принципе думаю могу реконструировать историю женщины))<br/>
она насыщена всякой фигней про чернозем, и назначение председателем какого то пьяницы-но это можно объяснить личной ненавистью))<br/>
я думаю у рассказа есть достоверное ядро, и возможно хоть я его сочту мерзостью-вам оно зайдет))<br/>
видите ли у нас тут были специфические условия после революции-часть области под Эстонией, хуторские хозяйства и удаленность. все это привело к тому что за колхозы пришлось бороться, и не слишком успешно (это в мифах нового времени-как пришло НКВД как все заставило) но но на момент оккупации области Гитлером-1/5 часть земли области обрабатывалась единоличниками. и они не сдавали позиций<br/>
<br/>
в общем историю вашей женщины надо искать вот среди этих:<br/>
<br/>
<spoiler>Рачук М. Е. (Островский район), «будучи единоличником, пользовался всеми благами колхоза, систематически спекулировал и занимался антисоветскими разговорами, направленными на подрыв колхозного строя. В период Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами»;<br/>
<br/>
Богданов Г. С. (Новоржевский район) заявил, «что он выселен неправильно, что имеет преклонный возраст. В действительности, в момент выселения он имел от роду 51 год. По остальным признакам он также выселен правильно. Ссылка Богданова на то, что его брат находился на службе при Генштабе СА, не может служить доводом для реабилитации. На протяжении длительного времени Богданов вел паразитический образ жизни, имея в личном хозяйстве корову, лошадь и мелкий скот, допускал систематическую потраву колхозных посевов, самовольно захватил 1,88га колхозной земли и спровоцировал захват земли 19 другими единоличниками и т. д. Богданов должен был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-2, но выселение состоялось ранее и он направлен по месту выселения.» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 70. л. 57-58].</spoiler>
да как же вы выжили-если ничего не было?)) жили в одном СССР-бегать надо было в очередях стоять, знать в какой день в какой магазин завоз. сейчас проще-секйчас просто денег нет-ходи да облизывайся ))<br/>
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами
я верю что вы видели это женщину. я вот вас слышу -и верю что вы реальны.<br/>
а как это делает рассказ правдивым. он нарушает факты во критерий, женщина не обязательно лгала -могла честно в это верить.<br/>
все равно там белые нитки видны-и не чего я с этим не сделаю.<br/>
к примеру. женщина рассказывает что батраков у них не было-и тут же задвигает мощную мысль про чернозем)) проблема не в том что это чушь (батраки у нас были-это надежно зафискировано-могу документы в Вики дать). проблема в что синхронный рассказ не насыщают логическими объяснениями. это первый признак сочинения)) женщина для большего правдоподобия -должна была сказать «не понимаю чего моего отца взяли-у нас даже батраков не было» а не рассказывать о свойствах грунтов))
Смысл доносится очень хорошо, эмоционально, с пониманием содержания. Многие читают в стиле монотонного бормотания, не вникая в суть, вот у них книга вообще не воспринимается, как осмысленный поток информации. Здесь всё понятно.
Для родины ничего страшного, можно и коловоротом сверлить (это коловоротом называется ))… а вот для Родины очень страшно, особенно, когда мы сверлим вращая ручку, а в мире этим уже роботы лазерами это же делают )<br/>
Мою мысль хорошо иллюстрирует старый мультик «Левша». «Скажите, чтоб ружья кирпичом не чистили…»<br/>
<br/>
Ну и раз все ушло в такую плоскость. Я с теплом вспоминаю и то время и те инструменты. Время, потому что молодой был, а инструменты, потому что других не было. Но вся моя «битва за перфоратор» в комментариях связана только с одним, с раздражением от безграмотности авторов. Художественный вымысел — прекрасно, но когда человек путает теплое с мягким его читать/слушать тупо не интересно
Уважаемый Дмитрий, спасибо за вашу работу и за ваш интерес к нашим комментариям. Отвечу на ваш вопрос. На мой взгляд, Гринька и Анисим уже давно стали друг другу чужими или лучше сказать — незнакомы друг другу. Их жизни пошли не пересекаясь. Всё что было у них общего, всё что роднило их и было дорого им обоим — это детство. Вот Гринька насытился этими воспоминаниями… попрощался с прошлым… и ушёл… Зачем было возрождать неизвестный период его жизни? Что там было, как было… это уже неважно. Уже ничего не изменить. <br/>
<br/>
Меня очень удивил в рассказе тот момент, что старик не узнает своего брата. Сидит рядом, слышит голос, видит… и не чувствует родного человека? Вот это мне показалось очень странным, тем более для такого чуткого сердцем старика. <br/>
<br/>
И ещё, Дмитрий, зачем детям или взрослым " разжевывать " произведения? Пусть каждый сам пробует, жуёт, ощущает вкус… и даёт свою личную оценку.<br/>
Мне кажется это правильно.
Если автор фантазирует, романтизирует, гиперболизирует… да пусть что угодно делает, это его право, лишь бы шло на пользу развития разума человека.<br/>
Коршунов с первых строк несет такую ахинею в деталях, которая объяснима лишь наглым пренебрежением к читателям-детям, ещё не имеющим ни знаний, ни жизненного опыта. Если бы я прочитал «Красные каштаны» в пионерском возрасте (а я был очень сознательным пионером знаменосцем школы, а затем и комс. секретарем, а затем и учителем и директором школы в 23 года)), я бы не постеснялся назвать дядю-автора «дураком», а сегодня — «конъюктурной скотиной» (уж извините, не приходит на ум более культурных определений, передающих смысл). Нельзя врать детям, нельзя подсовывать незрелому разуму заведомую тухлятину! Никакие идейные соображения не могут служить оправданием неуважения к ребенку. И раз уж «ещё жива память и боль прошедшей войны...», то вдвойне преступно ставить свои личные интересы выше интересов будущего поколения. Ведь деды не за себя, а за потомков воевали, что бы они выросли честнее, смелее, увереннее и сильнее? «Я вот думаю, что сила в правде"(«Брат») Заведомая корыстная ложь взрослого человека ребенку — это самое гадкое преступление.<br/>
«Формат сжатия» такой был всегда, этого уже не изменить (( Много читал в детстве и привык за минуту усваивать где-то страницу худ. лит. текста. Сейчас «мартышка к старости слаба глазами стала») Слушаю обычно на скорости +100%, могу вернутся и чуть медленнее переслушать заинтересовавшую мысль. Мне кажется, что изначально здесь все записи замедленные, потому выбираю в основном короткие произведения, а большие слушаю на другом ресурсе, где есть ускорение х2,5, х3. Такая особенность, так мне легче не слышать слов, а слушать мысли и улавливать смысл. Та же «беда» и с фильмами). Любимые советские и качественные импортные обычно смотрю на скорости 1,5. Всякую науч-поп. кино-болтовню и заинтересовавшие новые худож. фильмы быстрее, часто с пропусками. А вот музыку и песни воспринимаю только на нормальной скорости, а когда сам пел и играл, то наоборот чуть затягивал. Вот такой идиот. Зато могу оправдаться перед чтецами массой плюсов. На скорости ваши голоса для меня выше, отчетливее, моложе (а женские намного приятнее, представляете как интересно и невероятно в быту, когда женщина взахлеб пытается донести тебе ЧУЖИЕ УМНЫЕ мысли))). Не замечаю дефектов речи, не отвлекаюсь на оговорки и ошибки, не мешает озвучка (в МДС техно просто сливается в подложку, а Алексея Дика слышу очень отчетливо) А вот на обычной скорости не могу воспринимать ни мыслей, ни заложенного смысла. Тогда некоторые чтецы звучат так, что за их чтением не чувствую автора, всё забивает бубнеж, и слова в фразах для меня словно пустые бочки медленно методично катятся под откос. Хотя сами по себе слова мне очень интересны, с детства «Этимологический словарь» читаю с удовольствием с любого слова и не остановить)<br/>
Маленький фонарщик! Могу лишь порадоваться за Вас и за всех, кого рассказ привел в восторг. У меня он не вызвал ни умиления, ни отрицательных эмоций (чем нас только с детства не пичкали, меня никакой халтурой не удивить, да у меня такой «иммунитет» к любым посягательствам на разум, что сам любого иезуита в шахиды перевербую)) Мне не понравился Михаил Коршунов как человек и как писатель. Исключите мою писанину, сделайте контент-анализ всех комментариев и Вы убедитесь, что в действительности не только мне… Вы сами совсем неслучайно припомнили, что за красивыми и правильными фразами не всегда стоят симпатичные и честные дяди, умело затуманивающие разум. «Глазами всего не увидишь...»)
Спасибо за эту замечательно озвученную историю! Она так запала в душу! Когда я слушала ночью в полной тишине, от звуков внезапного стука подскакивала, вот это добавляло неожиданных впечатлений)
Рассказ имеет под собою тоже основания, причем не выдуманные. <br/>
1. 24 г 26 мая НАСА с карт мира стерли антарктический континент, со всех карт… 2026-1990гг. Он только на картах СССР сейчас есть… почему удалили?<br/>
2. 24г в августе засекли гравитационные волны ядра солнца, волна прошла по всем планетам…<br/>
З. Был консилиума глав президентов 26 стран в том же году… тоже не просто так.<br/>
4. Сейчас идёт магнитная перестройка солнца. И это тоже не на пустом месте… Вот из этих фактов родился этот рассказ. Мне рассказ понравился и прочитан рассказ хорошо… спасибо.
— Трехлистные колючие лимоны (а именно их упоминает автор) — они же «дикие лимоны» — распространены в Крыму как декоративные растения. Их плоды горькие и несъедобные. <br/>
— Морские финики — литофагу — встречаются в Крыму, чтобы увидеть раковины на отмели, нужно искать обломки камней или кораллов, выброшенные штормом. Иногда литофаги поселяются прямо в створках других крупных моллюсков, например, культивируемых в Крыму устриц <a href="https://repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1</a><br/>
— «Морскими ушками» (галиотисами) часто ошибочно называют другие виды моллюсков из-за внешней схожести или кулинарной замены.<br/>
— «Ловля султанки (барабульки) накидными сетями (кастинговыми сетями, «накидками») — это специфический и динамичный способ лова, который популярен на Черном и Средиземном морях. Султанка — донная рыба, что делает её идеальной целью для накидной снасти.»<br/>
Ну вот нигде не вижу «наглого вранья», Алексей ;) Какие-то мелкие абсолютно неважные неточности (принятие за морские ушки другой схожий вид) — возможны и вполне простительны. В детстве мы часто называли, например, безобидную карамору «малярийным комаром», и были уверены, что это именно он! :) Но в большинстве пунктов-то как раз именно Вы на поверку ошибаетесь, а вменяете это в вину писателю! Да ещё и как вменяете — даже вот грозно судите! :) Может быть поспешный темп, рождающий «барабанный бой слов», рождает и эти погрешности в восприятии? И как раз не даёт сформироваться правильному образу? Ведь никто не отменял «золотое правило механики» — выигрывая в одном «измерении», мы всегда неизменно проигрываем в каком-то другом. <br/>
Ну уж а касательно того, что вместо красивой истории любви «вижу какие-то безжизненно схематичные отношения между мужчиной и женщиной без динамики» — тут уж мне и сказать нечего. Красота она всегда — в глазах смотрящего. Все мы смотрим каждый своими глазами, пропуская через призму собственного жизненного опыта. Как там пел БГ: «Иван Бодхидхарма склонен видеть деревья там где мы склонны видеть столбы» :) Тут уж кто динамику увидит, а кто безжизненную схему — всё зависит прежде всего от того какую струну в глубине души затронуло повествование — звук от этого затрагивания может оказаться абсолютно разный. <br/>
Меня, например, совершенно не затронула «Дикая собака Динго», а для кого-то это чуть ли не святыня. И я не плюю, конечно в её сторону и не поверяю алгеброй её гармонию — просто есть вещи не мои, не обо мне и не для меня. И я обхожу их стороной, как главный герой обходил стороной город детства. Но по другой, конечно, противоположной причине.
А вот как МК описывает детские воспоминания НД. «Скитался в поисках раковин морских фиников и морских ушек». Если взрослый грамотный человек знает о м.финиках и м.ушках, значит он знает, что это тропические малюски и они невозможны в «лагунах и отмелях» у нас. Объяснение только одно, МК специально «забыл» о мидиях, венусах, гребешках, даже устрицах из реального детства. Всякая «лишь бы не правда » должна быть доведена до абсурда. «Намётывал накидными сетями скачущую султанку». Султанка — это прозвище барабульки, употребляемое обычно для эффекта в разговоре с приезжими. Это придонная рыба, живущая на значительно глубине. Она никогда не скачет по поверхности (её даже может «разорвать» при быстром вытаскивании с глубины). «Накидывание сети» — это тоже из далекого тропического мелководья. Это примеры из прослушанных первых строчек рассказа после которых, как нас учили «по Станиславскому» — не верю! МК осознанно пишет ахинею и это не фантазии как у Грина, это переживание в подсознании утраты, а это не «для детей». Конечно я не психолог, все это лишь мои домыслы. Но если рассказ сразу «пошел против шерсти», значит он «не обо мне», значит это «личное» автора. имхо
то у нас нищее 70 процентное население, ничего кроме дерюги не покупало. и поэтому мануфактура не могла выжить за счет граждан, только за счет казны. гос-ва собирая и аккумулируя ничтожный прибавочный продукт в виде налогов, покупало ткань на армию, флот и т.п. и владелец мануфактуры регулярно делая поставки мог прибавить к этому прибыли от нищих сограждан и так жить и развивать производство.<br/>
так что столь ценимое вами крестьянство-это был огрмоный камень с которым непонятно, что делать. все доходы с него-а доходов этих не на что нет.<br/>
а вы да ладно -оно само как ни будь))<br/>
кстати то этого у нас не возникло сословия рыцарей по той же причине. во Франции можно посадить человека на земельный участок-и он будет на доход строить замок, держать коня, покупать доспехи, учится владеть оружием. у нас нельзя-зеля слишком тощая и климат.<br/>
какой выход-огромные хозяйства, где по чуть чуть взяв со всех-можно держать дружину (в последствии двор-отсюда дворяне). держал ее или князь или великий боярин, или весь город (городовой полк)<br/>
колхоз-это просто тот же проверенный временем путь<br/>
просто впервые в истории-часть прибыл пустили на самих людей. дали им школы, библиотеки, клубы, кинозалы, и возможность для урбанизации<br/>
да уровень жизни там был не сахар, но это в среднем по стране<br/>
но по сравнению с тем что было!
… Только беда человека в том, что он не знает об этом законе: не знает о том, что он живёт в нём и в его ближнем.<br/>
Книга Экклесиаст.
<br/>
Нависнет ли пламенный зной,<br/>
Иль, пенясь, расходятся волны,<br/>
Два паруса лодки одной,<br/>
Одним и дыханьем мы полны.<br/>
<br/>
Нам буря желанья слила,<br/>
Мы свиты безумными снами,<br/>
Но молча судьба между нами<br/>
Черту навсегда провела.<br/>
<br/>
И в ночи беззвездного юга,<br/>
Когда так привольно-темно,<br/>
Сгорая, коснуться друг друга,<br/>
Одним парусам не дано…<br/>
<br/>
Герасим и Шурочка — и есть эти два паруса лодки одной. Ибо всё нынешнее бытие — та самая слесарня, где руки грязны и грубы, и главная причина, которая прорывается в речи Герасима — «чтоб вот этими руками облапить мечту свою» отсылает мысль опять к стихам — к «Утру любви» Надсона: <a href="https://www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho</a><br/>
Да, Вы правы, дорогая Нуре, он ищет Любви, но любви не здешней, где<br/>
<br/>
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.<br/>
Смокли звуки священных молений,<br/>
И греховно-пылающий жрец распален<br/>
Знойной жаждой земных наслаждений.<br/>
<br/>
Он хочет войти в этот Храм со всей святостью и благоговением услышавшего однажды: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». Он боится сорвать свой любимый Цветок грубой рукой на земле и затем наблюдать его увядание. Боится спугнуть Сказку, прервать нежное дыхание в глубине души своей и оборвать тем самым весь смысл своих исканий. Он словно бы консервирует их отношения, словно сдаёт их в «камеру хранения» до каких-то иных, лучших времён, которые не здесь и сейчас, но к которым он взывает с каждым ударом молотка своего: «Будет так! Будет так!» Два паруса лодки одной непременно сольются воедино — но не в этой реке, а в каком-то другом море, в ярких лучах золотого Рассвета. Сольются не на секунды — навсегда. Понять это трудно. Принять — ещё трудней. Не понимает этого ещё и сама Шурочка, но потом «и вспомнит, и поймёт» — всё так, как и говорит Герасим… Спасибо Вам огромное, что послушали этот рассказ и за Ваш тёплый, сердечный отзыв!
она насыщена всякой фигней про чернозем, и назначение председателем какого то пьяницы-но это можно объяснить личной ненавистью))<br/>
я думаю у рассказа есть достоверное ядро, и возможно хоть я его сочту мерзостью-вам оно зайдет))<br/>
видите ли у нас тут были специфические условия после революции-часть области под Эстонией, хуторские хозяйства и удаленность. все это привело к тому что за колхозы пришлось бороться, и не слишком успешно (это в мифах нового времени-как пришло НКВД как все заставило) но но на момент оккупации области Гитлером-1/5 часть земли области обрабатывалась единоличниками. и они не сдавали позиций<br/>
<br/>
в общем историю вашей женщины надо искать вот среди этих:<br/>
<br/>
<spoiler>Рачук М. Е. (Островский район), «будучи единоличником, пользовался всеми благами колхоза, систематически спекулировал и занимался антисоветскими разговорами, направленными на подрыв колхозного строя. В период Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами»;<br/>
<br/>
Богданов Г. С. (Новоржевский район) заявил, «что он выселен неправильно, что имеет преклонный возраст. В действительности, в момент выселения он имел от роду 51 год. По остальным признакам он также выселен правильно. Ссылка Богданова на то, что его брат находился на службе при Генштабе СА, не может служить доводом для реабилитации. На протяжении длительного времени Богданов вел паразитический образ жизни, имея в личном хозяйстве корову, лошадь и мелкий скот, допускал систематическую потраву колхозных посевов, самовольно захватил 1,88га колхозной земли и спровоцировал захват земли 19 другими единоличниками и т. д. Богданов должен был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-2, но выселение состоялось ранее и он направлен по месту выселения.» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 70. л. 57-58].</spoiler>
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами
а как это делает рассказ правдивым. он нарушает факты во критерий, женщина не обязательно лгала -могла честно в это верить.<br/>
все равно там белые нитки видны-и не чего я с этим не сделаю.<br/>
к примеру. женщина рассказывает что батраков у них не было-и тут же задвигает мощную мысль про чернозем)) проблема не в том что это чушь (батраки у нас были-это надежно зафискировано-могу документы в Вики дать). проблема в что синхронный рассказ не насыщают логическими объяснениями. это первый признак сочинения)) женщина для большего правдоподобия -должна была сказать «не понимаю чего моего отца взяли-у нас даже батраков не было» а не рассказывать о свойствах грунтов))
Мою мысль хорошо иллюстрирует старый мультик «Левша». «Скажите, чтоб ружья кирпичом не чистили…»<br/>
<br/>
Ну и раз все ушло в такую плоскость. Я с теплом вспоминаю и то время и те инструменты. Время, потому что молодой был, а инструменты, потому что других не было. Но вся моя «битва за перфоратор» в комментариях связана только с одним, с раздражением от безграмотности авторов. Художественный вымысел — прекрасно, но когда человек путает теплое с мягким его читать/слушать тупо не интересно
<br/>
Меня очень удивил в рассказе тот момент, что старик не узнает своего брата. Сидит рядом, слышит голос, видит… и не чувствует родного человека? Вот это мне показалось очень странным, тем более для такого чуткого сердцем старика. <br/>
<br/>
И ещё, Дмитрий, зачем детям или взрослым " разжевывать " произведения? Пусть каждый сам пробует, жуёт, ощущает вкус… и даёт свою личную оценку.<br/>
Мне кажется это правильно.
Коршунов с первых строк несет такую ахинею в деталях, которая объяснима лишь наглым пренебрежением к читателям-детям, ещё не имеющим ни знаний, ни жизненного опыта. Если бы я прочитал «Красные каштаны» в пионерском возрасте (а я был очень сознательным пионером знаменосцем школы, а затем и комс. секретарем, а затем и учителем и директором школы в 23 года)), я бы не постеснялся назвать дядю-автора «дураком», а сегодня — «конъюктурной скотиной» (уж извините, не приходит на ум более культурных определений, передающих смысл). Нельзя врать детям, нельзя подсовывать незрелому разуму заведомую тухлятину! Никакие идейные соображения не могут служить оправданием неуважения к ребенку. И раз уж «ещё жива память и боль прошедшей войны...», то вдвойне преступно ставить свои личные интересы выше интересов будущего поколения. Ведь деды не за себя, а за потомков воевали, что бы они выросли честнее, смелее, увереннее и сильнее? «Я вот думаю, что сила в правде"(«Брат») Заведомая корыстная ложь взрослого человека ребенку — это самое гадкое преступление.<br/>
«Формат сжатия» такой был всегда, этого уже не изменить (( Много читал в детстве и привык за минуту усваивать где-то страницу худ. лит. текста. Сейчас «мартышка к старости слаба глазами стала») Слушаю обычно на скорости +100%, могу вернутся и чуть медленнее переслушать заинтересовавшую мысль. Мне кажется, что изначально здесь все записи замедленные, потому выбираю в основном короткие произведения, а большие слушаю на другом ресурсе, где есть ускорение х2,5, х3. Такая особенность, так мне легче не слышать слов, а слушать мысли и улавливать смысл. Та же «беда» и с фильмами). Любимые советские и качественные импортные обычно смотрю на скорости 1,5. Всякую науч-поп. кино-болтовню и заинтересовавшие новые худож. фильмы быстрее, часто с пропусками. А вот музыку и песни воспринимаю только на нормальной скорости, а когда сам пел и играл, то наоборот чуть затягивал. Вот такой идиот. Зато могу оправдаться перед чтецами массой плюсов. На скорости ваши голоса для меня выше, отчетливее, моложе (а женские намного приятнее, представляете как интересно и невероятно в быту, когда женщина взахлеб пытается донести тебе ЧУЖИЕ УМНЫЕ мысли))). Не замечаю дефектов речи, не отвлекаюсь на оговорки и ошибки, не мешает озвучка (в МДС техно просто сливается в подложку, а Алексея Дика слышу очень отчетливо) А вот на обычной скорости не могу воспринимать ни мыслей, ни заложенного смысла. Тогда некоторые чтецы звучат так, что за их чтением не чувствую автора, всё забивает бубнеж, и слова в фразах для меня словно пустые бочки медленно методично катятся под откос. Хотя сами по себе слова мне очень интересны, с детства «Этимологический словарь» читаю с удовольствием с любого слова и не остановить)<br/>
Маленький фонарщик! Могу лишь порадоваться за Вас и за всех, кого рассказ привел в восторг. У меня он не вызвал ни умиления, ни отрицательных эмоций (чем нас только с детства не пичкали, меня никакой халтурой не удивить, да у меня такой «иммунитет» к любым посягательствам на разум, что сам любого иезуита в шахиды перевербую)) Мне не понравился Михаил Коршунов как человек и как писатель. Исключите мою писанину, сделайте контент-анализ всех комментариев и Вы убедитесь, что в действительности не только мне… Вы сами совсем неслучайно припомнили, что за красивыми и правильными фразами не всегда стоят симпатичные и честные дяди, умело затуманивающие разум. «Глазами всего не увидишь...»)
1. 24 г 26 мая НАСА с карт мира стерли антарктический континент, со всех карт… 2026-1990гг. Он только на картах СССР сейчас есть… почему удалили?<br/>
2. 24г в августе засекли гравитационные волны ядра солнца, волна прошла по всем планетам…<br/>
З. Был консилиума глав президентов 26 стран в том же году… тоже не просто так.<br/>
4. Сейчас идёт магнитная перестройка солнца. И это тоже не на пустом месте… Вот из этих фактов родился этот рассказ. Мне рассказ понравился и прочитан рассказ хорошо… спасибо.