Поиск

Это 3 книга Маркеса которую я пыталась в себя затолкать… Зачем? Ведь знаю, что он пишет как болтают все латиносы: много и пусто… С красивыми фразами и оборотами… А суть в чем? Такое ощущение, что и музыкой и голосом меня пытаются убедить, что может глубоко чувствовать и нырять в отношения поверхностный развратник, приносящий горе всем, кроме одной единственной… Но ЖИЗНЬ показывает другое: зло всегда наказуемо, любовь не делится на части и пр… И мне не 25, и «дорасти» мне до Такого Писателя уже вряд ли получится — поздно, взгляды на добро и зло устоявшиеся, примеров закономерности окончания жизни от того как человек ее прожил уйма… Может потому ему и Нобеля дали, что хорошо путать умеет и перемешивает черное и белое… Сейчас это ценится…

Столько негатива, ребят серьезно, вы сами попробуйте прочитать хотябы, и поймёте что в переводе тонна ошибок, и с первого раза у вас у самих будет каша в голове, при первой прослушке я сам осилил 20 минут, думал что чтец учиться до сих пор в 3 классе, открыл книгу и сам начал читать, и был шокирован, перевод просто днище, я сам с трудом понимал что читаю, потому что ошибок куча, правильно расставленных запятых нету, читаешь кашу почти что, в некоторых словах склонения будто первоклашка переводил, хотите комфортно слушать? Предоставьте человеку сначала перевод достойный, чтицу респект, что не бросил читать это днище перевод и хоть как то пытается донести до масс, просто сюжет лично для меня очень интересный, я же бывший фанат Diablo)

1. Да там и смешного-то нет ничего)<br/>
2. Я не воинствующий противник и всё такое, чтобы в гневе исходить. Как говорится — просто смешно смеяться над убогими, скажем так. Поэтому я и не собирался копья метать, просто высказал свое мнение)<br/>
3. Однако чисто из уважения к людям, я-бы не стал так поступать… Например, значит с таким-же успехом я могу написать рассказ, высмеивающий… ну скажем пророка Мухаммеда… Но зачем мне так поступать? Ведь я понимаю, что этим я обижу многих людей, зачем мне так поступать с ними?<br/>
Поэтому, как я полагаю, для любого нормального и уважающего себя человека должно быть понятно, над чем можно смеяться, а над чем — нет. Хотя-бы из уважения к окружающим людям…

Постановка: Анатолий Липовецкий.<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Антс Вооремаа — Олег Стриженов<br/>
Алли Кангур — Анна Антоненко<br/>
Ильмар Соотна — Анатолий Стёпин<br/>
Март — Агрий Аугшкап<br/>
Начальник отдела кадров — Наталья Журавлёва<br/>
Райдо — Виталий Беляков<br/>
Старик — Валентин Абрамов<br/>
Старуха — Мария Фонина<br/>
Мильви — Марина Лукьянова<br/>
Айно — Тамара Сафронова<br/>
Реет — Аэлита Бычкова<br/>
Шеппи — Людмила Иванова<br/>
1-я девушка — Людмила Хохлова<br/>
2-я девушка — Белла Манякина<br/>
3-я девушка — Таисия Непомнящая<br/>
Секретарь — Татьяна Литвиненко-Михайлова<br/>
Пожилой мужчина — Эдуард Арутюнян<br/>
Молодой мужчина — Виктор Шутов<br/>
Парень со стройки — Борис Политковский<br/>
Проводник — Тигран Давыдов<br/>
Контролёр / голос в репродукторе — Леонид Каневский.<br/>
<br/>
Композитор — Эуген Капп.<br/>
<br/>
________________________________<br/>
<br/>
Год выпуска: 1968

Мир ужасно жесток и в то же время справедлив. Сам я являюсь одним из тех жителей, что остались. Тяжело так жить. Вроде понимаю, что нужно что-то делать, но не делаю. Боюсь неудач и насмешок. Наверное, я горделив раз считаю, что испытывать неудачи не для меня. Слышал, что около 3% людей что-то делают. Сознательно двигаются вперёд и совершенствуються. Остальные довольны тем что имеют. Или не довольны, но считают, что ничего делать не нужно. Им самим. Или нам самим. Или мне самому. Думаю это просто, эволюция. Всё когда-то становится рудиментом. Все эти идеи, убеждения. Их нужно менять. Иначе я отвалюсь от жизни вместе со своей закаменелой от стереотипов душой.<br/>
Хороший рассказ. Фоновая музыка и чтец погружают в прострацию и конкретно так пропахивают душонку. Симак красава.

Там всем бы досталось. Европу и Азию тоже снесло бы нафиг. Может кто-то в Центральной Африке и Антарктике уцелел бы, и то вряд ли. Повезло бы самым забитым и бедным странам, которые подальше от цивилизации. Удар пошел бы по всем военным базам США, а они по всему миру, плюс удар по странам НАТО. Последствия после ядерных взрывов разнесли бы и загадили всех, кто не при делах.<br/>
Не бывает локальных ядерных войн… ))<br/>
3 лярда взяты с потолка, конечно. В 1999 население всей Земли 6 лярдов. Камерон тупо откусил половину.)))<br/>
Но учитывая, что 60% населения в Азии, еще 15-20% в Африке, то понятно, каким будет человечество после ядерной войны. 😆 <br/>
С терминаторами дрался бы не белый Джон Коннор, а Тубумба-Ли-Сий Сын. )))

спасибо за озвучку.<br/>
замечание первое: больше выражения при прочтении-> ну как на волнах.выражения очень мало.(мне бы в школе 3 за такое поставили… в свое время)<br/>
замечание второе: редактируй текст перед записью -> переводчик, скорее всего, кривой был, потому часто слышны странные(как минимум) конструкции типа «Суо Дзя гордо поднял его грудь»(выпятил?)(мальчик, видимо, сильно толстый ;)), «женщина кричала(воскликнула?) в неверии» и «слезы начали размывать ее видение»(застилать глаза?) и это все в одном отрезке! (глава 11 с 8-20 где-то).<br/>
я уверен, что поработав над этими моментами исполнитель может сильно улучшить качество контента + при редакции всегда можно сделать пометки от чьего лица идет речь и с каким выражением. НО это все ИМХО.удачи и успехов.

мда. я вам про теплое — вы мне про мягкое… причем тут туп или не туп? Повторы у него — это прием такой, чтобы передать в полной мере будни акванавта, когда приходится много раз совершать одни и те же или похожие действия, рутину, так сказать. Много вам понимания даст одна фраза о том, что они, дескать, вот уже 3 месяца как работают на охотнике, и все? Еще раз повторяю, это же не газета с новостями и не инструкция для мясорубки, а художественное произведение. И о том, насколько невнимательно вы его прослушали, говорит хотя бы то, что тех, животных, похожих на дельфинов, называли «гаудины», а не «каутины», как вы написали выше, притом, что название это в тексте упоминалось не один десяток раз и с дикцией у Сергея все в порядке.

Вот интересно, а есть Молодой Ксеноморф? Или Юный?:)) Насчет книги — какая-то глупость, если честно. Глупое поведение персонажей, совершенно надуманный и непонятный предлог залезать к старику в дом. Ну мне бы такая глупость даже в детском возрасте не пришла бы — делать какие-то догадки на пустом месте и тем более залезать в дом к мимолетному прохожему, которого ты видел 3 минуты. Дурь какая-то нелогичная. <br/>
Вообще не знаю, — мое мнение, российские авторы не могут работать в жанре «ужасы-мистика». Варго — не исключение. Плодит всего много, но сколько произведений прочитал — ни одно не понравилось. По поводу других тоже не особо мнение. Почему-то у наших все получается как-то слишком примитивно, коряво и предсказуемо. Как в стиле 90-х… Российские «ужасы» — не цепляют.

Лайт новеллы (ранобэ) отличаются от нормальной литературы тем, что большая часть представляет собой клешированный шлак, который по сути больше похож на фанфикшн по 3-4 произведениям, где действие проходит в схожих мирах, персонажи шаблонны (не только характеры, но даже внешность, т.к. в основном описывается только расса, пол, возраст, цвет глаз, волос и источаемая «аура привлекательности»), а ГГ это ОЯШ или МС, или всё сразу. Оверлорд же отличается от большей части лайт новелл продуманным миром со своими правилами и особенностями, интересными персонажами и просто тоннами самоиронии, в которых плещится Айнз-доно. Сложно назвать это серьёзным произведением, однако на фоне всего остального дерьма Оверлорд выглядит шедевром. <br/>
З.Ы. Прежде, чем ответить гневным комментом, падите ниц и взмолитесь Айнцз-саме, чтобы он безболезненно забрал вашу душу.

вообще такие фразы-обычное дело и давно в Сети есть сборники:<br/>
1)Вспышки молний опаляли тёмное ночное небо, озаряя осунувшиеся лица людей, которые налегали на длинные деревянные вёсла драккара.<br/>
(Грести лицами было неудобно, но настоящие викинги не жалуются.)<br/>
2)Клет снял обёртку с мятной конфеты, покрытой тонкими зелёными полосками, и положил её в рот.<br/>
(перестаньте заставлять героев есть фантики!)<br/>
3)Один из моих людей подстрелил из лука оленя, его тут же ободрали и зажарили на костре.<br/>
(Ох, суров Гринпис!)<br/>
4)Эдуард ехал чуть позади авангарда, его сопровождал солдат с королевским штандартом, на котором был изображён белый дракон, отец Коэнвульф, заткнувший длинные полы своей рясы под седло, и ещё два олдермена, Этельнот и Этельхельм.<br/>
(Экая затейливая геральдика.)

Очень рада была и новому дизайну и новому приложению (слушаю книги в основном с телефона в приложении удобнее). <br/>
<br/>
Но на счет приложения есть несколько мешающих мелочей:<br/>
1. Когда тыкаешь на плашку с проигрывающейся книгой приложение не открывается. это не очень удобно<br/>
2. Приложение постоянно разлогинивается, это тоже мешает<br/>
3. Это больше про сайт но все же, не очень понимающий поиск (то есть если забыл переключить раскладку, он не понимает что имелось ввиду). Тоже не критично от слова совсем.<br/>
<br/>
Все это мелочи, с которыми можно смириться. Но есть одна совсем непонятная штука. Некоторые книги, которые на сайте читаются в полном формате, в приложении есть только в качестве фрагментов. Разработчики, почему так? Приходится слушать с браузера на телефоне. Это грустно(

Плохо. Плохо, что нет понимания, как это работает. Трясти гайки миллионы лет не надо. Надо, чтобы в системе, где «трясутся гайки», были три вещи, которые есть в реальности:<br/>
1. Наследственность;<br/>
2. Изменчивость;<br/>
3. Отбор.<br/>
Если «гайки» будут из поколения в поколение передавать наследственность; если иногда в этой передаче будут происходить мелкие изменения (вот это и есть «трясти гайки» — иногда соединять их слегка не так); и если среди всех вариантов соединения гаек каждое поколение будут отбираться те, которые больше подходят в качестве узлов и деталей трактора — то в итоге мы получим трактор с большой вероятностью. Тем большей, чем дольше будем этот процесс продолжать. Не обязательно — но весьма вероятно.<br/>
<br/>
А просто «трясти» — это не так работает.

Согласна, но это другая тема)))<br/>
Меня поражает, как точно Толстой обозначил все постулаты, на которых так «удачно» паразитируют мошенники от психологии: убойная масса книг и «тренингов по успешности» держится на тех же коннотациях)))) Удивительно, но даже в той же последовательности, что у Толстого, хотя, писатель был далек от психологии)))<br/>
1. Желание — цель.<br/>
2. Преодоление сопротивления окружения, которое понижает твою самооценку. (В данном случае мама) <br/>
3. Первый шаг. (Вышел из дома)<br/>
4. Преодолений препятствий, возникающих на пути. (Собаки)<br/>
5. Чуйка возможностей. (Забежал в школу)<br/>
6. «Прививка» против авторитетов. (Не убежал от учителя)<br/>
7. Манипуляция. («Понудил» учителя разрешить остаться в классе)<br/>
8. Опора на «команду». (Ребята были за Филиппка)<br/>
9. Концентрация на развитии. (Филипок не бросил школу)

Значит задачка не на логику а на внимание. )<br/>
<br/>
Расскажу вам не анекдот, а что реально приключилось. Приходит как-то подруга к дочери, ржёт — едва на ногах стоит. Вот что поведала когда отсмеялась. <br/>
Повела сынишку 6-ти лет на собеседование в крутую школу. Положили перед ним картинку обычной комнаты, где стояли стол, стул и диван перед телевизором, мужик сидит на диване смотрит ТВ, попросили посчитать предметы мебели. Малый сказал что здесь 4 предмета мебели. Так как правильный ответ был 3, в ту школу его не взяли. На выходе она спрашивает сына какую мебель он увидел, он начал перечислять: стол, стул, диван, муж… «Мам, ты же сама говорила что у тебя муж для мебели». <br/>
<br/>
Всем доброй ночи.

где я сказал, что христиане празднуют СМЕРЬ Иисуса Христа?))<br/>
Пытаетесь уже придраться снова?<br/>
Вы уж тут разберитесь сперва, что читаете)<br/>
====<br/>
1. Празднуем Воскресение Христово — все Вы прекрасно поняли<br/>
2. Связь с «ихневым», как Вы говорите Пейсахом — НИКАКАЯ. Это разные праздники. У них — в честь ихнего исхода, у нас — в честь Воскресения. Четкая связь, извините. только в Вашем воображении))<br/>
Совпадение по датам — все уже сказал, почему. Причина — историческая. Читайте выше…<br/>
3. Вы, смотрю, снова пошли вразнос, поэтому прекращаю с Вами дальнейшую беседу. (не понимаю, зачем собеседники вот так срываются и начинают банально «цепляться»… пытаются придраться… непонятно...)<br/>
— <br/>мы все уже сказали, высказались и друг друга поняли. Дальнейший спор будет только в стиле — «сам дурак», а мне это неинтересно…<br/>
чао)

Замечательная книга, которую, увы, я не смогла слушать! Вот мне интересно: люди, работающие над озвучкой ходят в театр, смотрят фильмы? Им бы понравилось, если бы музыка звучала от первых титров-слов и до последнего вздоха главного героя?? Во время диалогов, монологов, сплошным потоком? Нет? Так почему вы решили, что, озвучивая книги, это вполне уместно, а? Для меня праздник, если голос чтеца звучит в тишине, а музыка уместна, если совсем уж невтерпеж, в начале-конце главы! Но нет — как только найдешь интересную книгу — заиграло, завибрировало, громче-тише и так до самого конца книги. Правда, до конца я еще ни один музыкальный шедевр не дослушала. Хватало максимум на 3 главы и в топку. Или я одна такая, для которой лучшая музыка для книги — тишина??

От первой Книги я была в восторге. Было долгое приятное послевкусие после прочтения оной. Вторую стала читать, надеясь, что и она будет такой же. Но этого не случилось. Это был обычный детектив, о котором можно забыть через месяц. Сомневаясь, стоит ли читать следующую книгу #3, нашла комментарий чтеца о ней (в комментах 2# Книги). Где он упоминал, что она оставила мощное впечатление у него :). По мне, так третья книга хуже второй и гораздо хуже первой. Но я все равно ее прослушала. Мне вообще кажется, будто после успеха первой Книги, издатели потребовали у автора в кратчайшие сроки написать ещё детективов об Эланде… На что тот стал просто штамповать их, не выкладываясь на все 100%. Ну или же остальные детективы писал уже не автор, а его команда литературных негров :(

Как и большинство«космосаг» — написано левой ногой. Авторы вообще не заморачиваются мотивацией, какой-то логикой, правдоподобием в банальных вещах… В каждом абзаце, ну чтобы не придирались фанаты, пара обоснований, что запомнилось:<br/>
Члена лучшего в Галактике спецназа, (о котором многократно подчёркнуто, что там находятся «штучные суперпрофессионалы», они под контролем «лучших психологов») можно «срочно подменить» и коллеги не заметят, что он перестал их узнавать, не обладает необходимыми воспоминаниями и т.д. Внешнее сходство — и ладно. Автор пишет, читатели верят. 3-й сорт.<br/>
Там же рядом (и везде) в мелочах то же презрение к читателю: Суперспецназ закладывает взрывчатку. Один расчитывает и закладывает, в боевых условиях, другой (напомню, супрподготовленный суперпрофессионал) видимо скучает и задаёт ему вопросы, говорящие о том, что он взрывчатку видит впервые.

Чем пахнет снег?<br/>
— Любопытный вопрос. И непростой. Я бы сказал, что разный снег при разной температуре пахнет по-разному. Для меня на морозе он пахнет озоном с легким металлическим оттенком; таящий снег пахнет пылью.<br/>
Но если подходить к вашему вопросу с точки зрения химии, то в снеге есть соединения, которые могут источать запах. Эти соединения – двуокись азота, формальдегид, азотная кислота, диметилсульфид и сульфат и метансульфонат. Вот все они, в разных сочетаниях, и могут придавать снегу определенный аромат.<br/>
<br/>
(Валерий Юдин<br/>
774<br/>
3 года назад<br/>
парфюмерный обозреватель и коллекционер, автор блога о парфюмерии eaudemode.ru. В прошлом – бьюти-редактор L'Officiel Hommes и научный редактор издания «Еженедельник Аптека»).<br/>
<br/>
А озона в снеге не может быть. очень нестабильное соединение)