Поиск

Так мощно подать тему вооруженного восстания, почти ничего не написав о его ходе (начале, кульминации, поражении) может только романист уровня Мердок. Еще раз убеждаюсь, что настоящий Талант большого Писателя — Божий Дар. Меня «Алое и зеленое» зацепило много лет назад, еще в базовом бумажном варианте. Сейчас… Не буду о своих эмоциях. Они переполняют. Если мягко сказать.<br/>
По аудио-книжке 2 замечания.<br/>
1. Очень спешит чтец. Куда, зачем? Вообще, как можно так быстро говорить? И так долго. За всю историю моих отношений с аудиолитературой (насчитывающую не один год), впервые уменьшил скорость воспроизведения. И на целых 20%!<br/>
2. Меня «терзают смутные сомнения» — эпилог романа дан с купюрами. Чего-то там не хватает. Надо посмотреть в бумажный томик, как доберусь до своей библиотеки.<br/>
Отдельное спасибо администрации сайта за доступную возможность наслаждаться произведениями любимых авторов!<br/>
В том числе. и Айрис Мердок.<br/>
Для меня, инвалида по зрению, это критично важно.<br/>
СПАСИБО!

Дык!.. И я ж об ентом же и толкую!<br/>
Вся неразбериха в спорах происходит лишь из-за того, что специально для данной конкретной дискуссии <i>не был обсуждён, составлен и принят общим голосованием вокабулярий в терминах которого должно происходить обсуждение.</i> <br/>
Это и есть тот самый подводный камень в апориях Зенона.<br/>
Да и в других парадоксах тоже.<br/>
Повторяю — во всех парадоксах для их обсуждения <i>предлагаются разные системы суждений «несмешуемые» сами по себе, т.к. относятся к разным областям</i>.<br/>
Я об этом выше писал, только малость растянул. Видать — Вы не дочитали. Понимаю Вас, сам бываю грешен. :-)

Считаю, что «Чернобыльская тетрадь» имеет шанс на существование, исключительно как художественное произведение. Медведев — инженер- атомщик, хоть и не работал на РБМК. такие просчеты, как влияние на масштаб катастрофы отключение САОР, срабатывание АЗМ перед нажатием АЗ-5, и изображение персонала как размазней и карьеристов считаю некорректным и недостаточно правдивым. Это я и хотел сказать. <br/>
Для начала, читать INSAG-7, после анализа этого документа можно и Медведева почитать, для смеха)

А вы о каком человеческом поведении ведёте речь?<br/>
Давайте разбираться)<br/>
По Википедии: «Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.» Вопреки расхожему мнению, здесь Вики даёт вполне хорошее определение, можно согласиться и опираться будем на него. Далее, любое подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение – это на элементарном уровне взаимодействие молекул, физико-химическая реакция. Физико-химические реакции – это материальный мир Вселенной, т.е. природа. Отсюда вывод: подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение человека – это природа.<br/>
НО!!!<br/>
Поведение почти 100% людей укладывается в пирамиду потребностей по Маслоу. И действительно, её также можно взять в качестве опоры для рассуждений. Напомню потребности снизу-вверх: физиологические, безопасность, социальные, признание, творчество, эстетика, духовность. Всего 7.<br/>
Первые 4 сугубо материальные – т.е. это природа. 5-е и 6-е уже попахивает не совсем материальностью, но человека можно поставить в определённые условия, когда и они будут отвечать материальной составляющей. В общем 5-е и 6-е с натяжкой, но тоже материальные – т.е. это опять природа. А вот седьмое, высшее – согласен, выходит за рамки материального мира. И, исходя из ранее принятого определения Википедии, да, это не природа.

ес! Я сделал это!)…<br/>
<br/>
Дослушал до конца...(наверное заслуживаю медаль за это))<br/>
<br/>
Что сказать… если честно, то сперва слушалось легко и интересно… но потом все-же стало утомлять — чересчур длинно.<br/>
(кстати, удивляет то, что сразу после появления здесь этой книги, появилась и масса комментов к ней… Народ… а как вы умудрились прослушать 20-ти часовую книгу за 5 часов? Или комменты были по принципу — «не читал, но осуждаю»?))) Ну или наоборот — «не читал, но одобряю»?)<br/>
<br/>
В общем классическая сага о «попаданце», ратующем за свою страну. Из-за такой продолжительности, на мой взгляд оказалось чересчур затянуто.<br/>
Во-второй половине… или даже трети части (после того, как он наконец женился), стало очень разражать постоянное — «жена… к жене… спросил у жены… с женой...» и т.д.<br/>
Наверное автор сам — не женат)<br/>
Вот вы (кто женат), постоянно обращаетесь к своей второй половинке постоянно только — «жена»? А говоря о ней, говорите только — «жена»? Я вот, как правило, обращаюсь к ней просто по имени…<br/>
И даже когда упоминаю о ней в общении с другом напр, или с братом, то говорю, например — «Иринка моя пирог печет» (к примеру), а не — «жена пирог печет».<br/>
У автора-же постоянно только — жена… к жене… у жены… и т.д. Хоть-бы для разнообразия вставлял обращения просто по имени…<br/>
Даже стало раздражать это)<br/>
==<br/>
резюме — любителям историй про «попаданцев» слушать можно… один раз… несколько затянуто… пафос иногда присутствует, но без перебора.<br/>
Кравец читал здорово)

Святые угодники. Он таки дочитай её. Не прошло и 6 лет. Аллилуя!

Очень приятно слушать и очень интересно! Это уже 4-тая книга на этом сайте!

Отличная книга для знакомства с философией буддизма. Понравились такие мысли как: 1. Медитация не должна быть способом бегства от общества –роль медитации раскрылась для меня с новой стороны, 2. Ненависть не должна превращать человека в зверя – это помогло мне своевременно остановиться, 3. Нужно понять обе стороны и рассказать каждой стороне о лишениях и страданиях другой стороны, чтобы примирить их – прояснилось как действовать в конфликтных ситуациях, когда ты не можешь принять только одну сторону, потому что обе стороны составляют твою команду, 4. Постелить солому на грязь – отличный пример, как действовать после конфликта.<br/>
Спасибо чтецу Андрею за приятную интонацию, дикцию. Это в разы улучшило восприятие буддийской философии!

вы немного заблуждаетесь, бог и создатель/творетц это 2 разные веши, <br/>
<br/>
сначала вам нужно определитсья о том што для вас является Абсолютом., <br/>
<br/>
штобы вам было понятнее (для вашего уровня так сказать) ,, разве мэр города является строителем его или тем кто основал етот город? или мэр города есть бог?<br/>
<br/>
также свобода воли обуславливает свободное формирование без вмешательств извне, но если у бога есть план и ест исплонители а также в уравнении присутствуют «светлая » и «темная» стороны которые не дают создастся застою и регресу, то ето не свобода воли а што то еше ( примером для вас может быть видео игра — если автор рекламирует ету игру как открытыи мир с нелинеиным сюжетом, но в реалии игра происходит в одном секторе и подчинена линеному сюжету то ето нарушение «рекламы » и «правообладательским контрактом » )<br/>
<br/>
также если «свобода воли » манипулируется «факторами» из вне или группами к примеру индивидов(ну таких глупых упыреи ) то это также нельзя назвать свободои… как говорит пословитца: свобода никогда несвободна <br/>
<br/>
получается бог должен «охранять » свободу от посягательств и пресeкать «порчу эксперимента» <br/>
<br/>
што возврашает нас к тому, што кто раздает «тумаки»? <br/>
<br/>
кто создает фалшивые илюзии «контроля» для того штообы управлять стадом…<br/>
<br/>
если ето тот кто вмешался в эксперимент, то почему он «ишет бога», почему пытается уничтожить знания «истинные» о нем и заменить их на " свою псевдорелигию стадного контроля"?<br/>
<br/>
значит кто то попытался занять место не принадлежашее ему и пытался «обезянничать» и копировать предыдушее на свои лад = но это не получилось и дает сбои все время…<br/>
<br/>
не пора ли сдать «мандат» раз не справляешся с обязонастями...?.. ну раскрыл рот на чужои караваи… ну не смог разжевать кусок жадно надкушенныи… ну бывает пора снова в детскуу песочнитцу к таким же детям...."_)<br/>
<br/>
вед это очеть трудно…

Боже мой, какую же ересь вы несёте. От мяса она набрала вес. Аж тошно слышать. Вы посмотрите на спортсменов бодибилдеров, которые во время сушки(снижения жировой прослойки) садятся на белковую диету и в большинстве случаев это мясо. Вы не от мяса набирали вес, возможно и от него, если ели жирное, но скорее всего из за его жарки и жирный гарнир к нему. От мяса очень сложно набрать вес, да что там, практически нереально, если оно сухое(без жира или с низким процентом), ведь в мясе очень тяжёлые углеводы, которые вовсе в нашем организме не усваиваются (это -4ссаl на 1 грамм углеводов), а если мясо нежирное, то ещё -9ccal на 1грамм жиров. В итоге в нас остаются только белки, которые отвечают в большей степени за строительство/восстановление мышечных волокон (4ccal на 1грамм белков). Что в общей сложности делает нежирное мясо очень даже диетическим

«И тут Остапа понесло...» © ))

Не планировал никакого конфликта)). Некультурность мне не мешает, так как её здесь нет. Некультурность, это когда я в каждом слове пишу слово «хер» к примеру. Это будет некультурность. Я же всего лишь сказал, что, судить о книге с такими параметрами — ну такое себе занятие. И это не оскорбительно. Это к примеру если бы я будучи толстым размышлял о том чьё тело, худее и красивее. Что я могу судить об этом, если я толстый?))). Вот так же и наш диалог. <br/>
А давайте иначе: как мне нужно было вам сказать, что в каждом предложении 4 ошибки? Извиниться перед этим? Ну правда? Как?

1. Так, а слушать или нет? Андрея послушать в удовольствие, но 20 часов, из которых, похоже, половина – занудство и нытьё… Ну такое))) В общем, как, слушать?<br/>
2. Может автор «жене» имя не придумал))) Ну, впрочем, есть же действительно субъекты, которые не по имени обращаются, а «муж», «жена», «солнце» и прочее.

Чтец ужасный.постановка голоса режит уши, очень сильно бьют шипящие.через 5 минут прослушивания заболела голова.редвин ждём тебя.