Поиск

Было…<br/>
С начало не решился писать…<br/>
В 90 е, благодаря жене остался бомжом, один на один с собой <br/>
В душе наср… но…<br/>
Тогда совсем щегол был, здоровый молодой… но душа была изранена…<br/>
Нажрался фенозипана и мозепана, сел за руль и…<br/>
Шел снег, крупные снежинки падали медленно кружась… а я наворачивал морозной ночью круги на кольцевом движении.…<br/>
Вдруг меня ослепили фары и… милиционер, показал припарковаться<br/>
Подошел настороженно/время смутное было/ спрашивает: Все нормально!?<br/>
Я говорю:" Да, что скорость превысил!? "<br/>
Он отвечает нет, но ты двенадцатый раз мимо нас по кругу ездишь скорость примерно 40 в час, в чем дело?/Мне казалось что гораздо быстрее, все мелькало хороводом/<br/>
Объяснил ему, что случилось и т.д. <br/>
Он: и что на 12 круг пошел, решиться не можешь!?..<br/>
Нет, отвечаю, причина другая -машину жалко.<br/>
Он крякнул, сел за руль и поставил мою машину на автостоянку-так я пошел на новый виток по жизни, правда бомжевал 3,5 лет прежде чем исправил изгаженное<br/>
Вернувшись, после поездки, проспал около 3 х дней -никто разбудить не мог........:)<br/>
Телефона спасения в то время не было...............:)

Мне было лет семь… У нас в доме, в 1 подъезде жила баба Оля на первом этаже, у неё на постоянной основе квартировало собак 15—20, разномастные дворняги, утром и вечером они всей сворой заполняли двор, что может быть позитивнее толпы сытых дворняг, только орава детей, которая их окружала… все дети любили тетю Олю и ее собачек… как с этим жили ее соседи, история умалчивает, но есть подозрение, что очень не очень, ибо когда нагрянула очередная комиссия во главе с участковым, поймали любимицу с поличным, у не сохли собачьи шкуры, эта тварь из собачьих шкур шила шапки… в каком шоке пребывал двор, особенно дети, Понятно не описать… в течении пару месяцев ее просто выжили из дома, ей натуральный ад устроили…<br/>
По поводу этого рассказа, осуждать женщину, не за что, работа есть работа, чистый профессионализм, выполняла долг перед обществом, спасала людей… но, если любила собак действительно, то не смогла бы работать, я бы, точно не смог, перевёлся, уволился бы, всю жизнь с собаками, они члены семьи… на самом деле, много учреждений, где к человеку отношение не человеческое, на зонах, в тюрьмах, интернатах, интересно, у бывших надзирательниц, санитаров, угрызение совести есть? Может тоже, как то замаливая грехи, поддерживают бывших подопечных…

извините ради всего вам святого, забыл самое главное подкинуть. Чисто для САМООБРАЗОВАНИЯ:<br/>
<br/>
«Статья 108. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам<br/>
Конституция РФ<br/>
<br/>
1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.<br/>
<br/>
2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания „©<br/>
“<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/bdb6e3b84ca23ec909e111e3d18908e25a355111/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/bdb6e3b84ca23ec909e111e3d18908e25a355111/</a>»

С Томом согласен, персонаж убит.Эстер жалко. Но причина не шрам, а ее жестокость, по другому в том мире и ее ситуациях не выжить. С моей точки зрения, когда она узнала о проступке матери, да это могло перевернуть отношение к ней с ног до головы, но вот так разоблачить ее в ситуации когда все на грани смерти и обречь ее (не факт что она выжила б) и отнестись к этому легкомысленно и беззаботно… это должна быть ненависть. В общем я останусь при своём мнение, не зря такая концовка романа. Сказать что драматический конец-нет, сказать что сильно эмоциональный-нет. Концовка вообще вышла сухой, глупой и бессмысленной. Повторюсь перерыв между книгами 2-3 года, если автор хотел добавить драмы, мог бы это обыграть. А он банально на последней странице в пару обзацев поставил точку 16-ти летней истории. С другой стороны если это подростковая книга и автор хотел вложить некий смысл, который хотел донести подрастающему поколению… я его тоже не увидел. Единственное на что я соглашусь, это развитие сюжетных линий. Этим действием он оставил заготовочки сюжетов для дальнейших книг. Надо дождаться следующей книги и посмотреть что вышло)

Конечно, вы правы с точки зрения современной образованной женщины, живущей в сравнительно большом городе. Насколько я поняла, автор описывает атмосферу маленького американского городка circa 60-х, где царили совсем другие нравы в отношении позиции женщины в обществе, и даже закон был на стороне мужчин, независимо от их моральных качеств. <br/>
Женщина должна быть послушной мужу, вести хозяйство. Образование для девушек, кроме средней школы, не приветствовалось, но опускаться до работы по найму тоже было неприлично — муж или работал на «чистой» должности (муж Магды служил в компании по продаже страховки), или занимал деньги у родственников. <br/>
Разводов старались не допускать так как легальных прав у женщины особенно не было, дом её семьи в браке принадлежал мужу, не ей. <br/>
Так что ситуацию стоит судить по времени и местной обстановке. <br/>
<br/>
В 60-х в Америке был громкий суд над женщиной в очень похожей ситуации: убила мужа после продолжительных издевательств с его стороны. Суд из шести присяжных мужчин советовался меньше получаса, признал её виновной в убийстве 2-й степени и присудил к 30-ти годам. Дошло до аппеляции в Верховном Суде, и даже там признали решение верным, соответствующим конституции, пересмотрели только через 14 лет. (Hoyt v. Florida).

Ч. Диккенс «Тайна жизнь Эдвина Друда». Критики часто ругали писателя за то, что сюжеты его произведений были порой, по их мнению, бесхитростными. Писатель решил им ответить, и в 1870 г. начал писать и публиковать детективный роман, главный герой которого после ряда перипетий то ли умирает, то ли остаётся в живых и выслеживает своего «убийцу» – концовку произведения Диккенс не дописал. Планировалась, что книга выйдет в 12 ежемесячных выпусках журнала «Круглый год», но опубликована была только половина. Писатель скончался от кровоизлияния в мозг 9 июня 1870 г., а читатели и литературоведы до сих пор гадают, чем должен был кончиться роман, так как сохранившиеся заметки Диккенса не раскрывают этой тайны. <br/>
После смерти каждого знаменитого писателя человечеству остаются не только его великолепные книги, но и некоторые незаконченные работы. Причин, почему произведение оказалось незавершенным, может быть масса: внезапная смерть автора, начало войны, отсутствие вдохновения или средств… У каждой незавершённой книги своя судьба. Одна из них изводит читателей недосказанностью, а другой, кажется, и вовсе не требуется концовка. Но каждое неоконченное произведение является для его автора важнейшей вехой, а то и книгой всей жизни, итогом творческого пути. А по-настоящему великая книга, даже оборванная смертью автора на полуслове, – бессмертна.

Вот я после просмотра 2-го сезона решил полностью с нуля прочитать ранобе, но как-то не получилось ведь читать мне такое скучновато, но озвучка хеджхога про которую я услышал на каком-то видео в ютубе просто шикарная, только что дослушал 1 том, и я только об одном грущу, потому что понимаю что всё уже вышло, а как-то вспоминается новый опенинг со второго сезона и очень хотелось его бы услышать дальше, но ясное дело он вряд-ли будет тут, но атмосфера шикарная, мне нравится что автор озвучки решил будто сделать свою атмосферу с помощью музыки и мне нравится что пока-что вкус музыки автора мне заходит, чуть ток под конец 6 главы мне не очень зашло как было закончено под песню, но это всё-равно, понимаю что вкусы отличаются в музыке(я не переводил песню если там оч подходило к моменту если что'-'), но в общем озвучка оч атмосферная, с 12 главы при размышлениях Зенит да и вообще при её последних словах аж так мурашки пошли и грустна чёт( Но скажу всем что опенинг нового сезона просто какой-то идеальный, как-то он очень у меня теперь ассоциируется с безработным, спасибо большое хеджгоху

да Чуковскому часто приходилось оправдывается, от подобного интереса людей в чинах. мол а что вы там имели ввиду-почему у вас именно такое деление животных.<br/>
на эту тему даже пародия есть:<br/>
<br/>
" «Цокотуха: сатанинская энтомология»:<br/>
Муха, а вместе с нею тараканы, черви, сороконожки — животные скверные, нечистые и омерзительные. Комар, клоп, а вместе с ними и блохи — кровососущие паразиты. Пчела, как единичная особь, а не как улей, — вовсе не источник меда, а жалящее насекомое. Бабочка, а вместе с ней и прочие мотыльки — садовые вредители. Кузнечик — это саранча. Муравей — здесь вроде бы не к чему придраться: 100-процентно положительное насекомое. Но вот ведь как ведет себя персонаж, именуемый этим достойным названием: «Муравей, Муравей не жалеет лаптей, с Муравьихою попрыгивает и букашечкам подмигивает. Вы букашечки, вы милашечки, тара-тара-тара-тара-таракашечки!» Что это, как не образ прелюбодейства?! Итак, вся «семерка» имеет названия насекомых, враждебных человеку. В то же время Врага представляет Паук — животное, безвредное для человека и даже полезное, так как истребляет всякую нечисть вроде «положительных» героев Чуковского. Каким бы грозным ни был паук, он никогда не нападает первым на человека..." ©

Чтеца приятно слушать. Позитивно)<br/>
<br/>
В русских сказках есть повторение одного действия три раза. В рассказе некоторое действие повторяется дважды. С протагонистом дважды случается кое-что(1), после чего он совершает кое-что(2).<br/>
Возникает вопрос, а третье что? Тот, кому он передал подарок, или то, что указано в последних двух предложениях(забавно, просыпаешься утром — и у тебя указанное внезапно (1)).<br/>
<br/>
Рассказ написан как подарок юному читателю.<br/>
Если пересказывать, читаю следующее:<br/>
При разводе сын остался с матерью, допустим на 10к в месяц они живут. Отец живет отдельно. Потерял 50к, потерял 100к, с пола поднял 1к — решил отослать сыну. С припиской: «Сын, держи подарок царский. Ты остался с матерью — ну так она баба. Будь ты пацаном, ты бы слушал и уважал меня, но ты похоже девочка. При этом хочешь быть мужчиной, не отпуская ее юбку — хочешь крутость, движ, марвел. Мужчина это больше чем марвел, мужчина кормит — вот это на самом деле круто. Я тебя кормлю, и ты мою подачку принял. Видишь? И чего стоят твоя игра в индейца, раз ты принял мой подарок?»<br/>
Я где-то что-то не понимаю, поправляйте.

Ужасный сюжет. Ставлю дизлайк Сименону. Мегрэ под суд! Это что за правозащитник? Вот посудите: ему показался подозрительным какой-то иностранец-турист, который ничем себя не скомпрометировал, просто Мегрэ, наслышанному о террористах, чем-то не понравилась его физиономия. Он садится иностранцу на хвост (нарушение неприкосновенности частной жизни, в частности выслеживание — статья 137 УК РФ, пункт 3). Далее, Мегрэ покупает такой же чемодан и подменивает его! Это уже настоящее преступление! (Кража — статья 158 УК РФ). Тот, не зная немецкого языка, в панике бегал до полуночи по вокзалу, разыскивая свои вещи. Вы когда-нибудь теряли вещи в стране, языка которой не знаете? Это огромный стресс для человека! А Мегрэ хладнокровно на это смотрел. Затем Мегрэ, подглядывая в замочную скважину невозмутимо подглядывал на отчаяние иностранца (!). На его глазах тот застрелился! А в чемодане иностранца, как выяснилось, просто лежал костюм. Это же доведение до самоубийства!!! (статья 110 УК РФ).<br/>
<br/>
Затем Мегрэ начал в морге кого-то выслеживать, втерся к каким-то людям. Улик ровным счётом никаких. Ничего, что оправдало бы все предыдущие действия следователя. <br/>
<br/>
В общем, не смог эту херню слушать дальше. Произведению минус ноль.

Занятная тенденция. Больше всех ненавидят жидобольшевиков те, кто их в глаза не видел. Кто в принципе не только не видел, но даже ленится читать о том, сколько они построили, создали, открыли, скольким людям они открыли доступ к образованию, медицинской помощи, дали возможность вести нормальную, привычную нам жизнь, а не прозябать на грани выживания и в скотских условиях, сколько спасли и дали путевку в жизнь беспризорных детей. Все враз осознали себя барями в шелках и бархатах, которых злобные большевики повыгоняли из родимых имений. И никто не хочет вспоминать о своем холопском происхождении. Напомнить цифирь. В РИ жило 80% крестьян и только 1% дворян, большая часть которых к тому же слиняла после 17 за кардон. И что если бы не большевики, вряд ли конкретно он сейчас жил бы так хорошо, ибо со свиным рылом в калашный ряд не пускают. Напомнить о циркуляре о «кухаркиных детях». Или почитайте о жизни в американских гетто. Очень современно и жизненно. Ибо с большой вероятностью именно такую жизнь вело бы большинство нынешних ненавистников жидобольшевиков, если бы не эти самые большевики. Я не идеализирую большевиков. Просто отдаю должное. И считаю, что НАШЕМУ народу есть за что их благодарить.

Сильное впечатление детства, когда во дворе увидела как мальчишки совали кота в костер.<br/>
Тогда, лет в 5, начала формироваться мысль, что не все люди хорошие!<br/>
Которая сформировалась в стойкое недоверие к людям.<br/>
Кто из людей на что способен?<br/>
<br/>
К сожалению, за все годы, ничего кроме пустопорожней болтовни в защиту животных.А люди должны думать, что их ждет, если такого малолетнего садиста на учет не поставить.<br/>
<br/>
Конечно, все не попадутся.<br/>
Но кто-то попадется и его родителям должно быть очень некомфортно.<br/>
<br/>
Сильнейшая засуха.<br/>
Растения пить хотят.И всячески демонстрируют в цветниках у подъезда, что их надо полить! <br/>
Повесят листья и начинают засыхать.<br/>
<br/>
12 этажный дом.И никто не выходит из подъезда, захватив пластиковую бутылку с водой, чтобы полить какой-то куст по дороге.Сирень листья повесила-сушь невероятная.<br/>
В том числе бабульки, гуляющие по дорожкам.Все видят, кроме засыхающих растений.Вот и старшее поколение.<br/>
Пластиковых бутылок полно, с ведром ходить не надо.<br/>
<br/>
И что? На что надеяться и рассчитывать с такими добрыми и неравнодушными людьми?<br/>
Только на законы.Только законы защитят братьев наших меньших и зеленых друзей.

Сплоченной командой? Перечитай начало, где описано, как его «сплоченная команда» тупо забила и не пришла на похороны игры, которая якобы для них так много значила. Да и о каком качестве сплочения идет речь? Из сюжета очевидно, что в этом мире сила дается великим коллективным трудом или требует каких-то незаурядных талантов. А в игрушке в которую играла эта «сплоченная команда» все было на халяву или почти на халяву (как всегда в таких играх). Условно в этом мире за 1 ед. усилий ты получаешь 1 ед. силы, а в той игре за 1 ед усилий — 100 ед. силы. Иначе с чего вдруг у недомужика геймера, пусть он хоть 20 лет играл, сила в 1000 раз больше, чем у людей живших как-бы в тех же условиях, только реальной тяжелой жизнью с множеством тягот и испытаний, долгим обучением и тд. Это просто культивация у читателей низкой человеческой потребности в халяве, что бы было удобнее лежать на диване ничего не делая и фантазировать себя супер богом. Литература влияет на мировоззрение людей, особенно детей. Мне просто жалко каких-нибудь подростков, которые это прочтут и впитают, им впитывание подобного посыла только навредит в жизни.

Признаться, Евгений, лично мне кажется, что Вы «копнули» даже глубже автора! Улыбнулась, вспомнив из «12 стульев» — «Глубоко копает.»:)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=AHT9OMMXH5c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=AHT9OMMXH5c</a> <br/>
Мне у Кинга нравится очень не многое. Считаю его писателем развлекательного жанра, умеющим талантливо «навести тень на плетень». Взять тему, которая уже давным давно укоренена во всех как нечто не приемлемо-ужасное, и… размывать её до жутко-будоражащей бессмыслицы. Чтобы каждый искал в ней СВОЙ смысл. Всех умнейший.:) А разобрать произведение по косточкам, обсасывая их, занятнейшее дело для каждого. Это как найти чёрную кошку ночью без фонаря. Можно  самому придти домой с фонарём и без любимой кошки. Считаю его писателем для тинейджеров. Правда, умных и продвинутых.:)<br/>
Вы верно подметили, что фашизм-легко культивируемая вещь. И с этим я полностью с Вами согласилась. Я уже давно перестала удивляться насколько внушаемы и управляемы люди. Даже тест такой есть- дорисовать картинки. Все я уже не помню. Но вот на внушаемость- рисуешь волну и 95% дорисовывают волны. Особо талантливые могут ещё и кораблик дорисовать. Я же даже в пять процентов не вхожу. Особо талантливых. Я рисовать вообще не умею!:))) 

В своё время эта книга стала для меня потрясением. Старший школьный возраст, к тому времени я уже прочел почти всего Д. Лондона: приключения героев на Аляске, на море… Но по прочтении романа я его поставил на 1 место среди других произведений автора. Этот роман выбивается из этой череды приключенчества, он другой. Это извечная попытка найти и обрисовать идеал. В данном случае идеалы мужчины и женщины.<br/>
Что говорить, я всю жизнь потом мерил отношения мужчины и женщины именно по этой книге. И да, мне удалось таки ощутить это на себе, пусть не 18 лет и не в 20, а уже после 30, но удалось! Такое не может быть долгим, на то это и идеал. Но к этому надо тянуться и верить! Кстати, концовка романа напоминает нам о том, что это пока недостижимо.<br/>
Но раз звёзды зажигают, значит это кому-то нужно!!! © Для тех, кто хочет красивой и оптимистической концовки книги, лучше прочесть «Время не ждет», у этого автора. Там тоже описана жизнь после свадьбы. Но эта книга сильнее и глубже!<br/>
P.S. Совет — начните слушать тут, а потом переходите на печатное слово, будет больше времени осмыслить написанное.

Странный какой-то этот учитель. Цитирует Библию, но тут же упоминает и/или использует практики и слова буддистов, индуистов, кришнаитов. Некоторые упражнения повергают в шок. Хорошо, когда представляешь себе исцеление в купальне, но автор идет каким-то странным путем, и предлагает нам представить себе свой последний день, последний час, свои похороны — что в это время говорит священник, что чувствуют собравшиеся, и т.д и т.п. Дальше — больше. Упражнение 29 — «Фантазия о трупе». Упражнение, как говорит автор, для того, чтобы обрести свой душевный покой. Представить себя в могиле и каждую стадию своего разложения. Перечисляет 9 стадий разложения. Кошмар. Если бы знала заранее, ни за что бы не стала слушать. Этот бред в 11-й части. Если вы чувствительны, не слушайте сие творение. Дослушала до 83%, но все, мое терпение на этом просто иссякло. Не понимаю и не пойму, зачем себя угнетать и ложить в могилу, и все это себе представлять. Я считаю так: если хотите улучшить свою жизнь, улучшить здоровье, так представляйте себя счастливым и здоровым, прочувствуйте именно это каждой клеточкой своего тела, вспомните все счастливые моменты и прочувствуйте их заново, а не то разложение, которое он предлагает прочувствовать. Все, ухожу отсюда. Жаль потраченного времени.

Угу… Фрагмент из первых 15 секунд переслушивал 6 раз, так и не понял… «Выбравшись из мусорного контейнера, девушка с порезами на лице прижалась сьстене, на её светлых оконах отблёскивала свежая кровь..» © «Оконы» это у стены или девушки? Если у стены, то ОКНА, а если у девушки, то… может быть Локоны? Лезвие ножа впилось в шею, а порезы на лице… "… собака уайка…… Марс, видимо просиссья в лес.." © Ну точно «Локоны»! Просто исполнитель не всегда выговаривает «л». Не хочу сказать ничего обидного, но исполнителю… не очень удаётся исполнительство. Не то чтобы слушать не возможно, но не очень приятно. А автора я вспомнил. )) Там было что то странное про эльфов… И кто то отчаянно не хотел пользоваться услугами литературного редактора! Пётр, у ваших сочинений наверняка интересные и содержательные сюжеты, но воспринимать их сложновато и, если честно, не очень хочется себя насиловать. Такой привередливый я остановился ещё до конца пролога. И отведите своего исполнителя к логопеду, современная медицина не так безнадёжна, как многие думают, можно научить выговаривать буквы даже в зрелом возрасте.<br/>
з.ы.: и художника слегка поколотите в шутку, а то обложка… ну может кому то нравится… ))

А вы о каком человеческом поведении ведёте речь?<br/>
Давайте разбираться)<br/>
По Википедии: «Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук.» Вопреки расхожему мнению, здесь Вики даёт вполне хорошее определение, можно согласиться и опираться будем на него. Далее, любое подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение – это на элементарном уровне взаимодействие молекул, физико-химическая реакция. Физико-химические реакции – это материальный мир Вселенной, т.е. природа. Отсюда вывод: подсознательное, сознательное, эмоциональное или физическое поведение человека – это природа.<br/>
НО!!!<br/>
Поведение почти 100% людей укладывается в пирамиду потребностей по Маслоу. И действительно, её также можно взять в качестве опоры для рассуждений. Напомню потребности снизу-вверх: физиологические, безопасность, социальные, признание, творчество, эстетика, духовность. Всего 7.<br/>
Первые 4 сугубо материальные – т.е. это природа. 5-е и 6-е уже попахивает не совсем материальностью, но человека можно поставить в определённые условия, когда и они будут отвечать материальной составляющей. В общем 5-е и 6-е с натяжкой, но тоже материальные – т.е. это опять природа. А вот седьмое, высшее – согласен, выходит за рамки материального мира. И, исходя из ранее принятого определения Википедии, да, это не природа.

Всегда удивляло, как уверенно люди пишут о том, в чем вообще не разбираются. Заглянув в гугл и википедию, можно за пять минут узнать, что масляные лампы и фонари расходуют по половине жидкой унции в час, а это всего 15 мл. Фонари той эпохи были очень разные, но могли вмещать до литра масла. Даже полулитровый светил бы более 33 часов. В не очень теплую погоду неприятный сладковатый запах от трупа ощущается уже через час, во влажном прогнившем подземелье полураздавленый чудищем дедуля вполне мог протухнуть раньше фонаря. Электрические фонари того времени светили безобразно слабо, слабее масляных, были неудобные и тяжелые, никаких компактных батареек не было, для питания требовался подсумок с двухкилограмовым аккумулятором, разряжалось это все быстрее, чем масло прогорало и стоило по тогдашним меркам космических денег, и заряжать было негде, в глубинку электричество долго не проводили. У меня был дедовский шахтерский налобный фонарь гораздо более позднего производства (1940 — 1950-е) с таким аккумулятором. Так вот пара-тройка свечей и то ярче будет, а масляная лампа светила как 6-8 свечей. Лучше по яркости были карбидные лампы, но масло было везде, а карбид нет, и прогорает он быстро.

Ровно 130 лет назад – 3 ноября 1895 года в газете «Русские ведомости» был опубликован рассказ Чехова «Анна на шее», который считается одним из лучших его произведений за тонкую иронию и сатиру на общество, где в полной мере раскрывается мир человеческих взаимоотношений, построенных на власти денег. <br/>
 Антон Павлович приступил к работе над текстом рассказа в начале 1895 года. Однако ошибочно думать, что автор работал над его созданием менее года. В его черновиках наброски «Анны на шее» появились задолго до того, как началась настоящая работа. В рабочих тетрадях Чехова есть огромное количество записей, которые позже стали основой произведения. В черновиках писатель прописал фабулу будущего рассказа, отметил характерные черты образов главных героев. <br/>
В октябре 1895 года Антон Павлович отправил текст рассказа в редакцию «Русских ведомостей», где произведение было опубликовано. Отправленный Чеховым в редакцию текст лишь незначительно изменился, замысел и сюжетные узлы остались прежними. Автор лишь добавил некоторые детали, более выпукло прописал образ главной героини. В остальном же произведение полностью соответствовало тем черновым наброскам, которые писатель делал задолго до 1895 года. <br/>
Идею этого произведения можно выразить следующей цитатой Антона Павловича: «Скучно слушать музыку, когда чиновник пятидесяти двух лет женится на девушке, которой едва минуло восемнадцать».