Поиск

Книга крутая, прикольная и задорная. ГГ не самая смелая красивая и умелая, но пробивная, это очень зацепило. <br/>
Чтица… я не особо придирчива к читающим, но тут такое впечатление что книгу вслух читают первый раз. Запинание, торопливость речи, смешки. Я понимаю когда читаешь сама себе, то можно позволить рассмеяться, но вот когда ты выкладываешь это в качестве прослушивания для многих… ну не очень смотрится. Постоянные шумы на заднем фоне, то отодвигание от микрофона то произношение к нему вплотную сбивают. После 5 дорожки искала в другой озвучке, не нашла. Со вздохом пришлось слушать, очень уж книга интересная. Но при всех этих минусах могу сказать, что голос у чтицы хороший, приятный. Прочитайте перед озвучкой книг в слух раза три и может будет лучше.

Шикарно. Третий рассказ Тэда не разочаровал, все на высоком уровне. К администрации большая просьба при возможности добавлять больше книг этого автора… три подряд уже попахивает закономерностью :) Подача материала на высоте. Погружение полное, спасибо всем кто принимал участие в создании аудиокниги. Получил массу удовольствия от прослушивания.<br/>
<br/>
Полагаю что обдумывание данного сюжета и привело его к написанию «История твоей жизни». Есть только один нюанс который не дает мне покоя, выскальзывающий из поля зрения естественным образом, и по сути то вроде и не является просчетом… но все же… Как интересно Рания обосновывала свои длительные и регулярные отсутствия старому Хасану? Все таки дело происходит в восточной стране, а там это незамеченным остаться не могло ;) Этот момент дополнил бы картину. В остальном же все идеально. Получилась бы отличная экранизация.

Как-то напрягает меня, что никто даже и не попытался бороться с ним, и этот параллелепипед, ну… хотя бы взорвать, мне он напоминает о тоталитаризме:). Хотя по моим наблюдениям людям свойственно смиряться со многими вещами и положениями, в каждой стране это всё по разному, но думаю что в конечном итоге любое государство способно подавить человека как личность, отдельные группы сопротивления я не беру во внимание.<br/>
Три варианта окончания рассказа довольно <br/>
оригинальный ход, но какие-то они все идентичные, у меня есть четвёртый вариант:). Параллелепипед как как проверка государством на управляемость людьми, о том, как далеко можно зайти в контроле и при этом ничего не объясняя, есть вот такой параллелепипед и все вопросы к нему :)<br/>
Олег Булдаков прекрасно исполнил рассказ.

«Вернейший способ быть обманутым — это считать себя хитрее других.»<br/>
(Франсуа де Ларошфуко)<br/>
***<br/>
Абсолютно поддерживаю отзыв Натальи Селивёрстовой. За «игрой: кто кого» всегда интересно наблюдать, особенно, если это состязание в хитрости. <br/>
***<br/>
Хочу поблагодарить от всей души нового для меня, но уже ставшего любимым, чтеца Puffin Cafe.<br/>
Приятный голос, правильная речь, хорошая дикция, спокойное повествование. Но при этом, интонация и голоса рассказчика и участников диалога немного отличаются, что помогает восприятию. Выбор авторов и сюжетов интересен. Что еще нужно для удовольствия от прослушивания!<br/>
***<br/>
Прослушала шесть историй. На три написала отзыв. Впереди еще много приятного. А Вам, Puffin Cafe, благодарных и понимающих («ты из какой вселенной, дружочек?» ) слушателей.<br/>
Главное, чтобы были из одной Вселенной, и тогда поймём друг друга.

Слушала, распахнув от восторга глаза и уши, до того было жутко, таинственно и загадочно. Любимый писатель лихо без поводьев проскакал на коне своего воображения, и так лихо завернул в конце все мотивы и причины в ткань повествования, что они при очередном прыжке через каньон повылетели, рассыпались среди камней, да там и остались.<br/>
Ну и ладно, потому что история эта мне понравилась до повизгивания, сижу довольная как щенок, стащивший мясо.<br/>
Благодарю чтеца за исполнение! Эффективно ли морское путешествие как способ развеяться и поправить здоровье? Добровольное заточение на борту бригантины, романтика закатов и восходов, солёный ветер и разгул стихий — прекрасно без сомнения, но три недели… И ещё один вопрос утопился в волнах — что там со старинным мечом, который со следами использования.

Даю справку. Знаменитую повесть Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» впервые перевели на русский язык ещё в дореволюционной России. Самым первым был перевод Надежды Жаринцовой (1896, под названием «Втроём по Темзе»). Затем последовали переводы Зинаиды Журавской (1899), Н. д’Андре (1899, под названием «Забавные приключения холостяков»), Л. Соколовой (1900, под названием «Три человека в лодке и с ними собака»), М. Энгельгардта (1901), Е. Тихомандрицкой (1907), Еликаниды Кудашевой (1912). Именно этот вариант (княгини Кудашевой) здесь имеет место. И он далеко не худший, хотя уступает «классическим» изложениям М. Салье (1939) или М. Донского совместно с Э. Линецкой (1958). Попробуйте отыскать в Сети для сравнения хотя бы перевод Н. д’Андре и почувствуйте разницу. Вот где сплошные кальки, наводящие на мысль об автоматическом переводе, допустим, при помощи Традоса.

Я и писал, что в условиях дефицита энергии, прибор «холодильник» дико не целесообразен, правильнее оборудовать охлаждаемое пространство за счёт природы. А у вас залы с каминами, коттеджи в три этажа, если не ошибаюсь, радиорубка с холодильником была как раз на третьем… По тексту особо не ясно, какого типа было устройство «холодильника». <br/>
<br/>
Но раз автор в студии, есть несколько вопросов: что, зачем и как бурили на севере, в заполярье? Как ребята умудрились увидеть свет в скважину 13 км да ещё при том, что от дрейфующей льдины до дна 3-4 километра воды?? Как они тюбинговали скважину? Где мёртвая станция питалась неограниченной энергией?.. Это очень интересно! Вы можете стать знаменитым инженером! ))<br/>
Есть ещё много логических вопросов, особенно про самолёт, но…

Понравилось. Прослушала все три части. В отличии от привычных (мне, по крайней мере) фентэзи — книг, никакого «и жили все хорошие герои долго, счастливо и безоблачно». Фиг там! Главный герой переодически едва-едва избегает смерти, делает не самые красивые и героические вещи да и народ мрет как… Как в Средневековье, собственно. Судя по историческим книгам) Так что не знаю у кого как, а у меня уверенности в хэппи энде не было. <br/>
Понравилось, что полученная при переходе способность, не сделала главного героя олицетворением мессии на земле. <br/>
Понравились характеры героев, со своими сильными и слабыми сторонами и с личными тараканами) Никаких стерильно положительных или отрицательных личностей. <br/>
Чтецу отдельная благодарность, понравилось как озвучили! Здорово!!! <br/>
Один очень существенный минус!!! Прям Минус! Продолжения-то ещё нет! А любопытство гложет;)))

Нормально передает. <br/>
Я в похожей местности жил, пока здоровье позволяло, посреди лесов и полей зимогорить.<br/>
А как попортилось, пришлось к людям выбираться.<br/>
За свою жизнь пришлось в разных местах побывать, жить и работать. и в городах многомиллионниках и в маленьких хуторках где живых то 1 старая бабка и домов аж три штуки на ближайшую 50 км округу.<br/>
Живут.<br/>
рассказы похожи на правду, грустные вдумчивые.<br/>
Но это и не документалистика — проза. Дальше каждый в них увидит свое, кто то схожесть с реалиями плохую или хорошую. Кто то природу прекрасную, другой услышит завораживающую тишину и хруст снега, вой вьюги. Ощутит тепло натопленной русской печки.<br/>
А кто то скажет свое «фи» дескать не правда = это все. Современная деревня она не такая, она с супер коттеджами, мерсами при кажном дворе и с газом. и люди живут ярко и весело. и проблем не знают = посему рассказы гадость и вранье.<br/>
Послушайте, подумайте, а дальше решайте сами, правда или вымысел,.<br/>
А еще есть герои рассказов со своей судьбой так похожей на многие судьбы вокруг и при этом своебытной и уникальной.

История, на самом-то деле, страшная. Не соглашусь с теми, кто считает, что сюжет не развивается. Ещё как развивается… Уже с первой главы, при видимой неторопливости повествования, подготавливается неизбежная развязка. Разве не так? Тема жестокости подросткового сообщества — с его неписанными правилами, ложными до идиотизма представлениями о «чести», неспособностью сказать вовремя «нет», стадной потребностью травли (при этом жертва и гонители иногда меняются местами), страхом оказаться вне тусовки, готовностью к предательству — тема, отчётливо цементирующая сюжет, может показаться, существует сама по себе, то есть, что события прошлого не оставили никакого следа во взрослой жизни главных героинь. Ведь в том, что произошло, так или иначе, виноваты все три сестры, каждая по-своему, даже младшая, однозначно не понимавшая в силу возраста (очень тонко автором прописаны особенности «картины мира» пятилетнего ребёнка), в отличие от старших, что происходит. Может показаться — потому что Линн Ульман прямо ничего нам об этом не говорит. Но, вспомните, например, эпизоды с попавшими под дождь пассажирами Эрики или преследуемым «возмущённой общественностью» соседом Лауры. Всё не так просто, да и автор не всё рассказывает про своих персонажей.

Трофим — инспектор с IQ ниже 50. Переворачивает котелок с ухой, приготовленной голодными рыбаками (в сценарии к фильму исправлено — финал поступка: Гуськов получил веслом по черепу). Заходит в дом к чужим людям, видит три поколения явно одной семьи или, по крайней мере, родственников. И считает, что, мол, вот она — молодуха-убийца. Далее — тупой и ещё тупее: выйдем потолкуем. Это при имеющихся здесь же членах семьи — брат или муж, отец или дядя (кто эти мужики, Трофим знать не мог, но это не важно. Важен факт наличия мужиков — родственников в доме). Странно, что сценарист и здесь не внёс коррективу и Гуськов не оказался в реанимации. Видимо, при Советской власти в те годы инспектор — представитель той же власти — был реально неприкасаем. И Тендряков это знал. По писателям-«деревенщикам» прошёлся Бунин. По-моему, в «Окаянных днях». Но, как и всякое произведение, книга и фильм имеют право быть. Авторское видение. Как привить людям мораль? Как заставить задуматься? Реально ли возможны описанные события? В целом — да, на сто процентов. Помягче — «Ягодные места» Евтушенко. Пожёстче — «Груз двести». Думайте, люди.

ну это потому что Россия не была основой культуры Белоруси)))<br/>
Россия, Белорусь и Украина-это три разных народа, которые независимо сформировались из очень близких по культуре и языку племен и городов, которые имели общую историю в рамках протогосударственных отношений с центром сперва в Киеве, потом во Владимире. некоторые историки называют это образование термином «суперсоюз» никто в триаде России, Белоруси и Украины никому не преемник, это параллельные близкородственные ветви культур. братья-если использовать термин как обозначение родственника, а не взаимную любовь)))<br/>
отличии России лишь в том что мы сумели обрести государствественность, при формировании национальностей. это было связано с тем что мы были не под властью Польши, а под Ордой-государством более культурно и цивилизационно примитивным. они не искореняли нашего языка, не навязывали своей культуры или религии и не мешали централизации власти, что вокруг Твери, что Москвы.<br/>
а имея свое государство мы естественно культурно и цивилизационно рванули вверх, относительно собратьев<br/>
при Петре 1 м еще и науку из Европы завезли<br/>
и так у нас смог родится Карамзин

Спасибо большое, хотя бы за «Черниговку»!<br/>
Читала эту трилогию неоднократно и с удовольствием послушаю ещё и ещё раз. Все три части мне очень нравятся, но только во взрослом возрасте я поняла, что в детдомах в 30-х годах были и «дети улицы», и недавно осиротевшие, и дети репрессированных (!) родителей… все такие разные, а Семён Афанасьевич Калабалин (Карабанов по книге), сам воспитанник детдома, а позже его жена Галина Константиновна (Черниговка), всегда умели найти подход и общий язык практически со всеми детьми, оставаясь многим семьёй на всю жизнь. Фрида Абрамовна Вигдорова хорошо и точно это передала — все три части написаны от первого лица…<br/>
Очень надеюсь, что «Дорога в жизнь» и «Это мой дом» тоже будут озвучены. <br/>
Ирина Власова, огромное Вам спасибо за Ваш труд!!!

Правильный ответ — 13! (6227020800 перестановок). Удобнее разбираться на простом примере. Представим, что у нас три провода. К первой клемме подключаем первый провод. Ко второй клемме можем подключить провод 2 или провод 3. К третьей — тот, что останется. Таким образом, если к первой клемме подключен провод 1, мы получаем варианты 123 или 132. Теперь подсоединим к первой клемме провод 2 и получим варианты 213 и 231. По той же схеме получим варианты 312 и 321. Таким образом, первый провод можно подключить тремя способами, второй двумя, третий одним. Общее количество вариантов 3*2*1=6 (иными словами три факториал). А для первоначальной задачи — 13*12*11*10*9*8*7*6*5*4*3*2*1 = 13! = 6227020800. Осталось понять кто накосячил. Думается мне, что переводчик.

Одна из любимых серий, а у меня их ой как мало… Писатель конечно не ахти (земля ему пухом, ну или мира иного полудше), слишком много описаний и ТТХ, слишком много рассуждений причём иногда не о чем, а иногда настолько далеко идущих и всё раскрывающих не хуже Шерлока Холмса… Но вот идеи, созданный мир, пройденный путь… В четвёртой книге конечно сильно начинает сдувается, но вот первые три-четыре уж очень хороши… Ещё бы кто переписал так чтобы меньше ТТХ, разных соплей, но дольше развитие сюжета и проведённого время в этих мирах, а может заодно дальше по серии прошёлся и починил, и конец сделал, вообще бы отлично было… А так просто хорошо, но немного замаранно, но первые три-четыре любому всё равно посоветую.

понятия «англосакский юмор» не существует.<br/>
То что мы называем английским юмором — лишь образ мышления коренного англичанина. И ход мыслей англичанина кажется нам смешным. <br/>
Мне кажется что даже можно определять, насколько человек — русский( ведь русский это не национальность, это — состояние духа, в отличие от нагличан. Нагличане — национальность)<br/>
Так вот, мне кажется, что чем меньше человек угорает с английских писателей типа Джерома или Вудхауса, тем болше вероятности, что он — англиканец )))<br/>
<br/>
Ведь разве нормального человека(англичанина или просто — нерусского) рассмешит фраза: «Монморанси притворился, что принял лимоны за крыс, и убил три штуки, прежде чем Гаррис огрел его сковородкой...»?<br/>
когда я дочитал (в детстве ) до слов: «убил три штуки», я так ржал, что про сковородку прочитал после того, как смог утереть слёзы с глаз.

«Летим на юг», хорошее начало.<br/>
Три названия у ракеты? Три?.. Ну первое «золотой кубок» понятно, но второе… Прометей любил людей и таки добыл им огонь, за что отхватил невероятных звездюлей с вечным цирозом. Икар ещё «веселее», хотел летать, полетел, долетел до солнца, перегрелся, звезданулся. Ещё Врунгель говаривал: «как вы яхту назовёте, так она и поплывёт»! А ракета летела к «полуденному солнцу»… Ну да, там же в космосе есть полдень… Зато в ракету погрузили дофига ящиков с пивными и лимонадными бутылками )) Это ж не космонавты, а астронавты, им 50% скидка )))<br/>
Начало повеселило, а дальше вообще круто пошло. )) Да, это не просто «не научная», а ещё и «не фантастика». Сказка-эссе без технической логики про внуков Мюнхгаузена. Но послушать прикольно. Брэдбери видимо не всегда писал всерьёз… ))

Раз, два, три, четыре, пять —<br/>
Вышел ёжик погулять!<br/>
Ёжик вышел на дорогу.<br/>
Объявляю всем тревогу:<br/>
-Ехать надо не спеша!<br/>
Берегите жизнь ежа!<br/>
Он хороший, хоть колючий,<br/>
И совсем, совсем не злючий.<br/>
Ёж полезный, между прочим,<br/>
Но привык трудиться ночью.<br/>
Раз, два, три, четыре, пять —<br/>
Ёж не будет ночью спать!<br/>
Всем водителям приказ:<br/>
— Сбавить скорость в тёмный час!<br/>
Коль увидите ежа —<br/>
Не давите малыша!<br/>
Погудите — ёж поймёт<br/>
И с дороги в лес уйдёт.<br/>
С вами мы за всех в ответе —<br/>
Пусть живут ежи на свете!<br/>
А ещё орлы, синицы,<br/>
Тигры, зайцы и лисицы,<br/>
И олени, и слоны.<br/>
За зверей в ответе мы!<br/>
(Ольга Матыцина)

это у Вас — такие танковиидные хокку?<br/>
Если «да» то ваш камент мне понравился. <br/>
Если «нет», то меня очень сильно смущает расстановка Вами знаков препинания. Из-за них от меня ускользает общий смысл. <br/>
Если же воспринимать это как хокку(каждый абзац — строка хокку), тогда — мне понравился Ваш камент. ☺<br/>
Один из алгоритмов(принципов) написания хокку: <br/>
1-я строка о предмете<br/>
2-я строка о чём то другом, но связана с первой <br/>
3-я строка о чём-то другом совсем<br/>
4-я строка объединяет первые три в одно целое.<br/>
ПРИМЕР(недословный): <br/>
У гончара Цзи три дочки-красавицы,<br/>
Острый меч имеет гордый самурай<br/>
Так же, как самурай своим мечом,<br/>
Эти девушки могут сразить твоё сердце своей красотой.

Героиня данного произведения Марининой является сотрудником милиции в должности следователя (это 90-е годы, по Уголовному Кодексу того времени убийство ст.105). Во всех случаях убийства расследуют следователи следственного комитета при прокуратуре. <br/>
Согласно ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ (убийство), — следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. <br/>
При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной ст. 151 УПК РФ. <br/>
Другими словами, если лицом совершается несколько преступлений, подследственных разным следственным органам, то подследственность определяется по наиболее тяжкому преступлению. То есть, при совершении виновным убийства и других преступлений общая подследственность будет определена исходя из подследственности убийства — СК при прокуратуре.<br/>
Источник: УПК РФ, практика. Подполковнику милиции, коим является автор стыдно этого не знать. По своей работе со следствием автор связана не была ( занималась какими-то анализами), но такие азы знает любой юрист, который не на двойки учился в институте.