Ролик: <a href="https://youtu.be/CXYpgCA_ax0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/CXYpgCA_ax0</a><br/>
<br/>
«Я понимаю что вам хочется видеть другую концовку фильма, где герой спасает Марс а не превращается в лоботомированного овоща» — ну что вы ))) я же не ребенок, влюбленный в актера или его героя и верящий в то, что происходит на экране. Но об этом ниже.<br/>
<br/>
Детали, которые вы описали, бросаются в глаза при первом же просмотре: лицо Мелины в редакторе выбора и все прочие «зацепки.» Все эти «зацепки,» подсказки и указатели лежат на поверхности, чтобы заметить их, не нужно ни напрягать голову, ни пересматривать фильм. По крайней мере мне это не потребовалось, когда я посмотрел этот фильм в первый раз в видеосалоне общежития МВТУ им. Баумана, когда учился там в конце 80-х — начале 90-х. И первое, о чем я тогда подумал, это то, что весь фильм — это не реальные приключения героя, а имплантированные ему воспоминания. Этот вывод старательно навязывается весь фильм. ))) Однако я по-прежнему считаю, что воспоминания — это память о том, что с человеком реально произошло, запись всех его ощущений во времени, зрительных, слуховых, осязательных и так далее. И если человека не было в кабинете Кохагена, он не может помнить, что там произошло. И вот что я думаю. Сцены, в которых нет Куэйда, показанные фильме, указывают на то, что происходящее в фильме — не имплантированные ему воспоминания, — по логике из моего предыдущего поста. Я не использую слово «сон,» потому что в фильме имеется в виду вовсе не сон, а именно имплантированные воспоминания, неотличимые от собственных. И если они таковы, как и обещано Куэйду, в них нет места эпизодам, где Куэйда нет. С другой же стороны, «зацепки» и подсказки вроде бы указывают на то, что происходящее — не реальные приключения. В итоге мы имеем непримиримое противоречие. Но надо учитывать, что в любом случае всё это — киноиллюзия, а не что-то, что на самом деле произошло. Не было ни реального полета человека на Марс, ни записи имплантированных ему воспоминаний. Если бы имели место на самом деле полет на Марс И запись имплантированных воспоминаний, то одно исключило бы другое. Но этих событий не было, это ВСЁ выдумка. Поэтому это противоречие существует и не может быть однозначно разрешено. А Верховен может говорить что угодно, это тот еще агент Кохагена.
Чувственный, искренний рассказ человека, всю жизнь потратившего на поиски Бога. В детстве, когда он любовался творениями Бога, и размышлял о его мудрости и любви проявляемых в его созданиях, это приближало его к Творцу. Но в дальнейшем, решив посвятить себя Богу через служение в официальной церкви, он увидел несоответствие действий священников с записанным в Библии служением Христа. К тому же он увлекся философией, не обратив внимание на предупреждение апостола Павла: «Смотрите, (братия,) чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2глава). Обращая внимание только на Евангелие, он игнорировал другие части Библии, хотя сам Христос постоянно цитировал Ветхий Завет, и считал его неотъемлемой частью Библии. Павел записал: «Всё писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тимофею 3глава). В последствии, отвергнув невежество и лицемерие официальной церкви, он вернулся к своему начальному этапу поиска Бога. Но смерть остановила этот процесс. Возможно, эта история будет иметь свое продолжение. Об этом говориться в книге Деяния 24 глава 15 стих.
1. Жертва должна БЫТЬ (дикие нравы а ля хлеба и зрелищ).<br/>
2. Жертва случайная (не в то время и не в том месте оказалась)<br/>
3. Эффект толпы (мне её жалко, но если все..)<br/>
<br/>
В школе у подростков подобные игрища… да и у взрослых довольно часто бывает… в том же инете, допустим… травля (бросать камни)
произведение можно смело НЕ сравнивать с книгам Дэна Брауна, никакой это не триллер. процентов на 80 информация о алькаиде, плащанице, фатимских девочках, бермудах… куски текстов связанных на очень слабой завязке, неинтересной и не захватывающей. из-за познавательной инфо не хотелось бросать, так что роман стал чемоданом без ручки. вообщем, слушать стоит, если интересны перечисленные темы. для себя я особо нового не узнала почти ничего, но неплохо было освежить память о некоторых деталях. скорости в 2 р. увеличенной не хватило. начало послушала тут, продолжила на другом сайте, где можно увеличить скорость еще. спасибо чтецу (чтец превосходный) и админам сайта за труд.
У нас свой Дед Мороз.)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lI_APS07lG8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lI_APS07lG8</a>
В общем сошлись мы на том, что это долгопят-мутант-альбинос.))<br/>
Других обоснованных вариантов никто так и не представил, а сам Грабинский уже не расскажет.((<br/>
Да и «Gespenstertier» в немецком переводе, как бы намекает, что этот вариант верный.)<br/>
<a href="https://ibb.co/VYHWVKw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/VYHWVKw/23-107284142-23-107284144-1553776972.jpg" alt="23-107284142-23-107284144-1553776972"/></a>
Долго искал, какой всё таки навык D ранга, но так и не нашёл. Судя по всему какая-то имба, учитывая что даже навык S-ранга не такой имбалансный, как навык B-ранга
Прослушала только 2 главы, но уже хочется написать отзыв. Очень редко слушаю книги озвученные женским голосом. Крайне редко! Но это не тот случай. Озвучено восхитительно! ♥️ Сюжет и язык повествования очень нравятся! Спасибо 👍👍👍
Первую половину рассказа я веселилась: все современные книги псевдопсихологического толка (о том как внезапно стать счастливым и т.д.) — это просто растянутый до n-ного кол-ва знаков пересказ Гашека. Улыбка медленно съехала набок под конец рассказа — когда иронично и в двух словах были выражены мои собственные идеи, казавшиеся такими важными.
:)Нет, не происходит это слово от долгопята. Это легко проверить по производному wyrakowany − в каком значении оно употребляется. Тогда сразу понятно, что у исходного слова примерно тот же ряд значений, что и у нашего устаревшего «урок»: <a href="https://gufo.me/dict/dal/%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">изуроченье</a>, <i>порча</i>, сглаз, насылка ворожбита… <br/>
В сербском тоже есть похожее.
Это же не аудиокнига, чтобы её озвучивал один человек. Это радиопостановка. Конечно, можно электронным способом поднять высоту голоса взрослого мужчины и сделать некое подобие подросткового голоса. Но мы поступили наоборот — понизили голос старшекласснику Андрею Елисееву, который озвучивал роль взрослого журналиста. В результате главный герой повести — Жека — говорит узнаваемым голосом 30 лет спустя. Мы посчитали правильным, чтобы роли мальчишек озвучивали настоящие школьники, спектакль всё-таки рассчитан на средний и старший школьный возраст. На роль Стасика, Богдана и Ромки взяли сыновей диктора Андрея Коновалова, Илью и Ваню. Конечно, есть огрехи, ребята всё-таки не актёры, и это не «Мосфильм». Неужели было лучше сделать так, как это было принято в Советском Союзе, когда роли мальчиков озвучивали взрослые женщины, как например, в «Приключениях Электроника»? Минус в том, что спектакль делался на протяжении 9 месяцев, и голоса мальчиков стали ломаться, пришлось электронно обрабатывать звук… Кстати, в интернете вы слышите только черновую версию спектакля. Оригинал в интернет не просочился, лишь раз прозвучав в эфире «Радио России» в апреле-мае 2018 года.
От долгопятов ничего не происходит, кроме других долгопятов. А что думают носители языка? Вот что:<br/>
<a href="https://etymologicznamenazeria.wordpress.com/2017/07/04/jak-z-raka-zrobic-wyraka/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">etymologicznamenazeria.wordpress.com/2017/07/04/jak-z-raka-zrobic-wyraka/</a>
Что то ни верится что это написали Варго, книга ни понравилась, слишком много деталей и мыслей героя не имеющих отношения к основному сюжету, при чем к концу этого становится все больше и концовка мутная, я так и ни понял все ли с ними хорошо… В общем, после «запертой двери», «химеры» и «саркофага» — ощущение как будто подсунули левак… Вот если бы озвучивал ни Ксенаморф, бросил бы где на 2 часе.
Петр 1 принес в Российскую империю такой невероятный прогресс, что сравнивать его с Николаем 2, потому шо уси они на одно лицо, пёс их разберет — это ужасающее незнание истории, хотя с учетом нынешнего нового средневековья с нулевыми знаниями и интаграммом-витражами для населения, не умеющего читать и писать больше одной подписи, даже скучно и предсказуемо уже. Пушкин, если Вы забыли курс литературы из средней школы, а Лотмана не читали ащче, (потому что чойто за ху), сочувствовал декабристам. Разделял надежды многих на прогрессивность Александра 1, а многие из декабристоа были его друзьями, если бы онтне был в ссылке, он был бы на Сенатской площади 14 декабря. (Про декабристов напомнить, чё за ху?) <br/>
«Арсений рассказывал, что в Петербурге бунт, всюду разъезды и караулы… Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. <…> На другой день… Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад» (из воспоминаний соседки по имению в Тригорском, где Пушкин был в ссылке).<br/>
<br/>
Как насчет «Во глубине сибирских руд?», написанного ао время ужесточения и реакции Николая 1? Петром Пушкин восхищался именно за его прогрессивность, за то, что тот выдернул Российскую империю из средневековья и своей энергетикой дал нехилого пенделя многим дремлющим областям общества и политики, да так что шапки послетали. Александр 1 до некоторого времени вел достаточно прогрессивную политику, но позже стал более консервативным, чем разочаровал многих. Было стихотворение «Арион», были и строчки в письме Вяземскому:<br/>
«Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». А кто его упрекнет, если революция вообще, как и Великая Французская Революция в частности, всегда «пожирает своих детей», в данном примере всех детей, включая казнившего Робеспьера. Да и не сумасшедший Пушкин, чтобы поддерживать декабристов в письмах, которые все перлюстрировались тайной полицией. Удивительное опрощение истории, глубина сведена к одномерной логике. п<br/>
Просто не история и политика, а день на дяреуне, как Васька за свиньей ходил, а Петровы всей семейкой — заразы. Прям фильм «Идиократия» на родимой почве, пугающее зрелище.
<br/>
«Я понимаю что вам хочется видеть другую концовку фильма, где герой спасает Марс а не превращается в лоботомированного овоща» — ну что вы ))) я же не ребенок, влюбленный в актера или его героя и верящий в то, что происходит на экране. Но об этом ниже.<br/>
<br/>
Детали, которые вы описали, бросаются в глаза при первом же просмотре: лицо Мелины в редакторе выбора и все прочие «зацепки.» Все эти «зацепки,» подсказки и указатели лежат на поверхности, чтобы заметить их, не нужно ни напрягать голову, ни пересматривать фильм. По крайней мере мне это не потребовалось, когда я посмотрел этот фильм в первый раз в видеосалоне общежития МВТУ им. Баумана, когда учился там в конце 80-х — начале 90-х. И первое, о чем я тогда подумал, это то, что весь фильм — это не реальные приключения героя, а имплантированные ему воспоминания. Этот вывод старательно навязывается весь фильм. ))) Однако я по-прежнему считаю, что воспоминания — это память о том, что с человеком реально произошло, запись всех его ощущений во времени, зрительных, слуховых, осязательных и так далее. И если человека не было в кабинете Кохагена, он не может помнить, что там произошло. И вот что я думаю. Сцены, в которых нет Куэйда, показанные фильме, указывают на то, что происходящее в фильме — не имплантированные ему воспоминания, — по логике из моего предыдущего поста. Я не использую слово «сон,» потому что в фильме имеется в виду вовсе не сон, а именно имплантированные воспоминания, неотличимые от собственных. И если они таковы, как и обещано Куэйду, в них нет места эпизодам, где Куэйда нет. С другой же стороны, «зацепки» и подсказки вроде бы указывают на то, что происходящее — не реальные приключения. В итоге мы имеем непримиримое противоречие. Но надо учитывать, что в любом случае всё это — киноиллюзия, а не что-то, что на самом деле произошло. Не было ни реального полета человека на Марс, ни записи имплантированных ему воспоминаний. Если бы имели место на самом деле полет на Марс И запись имплантированных воспоминаний, то одно исключило бы другое. Но этих событий не было, это ВСЁ выдумка. Поэтому это противоречие существует и не может быть однозначно разрешено. А Верховен может говорить что угодно, это тот еще агент Кохагена.
2. Жертва случайная (не в то время и не в том месте оказалась)<br/>
3. Эффект толпы (мне её жалко, но если все..)<br/>
<br/>
В школе у подростков подобные игрища… да и у взрослых довольно часто бывает… в том же инете, допустим… травля (бросать камни)
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lI_APS07lG8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lI_APS07lG8</a>
Других обоснованных вариантов никто так и не представил, а сам Грабинский уже не расскажет.((<br/>
Да и «Gespenstertier» в немецком переводе, как бы намекает, что этот вариант верный.)<br/>
<a href="https://ibb.co/VYHWVKw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/VYHWVKw/23-107284142-23-107284144-1553776972.jpg" alt="23-107284142-23-107284144-1553776972"/></a>
В сербском тоже есть похожее.
<a href="https://etymologicznamenazeria.wordpress.com/2017/07/04/jak-z-raka-zrobic-wyraka/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">etymologicznamenazeria.wordpress.com/2017/07/04/jak-z-raka-zrobic-wyraka/</a>
«Арсений рассказывал, что в Петербурге бунт, всюду разъезды и караулы… Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. <…> На другой день… Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад» (из воспоминаний соседки по имению в Тригорском, где Пушкин был в ссылке).<br/>
<br/>
Как насчет «Во глубине сибирских руд?», написанного ао время ужесточения и реакции Николая 1? Петром Пушкин восхищался именно за его прогрессивность, за то, что тот выдернул Российскую империю из средневековья и своей энергетикой дал нехилого пенделя многим дремлющим областям общества и политики, да так что шапки послетали. Александр 1 до некоторого времени вел достаточно прогрессивную политику, но позже стал более консервативным, чем разочаровал многих. Было стихотворение «Арион», были и строчки в письме Вяземскому:<br/>
«Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». А кто его упрекнет, если революция вообще, как и Великая Французская Революция в частности, всегда «пожирает своих детей», в данном примере всех детей, включая казнившего Робеспьера. Да и не сумасшедший Пушкин, чтобы поддерживать декабристов в письмах, которые все перлюстрировались тайной полицией. Удивительное опрощение истории, глубина сведена к одномерной логике. п<br/>
Просто не история и политика, а день на дяреуне, как Васька за свиньей ходил, а Петровы всей семейкой — заразы. Прям фильм «Идиократия» на родимой почве, пугающее зрелище.
– Вот, – проговорил он наконец, – жалобно заныла обиженная невинность. Так знай, сынок, последнее дело трахать чужих жен. И если хочешь знать мое мнение, это подлый поступок. И заслуживает наказания. Честно говоря, ты в моих глазах ничуть не лучше мошенника, который в толпе срезает кошельки или по ночам очищает курятники. Думается, и тот, и другой – мелкие паршивцы и мерзавцы, воспользовавшиеся представившейся оказией.<br/>
Рейневан не прокомментировал.<br/>
– Был в Польше некогда обычай, – продолжал Завиша Черный, – когда пойманного любителя до чужих жен отводили на помост и к этому помосту железным гвоздем прибивали его мошонку с яйцами. А рядом с прелюбодеем клали нож. Дескать, если хочешь на свободу – отрезай.<br/>
Рейневан смолчал и на этот раз.<br/>
– Теперь уж не прибивают, – заключил рыцарь. – А жаль. Мою супругу Барбару легкомысленной никак не назовешь, но когда подумаю, что ее минутную слабость, может, там, в Кракове, использует какой-нибудь модник, какой-нибудь, парень, подобный тебе красавчик… А, да что говорить…<br/>
Любовь – великое дело, и много у нее имен, – проговорил Рейневан слегка недовольным голосом. – Слушающий песни и романсы не осуждает ни Тристана и Изольду, ни Ланселота и Гвиневеру, ни трубадура де Кабестена и мадам Маргариту из Руссельона. А нас с Аделью связывает не меньшая горячая и искренняя любовь. И пожалуйста, все прямо-таки взъелись…»<br/>
– Если ваша любовь столь велика, – Завиша как бы удивился, – то почему ты не рядом со своей любимой? Почему удрал, будто застигнутый на месте преступления вор? Тристан, чтобы быть рядом с Изольдой, нашел способ, переоделся, если мне память не изменяет, в лохмотья запаршивевшего нищего. Ланселот, чтобы спасти Гвиневеру, в одиночку пошел войной на всех рыцарей Круглого Стола."© Сапковский