Поиск

Согласна с Вами) Тургенев, к слову, многих бесил. Наверное своей благополучностью относительно других наших гениев. )) Сомневаюсь правда что Гончарова намеренно " троллили" это как то хлопотно и ждать выхлопа в качестве книги долго уж больно, а так то и не проследить. )) К тому же он и так всех коллег в меру достал своими «третейскими судами чести», и троллить не надо. Увы, вот нам смешно, а для бедного Гончарова эта выдуманная слежка видимо стала реальностью. ((( Вы просто героическая личность, я у Гончарова «без перемотки» осилила только Палладу и как ни странно этот вот параноидальный крик души.

ну тут в свою очеред важно уточнить Церковь все таки совалась-потому что тогда она вообще во все совалась, да и не могла не соваться. светского общества не было как такового, церковь-очень могущественный феодал (Александр Невский не с Орденом на Чудском озере сражался-а с епископом Дерптским, он и епископ он и глава небольшого государства) +священники самая образованная часть общества.<br/>
так что в светском суде-по любому был бы или епископ, или приходской священник, или каноник или капеллан), священники тогда возглавили отряды рыцарей, формировали университеты, сидели в секретариатах феодалов<br/>
так что самый светский суд, не мог игнорировать религиозных предписаний<br/>
Церковь тут не проявляла инициативы-вот так наверное правильно

тем что ведьмы Церкви были не интересны (а не угодность это вид интереса) не интересны ни как отравительницы, никак как лекари( вы вот пишите, что «А религия, как известно, не любит, когда врачуют мимо неё» а между тем был эдикт, по которому священникам запрещалось быть лекарем, так что слегка наоборот) Церкви были важны ересь, и другие подрывающие стабильность и иерархию общества (а в этой иерархии Церковь на высшей ступени) процессы.<br/>
а все преследования ведьм были личностными, это могла быть толпа озлобленная губительными природными явлениями, это могли быть соседи что подали ложный или не ложный (если в травах то разбираешься то и травить умеешь) донос из личной вражды. и донос это всегда был не ведовстве а малефициуме (ведьма? ну и что сама перед богом ответит! ах человека сгубила? саранчу наслала? вот это уже другое), и Церковь там если и подключалась то по принципу не можешь остановить-возглавь и проконтролируй.<br/>
сельская или городская община живет своей жизнью-и если там чего т овсе требуют чьей то крови-то наверное не зря, надо чтобы и местный феодал, и священник все оформили правильно

Вот. Я и написала про экзальтированность судей. Ну, и если вспомнить определение ереси, то это любое отклонение от норм и правил господствующей религии. А религия, как известно, не любит, когда врачуют мимо неё, ведь всё должно быть в руках Божьих) <br/>
А за что же тогда, по-вашему, сжигали и вешали в Салеме акушерок, лекарок и прочих? Наговор наговором, но ведь их тоже судили праведным судом вполне себе здравомыслящие судьи. Вот и присудили…

Конечно, читала (т.е.слушала) «Необыкновенную историю». И даже полную версию «Обрыва» осилила. И «Дворянское гнездо» Тургенева<br/>
Думаю 1) Тургенев изначально ни сном ни духом, легко накатал «Дворянское гнездо» и не вспомнив план «Обрыва». 2) А вот Гончаров очень серьезен, ему показался коварный (опередил Бархатный Плут) плагиатик. 3) Гончаров поднимает шум, Тургеневу надо как-то отвечать. Замяли, "«забыли». Гончаров нажил себе не врага, но тролля. 4) Возможны шутки Тургенева с сюжетами для приятелей-литераторов и «взломы» ради удовольствия подразнить чересчур серьезного Гончарова. Второй вариант (версия Гончарова — его фантазия) тоже допускаю. Запало ему в голову подозрение, зациклился, интересно же ему, что творится, почти детектив.<br/>
Мысль, что Тургенев завидовал кому-то из писателей, очень смешная.

безусловно не считалось! ересь это серьезно а ни какие то лягушки и травки)) ересь это например гуситы, что наводили ужас на полевропы. Officium вод ведовство никто создавать не будет. большинство расправ над ведьмами было буйством толпы с маргинальными священниками. Церковь часто подавлялись ( не из гуманизма а любви к порядку в обществе). если и была инквизиция на ведьмой-то это было именно «следствие» создавался скорее уголовный суд, или епископом, или городским советом или местным бароном.<br/>
самый известный пример суд на матерью Кеплера<br/>
(кстати была оправдана-хотя конечно очень повлияло что Кеплер был личный астролог курфюрста Пруссии (астрология тогда не колдовство а наука))

Автору явно платили за слова, поэтому со смыслом он не заморачивался.<br/>
<spoiler>Начиная с того, что самого страшного злодея звали Страх (вот честно, я смеялся, когда моя догадка подвердилась), заканчивая тем, что только на 65 % длительности истории герой (не берём в расчёт историю мальчика, там вообще ни начала, ни конца) отправился сражаться с самым страшным злодеем (то, что в итоге он заныкался в подвал и повторил историю всех предшественников, это вообще разрыв шаблона).</spoiler><br/>
С большой натяжкой в раздел сказок отправить можно. А в раздел пустой графомании — прямая дорога.

А Вы читали же " необыкновенную историю"? Ясно же что Гончаров параноик. Ну в самом деле, он пишет о подозрениях что совершенно посторонние немцы обыскивают его ящики стола в гостинице, воруют черновики и доставляют Тургеневу? Бред. Ну если не болезнь то яркий нервоз. Плагиатор это Толстой Лев Николаевич, который тупо переписал рассказ Мопассана, а Тургенев в той же степени плагиатор, что масса иных достойных писателей берущих идеи которые " носятся в воздухе". Я сочувствую Гончарову, его имущественное и социальное положение чиновника не давало ему Тургеневских преимуществ, вот он и зациклился. Грустно. Люди с творческой жилкой имеющие дружественный капитал и поныне имеют неоспоримое бизнес преимущество перед не менее, а то и более одаренными. Увы.

Редкостная чушь. Вот по-настоящему редкостная. Это даже трешем не назовёшь.<br/>
Про научную фантастику и временные аномалии уже достаточно написали. Но вот мысли и поведение героев — это прямо отдельная история. Вспоминая древний анекдот: если у вас паранойя, то это ещё не значит, что за вами не следят. На всём протяжении возрастало ощущение, что всё это происходит только в голове этого мужика.<br/>
Я понимаю, что у автора в голове этого ещё много, но какая-то мера должна быть.

Книга с предсказуемым концом, в фантастике, это знакомый оборот. А вот чтец на все 200% выложился. Мне кажется когда он читал то время от времени оглядывался через плечо, не мерещится что либо. Ну а так если б не чтец, то и слушать бы не стал…

Я из колонны поклонников Виктории Платовой. Не все произведения нравятся, некоторые не поняла вообще, но в большинстве очень интересны! Вот и этот роман оставил приятное впечатление. В нем практически нет свойственных автору «словесных кружев», сложных психологических характеристик, отступлений, мистики и т д. Для Платовой произведение даже простовато, и по стилю, и по сюжету. Но слушается легко, интересно, персонажи понятны и достоверны, юмор лёгкий и милый. Соглашусь лишь с тем, что финал какой-то смятый, скомканный и не очень убедительный. Может, я прослушала, но откуда дома у Вересня оказался магнит погибшей девушки? И как можно было НЕЗАМЕТНО встроить в магнит флешку? Почему и как обнаружилось, что искомая пара улетает за рубеж? И уж совсем неубедителен пассаж о том, что актер рассказал все своей подружке и вместе с ней решил «свалить» из страны, причем она — по чужому паспорту. Но в целом — мне понравилось.🙂

Вы мыслите, как инквизитор)) «Ведьма» — это «ВЕДаюшая МАть» — ведунья. Они лечили и людей, и животных, акушерили, знали травы и законы природы, умели всем этим пользоваться. К силам зла отношения не имели. Демонизировать их начали именно экзальтированные святоши и тёмные люди, боявшиеся того, что не в состоянии понять.

Прослушал книгу. Вот что думаю: на русском читателе это произведение может сказаться весьма негативно. Главная героиня — Полли идет в армию не ради защиты родины, а исключительно, чтобы найти брата. Да и брат ей нужен, не в последнюю очередь, чтобы их фамильный трактир не отошёл её дальнему родственнику, а остался у них в семье. В свою очередь, её брат, который поверил «воззванию матерей барагравии», глуповат, потому и поверил и пошел. («Родина — мать зовет!» известный лозунг времен второй мировой. Автор мог не иметь этого ввиду, но у русского читатаеля всплывает подобная ассоциация.) Образ страны, которая ведет бесполезную войну со всеми подряд тоже может навести читателя на весьма определенные мысли и сравнения. Ближе к концу, Ваймс спрашивает примерно следующее: «чего хочет Барагравия? Не страна, а люди.» Государство противопоставляеся простым людям, хотя страна, любая страна — это прежде всего люди, а не что либо другое. Разумеется, автор не мог писать это как крикатуру к еще не наступившим событиям, но тем не менее сейчас это выглядит именно так. Да и если смотреть шире, главный герой цикла плоский мир, Ринсвинд — трус и подлец. А главного героя всегда ассациативно определяешь в хорошие, правильные. Им нужно подражать. Какие ценности прививает такая литература? Вопрос, собственно, риторический. Вывод: лицам, не достигшим 18 лет, думаю, не стоит читать или слушать такого рода книги. <br/>
P.S. Стоит отметить, что писательских талантов Терри Пратчета это не сколько не отменяет

брак по любви-продукт сексуальной революции.<br/>
до этого это хозяйственно-социальный инструмент выживания.<br/>
тот кто тебе отвратителен-это твое личное дело, я тебя никто не потребует, кого то там любить.<br/>
твое дело хозяйство вести и детей рожать<br/>
галантный французский век-когда не иметь любовника было просто позорно<br/>
образовался в таких семьях при ослаблении аппарата насилия.<br/>
ну образно говоря когда перед тобой не глухой замок и рыцарь в доспехах. усадьба и старичок в парике<br/>
жена родив наследников-гуляла с кем угодно, под лозунгом " а я тебя любить и не обещала, а долг исполнен-пошел вон"<br/>
постепенно это эволюционировало до современных здоровых адекватных отношений когда да мерзко спать с тем кто тебе отвратителен ради денег<br/>
хотя тфу ты современных. до отношений 20-30 лет назад<br/>
нынешняя Деградация-подарила отношения нормальные лишь для грибов инасекомых))

Вот Гарри Гаррисон всегда имел смелость показать неприглядные стороны реальности и человеческого поведения. А тут… Ощущение смазанности и неловкого замалчивания. Можно подумать он не догадывался, что пересадку органов в США не бесплатно будут делать и проблемы абсолютно другого порядка, нежели: " Ах, как я буду жить с чужим сердцем… " возникнут. Проблема то в том, что если изъять органы выгоднее, чем спасать — а будут ли спасать? <br/>
Судя по преценденту, когда, несколько лет назад, в Швеции (?) эфтаназию разрешили молодой здоровой физически девушке, находящейся в депрессии — не факт, что будут. <br/>
В РФ с 1996г действует презумпция согласия на посмертное изьятие органов. И тоже интересные случаи бывают. <br/>
Вот это фантастически страшная реальность. И ГГ это понимал, скорее всего. Или нет…

Вот ссылка на этот аудиоспектакль: <a href="https://akniga.org/mihalkov-sergey-nechaev-andrey-kruglyy-stol-s-ostrymi-uglami" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/mihalkov-sergey-nechaev-andrey-kruglyy-stol-s-ostrymi-uglami</a>

Много чего удивило, а вот для чего гридница в Янкиной избе вообще непонятно!))))<br/>
В целом очень даже ззабавно))

Лицемерие и двойные стандарты.<br/>
Написал комментарий с матом. Не пропустили. В рассказе мата достаточно. Он относится к «экстремальному хоррору», но вот «экстремальные комментарии» оставлять нельзя. <br/>
Это всё равно, если бы матершинник сделал замечание по поводу твоей матерщины.

Спасибо, Анна, но нет :) Я слишком консервативен для смелых экспериментов. Даже вот так сесть в лесу, как вы на аватарке, — это для меня безумие и отвага. КлещИ, комары и прочая нечисть так и липнут…