Поиск

Это вы Льва Толстого невнимательно читали))) В «Войне и мире» герой чего только не делал: и тело своё на стул бросал, и шевелил членами, а в апогее совершил такое движение, для которого ему понадобилось бы 3 руки)) И ничего)) Толстой гений!

вообще такие фразы-обычное дело и давно в Сети есть сборники:<br/>
1)Вспышки молний опаляли тёмное ночное небо, озаряя осунувшиеся лица людей, которые налегали на длинные деревянные вёсла драккара.<br/>
(Грести лицами было неудобно, но настоящие викинги не жалуются.)<br/>
2)Клет снял обёртку с мятной конфеты, покрытой тонкими зелёными полосками, и положил её в рот.<br/>
(перестаньте заставлять героев есть фантики!)<br/>
3)Один из моих людей подстрелил из лука оленя, его тут же ободрали и зажарили на костре.<br/>
(Ох, суров Гринпис!)<br/>
4)Эдуард ехал чуть позади авангарда, его сопровождал солдат с королевским штандартом, на котором был изображён белый дракон, отец Коэнвульф, заткнувший длинные полы своей рясы под седло, и ещё два олдермена, Этельнот и Этельхельм.<br/>
(Экая затейливая геральдика.)

Увы… увеличила скорость прочтения, слушала достаточно внимательно около 2 часов и… на большее меня не хватило… кто занимается нудной домашней работой, и может пропустить половину книги, пусть не расстраивается, содержание от этого не страдает)))

Про 1 книгу уже написала, читайте выше,2 не отличается, очень долго и медленно продвигаемся к сути, прослушала уже 43 процента, но к сути не приблизилась, экскурс в историю точно присутствует, до мелочей(шляпы, костюмы, клички собак, объявления в газетах, вывески, веера) все что угодно, кроме фантастики, это конечно не плохо, но ели бы я хотела истории, то выбирала бы историю 19 века, но как бы хотелось все таки фантастики.Теперь уже надо дослушать до конца, в общем решайте сами, я как и про 1 сказала я не в восторге,2 еще больше разочаровала.

Что за бред.Продержалась до 7 главы

Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.

Вообще-то на Рыцарских турнирах в 2003-м да и 5 лет назад в Меджибодже (в перерыве) я делал «восьмёрку» мечём-полуторником кованым вручную, конечно не заточенный (взял у одного из участников). <br/>
Чувство было такое: Немного тяжеловат, +инерция, но хороший баланс. Узнавал после этого вес меча — мне сказали, что около 20 кг. Сам удивился. Ну, за минуту не запыхаешься, а вот в поединке или в бою — действительно тяжело.<br/>
Кстати… Средние века: рыцарский меч (длина до 2 м., вес до 15—20 кг.) а сплошные стальные доспехи рыцаря и коня, вес до 60—80 кг.<br/>
Если интересно, то подробнее на <a href="https://www.calc.ru/491.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.calc.ru/491.html</a>

А вот самый большой (ох*енно огромный) меч :) Наверное для Рыцаря — конника.<br/>
<a href="https://swordmaster.org/uploads/2011/euro-swords/leeuwarden.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">swordmaster.org/uploads/2011/euro-swords/leeuwarden.jpg</a><br/>
Его параметры: 2,15 метров (7 футов) длиной меч; вес 6,6 кг.<br/>
Хранится в музее города Леуварден Фризия, Нидерланды.<br/>
Производитель: Пассау, Германия, 15 век.<br/>
Рукоятка изготовлена ​​из древесины дуба и покрыта цельным куском козьей кожи, взятой с ноги, то есть нет шва.<br/>
Клинок имеет клеймо «Inri» (Иисус из Назарета, Царь Иудейский).<br/>
Предположительно этот меч принадлежал повстанцу и пирату Пьер Герлофс Дониа известному как «Большой Пьер», который, согласно легендам мог срубить им сразу несколько голов, также он гнуть монеты, используя свой ​​большой палец, указательный и средний палец.<br/>
<br/>
Согласно легенде, этот меч был доведен до Фрисландии немецкими Ландскнехтами использовался как знамя (не был боевым) захваченный Пьером этот меч стал использоваться как боевой.<br/>
Подробнее: <a href="https://swordmaster.org/2014/10/10/samyy-bolshoy-boevoy-dvuruchnyy-mech.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">swordmaster.org/2014/10/10/samyy-bolshoy-boevoy-dvuruchnyy-mech.html</a>

Книга трогательная. Мне понравилось. Течение великолепное!!! Там чётко описывается что сейчас у нас в мире происходит… Книга с очень хорошим концом. Конечно детям 5 -6 лет я бы не советовала.

Хо хо!!! прослушал первую главу.за 3 года много было прослушано и прочитано.но такая озвучка многого стоит.начинаю разминать ухИ)) плотоядно ждать ночи)))))

ахах)) забавная притча))<br/>
ПыСы: не любить старость — это как не любить погоду — бессмысленно)) «всё проходит, пройдёт и это» ©

я полутораметровый лом строительный весом 8 кг одной рукой крутить могу. Но драться с ним — другое дело. Вы в курсе, что гунь (шаолиньский монашеский шест) если он был цельнокованный то мог весить 20 кг? Может владелец меча с ТТХ посоха его попутал? Толко 20килограммовый шест имеет длину 2,4 метра.<br/>
20килограммовые мечи — городской миф. <br/>
Рыцарь вообще редко (если даже допустить что у него был 20килограммовая 2хметровая дура притороченная к лошади) вступал в бой. Он своим внешним видом запугивал вероятного противника.<br/>
Реально же мечи средневековья весили: «полуторки» — максимум 1,5-2кг.<br/>
Двуручник — 3 кило.<br/>
А то что делают народные умельцы… ну что сказать? сдуру можно и сломать что-нибудь а не только 20килограммовый двуручник сделать.<br/>
Кстати, а сколько раз Вы выжимаете 16-тикилограммовую гирю? Имели опыт? Сравните ощущения…<br/>
насчет веса — над вами пошутили скорей всего.<br/>
При весе в 20 кило меч должен быть: длиной 200см, шириной 12,7см и толщиной 1см<br/>
(удельный вес стали 7,85г/см³… учитывая балансиры — размеры чуть меньше конечно, но я говорю — над вами пошутили)

абсолютно в тютельку (я об этом ниже написал) с этими «огромными дурами»© нужно было поискать дурака чтобы пошёл в бой вооружившись ими(я имею в виду мечи двухметровые)

а сколько врагов зарубил этот Пьер данным «чудом техники» не дошло сведений?<br/>
<br/>
Насколько мне известно, только один человек мог двуручником обеспечить свою безопасность, достав его из ножен, но-таки не рубя им никого. Это — великолепный барон Пампа.<br/>
«Широкое лезвие зловеще зашелестело, описывая сверкающие круги над головой барона. Барон поражал воображение. Было в нем что-то от грузового вертолета с винтом на холостом ходу. /.../ Он посмотрел вверх, на свою бешено работающую кисть. <br/>
– Вы не поверите, дорогой Румата, но я могу вот так три-четыре часа подряд – и нисколько не устану… Ах, почему она не видит меня сейчас?!<br/>
– Я расскажу ей, – пообещал Румата.»©<br/>
=)

+1 насчет «не верю»

Ну такой мажорчик московский ))<br/>
Первые 6 были неплохи, а потом санта-барбара началась.

Захватит королево звероДЕВОЧЕК, фраза на 5+

А кто если не вы, жиды, ответственны за это! Не одна подлость, не одна мерзость на земле не обходится без жида. " Жид как паразит на теле, живет на нем, питается им, а сними его, он и погибнет!", не мои слова, цитата из времен Александра 1. <br/>
И в цифрах разберитесь 10-15-40 миллионов. И ссылочки дайте на официальные заключения, суд мед экспертизу как по Катыни. Сколько расстрелянных где и кем. И где захоронены. А не «со слов местных жителей»! А то трещите ни о чем.

Пожалуй худшая озвучка которую публиковали. Даме читающей данное произведение явно скучно.Пока дослушала первую часть — 2 раза чуть не уснула. Ужас.Немогу это слушать.Второй раз начинаю-эффект одинаковый(((

Это прекрасно… 3 или 2 раз переслушиваю, это одна из тех книг, после которых я начал так любить драконов