Интересно, спасибо большое. Но под конец я совсем запутался =( Не понял я до конца <spoiler>кто кого убил</spoiler> Буду рад, если кто-нибудь объяснит простыми словами. Естественно, с пометкой спойлера.
По мере прослушивания постоянно было чувство чего то, и мысль ну показалось, но в конце концов больная фантазия автора сделала своё дело, Кириллу поклон, автору бы посоветовал к врачу обратиться.
Мы находим примеры слишком уж спокойного и даже отчасти любовного, нежного отношения к смерти. Это уж, я бы сказал, совершенно ни к чему.<br/>
<br/>
Случаи такого крайнего отношения не лишены, впрочем, комичности и хотя бы по этой причине допустимы в человеческой жизни.<br/>
<br/>
Известный библиотекарь Эрмитажа (конец XVIII ст.) И. Ф. Лужков, по словам современников, с необыкновенной любовью и рвением относился ко всяким похоронным делам. Почти ежедневно он присутствовал на отпевании совершенно незнакомых ему покойников. Он бесплатно рыл могилы для бедных. До страсти любил писать эпитафии. И проводил на кладбище иной раз целые дни.<br/>
<br/>
Не довольствуясь этим, он построил себе домик рядом с Охтинским кладбищем. И окна его домика выходили на кладбище, как иной раз выходят в сад.<br/>
<br/>
Лужкову принадлежит нижеследующая эпитафия, высеченная на плите одного его родственника:<br/>
<br/>
«Паша, где ты? — Здеся. — А Ваня? — Подалее немного.<br/>
<br/>
А Катя? — Осталась в суетах».<br/>
<br/>
Таким же отношением к жизни, как к суете — ненужной и, в сущности, рядом с величием смерти, лишней, — прославился еще один человек. Это был отставной вице-губернатор Шевелев (сороковые годы прошлого столетия).<br/>
<br/>
Тот специально узнавал у гробовщиков, где имеются покойники, и, прихватив с собой подушку, шел по адресам. И там, где ему понравилось, он с разрешения хозяев оставался на 2-3 дня. Причем принимал самое деятельное участие во всей суете. Обмывал покойников, снаряжал их в последний путь и по ночам читал над ними то, что полагалось.<br/>
<br/>
Лично для себя он задолго до смерти заказал гроб с какой-то особой прорезью для глаз. Конечно, такая прорезь особых выгод покойнику не давала. Сквозь эту прорезь покойник мог видеть самую малость. А его самого уж вовсе не было видать. Поэтому Шевелев вовремя спохватился. И велел увеличить прорезь до размеров своего лица.<br/>
<br/>
Причем куплено было какое-то «толстое морское стекло», каковое и было приспособлено к гробу. Получилось весьма мило. Сквозь стекло можно было любоваться покойником, не подымая крышку гроба.<br/>
<br/>
Однако смерть не торопилась приходить за этим любителем захоронений. Гроб несколько лет простоял в его кабинете. И многие гости «любопытствуя влезали в него», чтобы посмотреть, какая панорама раскрывается перед ними сквозь стекло окошечка.<br/>
<br/>
Не без улыбок, вероятно, хоронили этого господина. Должно быть, сквозь стекло забавно было видеть серьезное, вдумчивое лицо покойника, сказавшего новое слово в деле захоронения людей, в деле спасения их от мирской суеты.
Вдруг вспомнила эту чудесную притчу, и замучила ChatGPT требованием найти этот рассказ по описанию сюжета, потому что решила, что это написал Куприн. А ИИ не соглашался. <br/>
Но в конце концов он — таки нашел и автора и название! <br/>
А Куприн написал повесть- сказку " Синяя звезда"., Тоже ИИ помог найти)
Да, было бы занятно, если бы конец был печальный, но мечущийся дух автора последним усилием влез в интерфейс акниги и выставил туда виртуальный рассказ. Для любителей мистики это был бы подарок, но э, увы я мистику не пишу. Спасибо огромное за отзыв.
не знаю, надо покопаться в билиографии-думаю максимум Дж. Лондон что такое слышал, а может и такой связи нету<br/>
думаю Джек Лондон как писатель вышел на эту «тропу» независимо. т.е. захотелось ему написать рассказ-без идеализации первобытного племени, но в духе везде есть свои герои. а вот про полумифический метод охоты, он точно слышал(если уж я в российской школе услышал сто лет спустя). ага сказал автор. процент опоры на реальность там класса 0.0001. дальше он сказал а какая главная то цель для такого героя? ну естсвенно-накормить голодных.<br/>
так думаю и родились некие параллельные пути -где писатель даст 100 очков перед народному творчеству (автор всегда на порядок выше стихийного эпоса)<br/>
я это тоже где то высасываю из пятки-но все таки не совсем. дело в том что в «Путешествие на Снарке» Джек уже думает про этот сюжет. там на Бора-Бора он наблюдал своеобразную ловлю, где челноки кидая камень в воду, гонят рыбу-на загородку у берега.<br/>
смотрите вот он пишет:<br/>
<spoiler>Кто придумал ее — неизвестно. Это всегда так было. Но невольно приходит в голову, что изобретатель был очень талантливый человек и, конечно, радикал, в чем я не сомневаюсь. И несомненно также, что соплеменники считали его сумасшедшим, или дураком, или анархистом. Ему было гораздо труднее, чем современным изобретателям, которым приходится убеждать в полезности своего изобретения одного или двух капиталистов. Ему необходимо было убедить целое племя, потому что иначе и попробовать этот способ было невозможно. Воображаю, какой вой поднимался иногда по ночам в первобытном парламенте, когда он называл своих сограждан заплесневелыми пнями, а они его — дураком, нахалом, сумасшедшим. Одному небу известно, скольких седых волос и нервных припадков стоило ему завоевание кучки приверженцев! Обычно улов бывает хороший, — сказал нам Аллико, местный торговец — метис. — В конце, вы увидите, вода будет прямо кишеть рыбой. Вообще, будет занятно. И потом — вы знаете, что вся рыба — ваша?<br/>
— Как? Вся?<br/>
Но вам незачем брать все. Вы встанете и скажете речь. Вы укажете, какую рыбу отобрали себе, а остальное преподнесете участникам ловли. И все начнут восхвалять вашу щедрость.<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
как видите тут сюжет уже готов, хитроумный метод рыбалки, революционер что ее придумал в борьбе с консолью племени, и главное почетный который раздает улов народу" осталось перенести на Север, добавить драмы, персонализировать героя.<br/>
ну и подождать пока Елизавета -поймет это извращенно. ну т.е. эпохи деградации))
другое дело, что сам метод охоты-хотя о нем рассказывают в школах (я лично помню)-это полумиф /полулегенда. что то такое единично могло быть, но так то ясно, что эффективной такая охота быть не может. и медведь вряд ли захочет какую то кость не жуя глотать, ни силы чтобы проткнуть у скрученной кости мало. ну да проблемы животному создать можно, может в конце концов он где то и умрет через месяц)) но пользы мало. скорее всего эскимосы-просто теоретически придумали такой метод, восхитились ловкостью, помечтали как бы хорошо было и так все это и ходило в виде баек и рассказов про то «как я сам лично видел такую охоту». такие байки породили легенды о времени изобилия и придумали некого героя Киша, который сделал то о чем все втайне мечтали, естественно этого героя сделали легендарным и сместили в прошлое. (золотой век) а так то старики и старухи продолжали плакать и умирать от голода
Двоякое чувство осталось после прослушки. Вроде бы и понравилось. Но чего то не хватает. Ну не бывает так, чтобы весь мир рушился, а люди спокойно себя ведут. Или австралийцы совершенно другой породы? Все тихо и мирно ждут конца света? У нас бы в России и бандитизм, и мародёрство и вообще всё процветало бы. Многие съехали бы с катушек, зная, что через несколько дней всему конец. А тут??? Все блаженные ходят. Кровищу я не люблю, но и такому варианту происходящего верится с трудом. Хотя с другой стороны, так хотел написать автор произведения. Почему бы и нет?
И опять Мира раздражает в конце то делает причёску как у себя а потом не понимает с кем могла встречаться горничная, хотя знает как на неё смотрит племянник
Лучшее из исполнений! Сам рассказ вроде бы просто занимательный, но под конец, благодаря теме несостоявшегося Спасителя, я бы сказал, он становится подлинно любопытным.
Легкое чувство обескураженности в конце то ли от ожидания чего-то иного, то ли в целом из-за недоговоренности и неустойчивости самой сюжетной конструкции. Может, оно оттого и возникает, что установившееся в конце равновесие мнимо, одна ложь не уравновешивает другую. И обе держатся на иллюзии: в одном случае ― благопристойности, в другом ― счастья.<br/>
А равновесия и устойчивости не могло быть изначально, Артур видит рядом с собой придуманный им образ возлюбленной с зелеными глазами, в то время как у реального персонажа они совсем иного, темно-голубого цвета, и в них не отражаются ни тревоги, ни раздумья.
Одна из лучших книг, прослушанных мною за последнее время! Очень сильно, мощно, глубоко, на одном дыхании! Стиль автора очень напомнил любимого мною Кинга, написано отлично, герои прописаны, сюжет интересен, события развиваются динамично, нет ощущения скуки и затянутости сюжета, наоборот — хотелось ещё и ещё. Очень понравился трек в конце, но сколько ни шазамила — не нашла. Может кто знает эту композицию, подскажите! Булдаков — ЛУЧШИЙ!!! Слушаю книги исключительно в его исполнении. Олег, спасибо Вам большое за выбор произведений и Ваш труд!
Была рада переслушать этот рассказ несколько лет спустя. Настраивает на творческий лад, оставляя в конце с привкусом кофейной горечи. Есть такой фильм «Мой создатель», ничего общего, конечно, в целом, это научная фантастика больше, но концовкой вот напомнило, тоже с ног на голову всё, создание собственной реальности умирающим сознанием.
Вопрос задам я — стать ли можно разом<br/>
И человеком, и притом рассказом.<br/>
Рассказом быв, я мог бы стать счастливым, <br/>
Когда бы мой конец был справедливым.<br/>
Но есть немало — знаете вы сами — <br/>
Людей с несправедливыми концами…
<br/>
Случаи такого крайнего отношения не лишены, впрочем, комичности и хотя бы по этой причине допустимы в человеческой жизни.<br/>
<br/>
Известный библиотекарь Эрмитажа (конец XVIII ст.) И. Ф. Лужков, по словам современников, с необыкновенной любовью и рвением относился ко всяким похоронным делам. Почти ежедневно он присутствовал на отпевании совершенно незнакомых ему покойников. Он бесплатно рыл могилы для бедных. До страсти любил писать эпитафии. И проводил на кладбище иной раз целые дни.<br/>
<br/>
Не довольствуясь этим, он построил себе домик рядом с Охтинским кладбищем. И окна его домика выходили на кладбище, как иной раз выходят в сад.<br/>
<br/>
Лужкову принадлежит нижеследующая эпитафия, высеченная на плите одного его родственника:<br/>
<br/>
«Паша, где ты? — Здеся. — А Ваня? — Подалее немного.<br/>
<br/>
А Катя? — Осталась в суетах».<br/>
<br/>
Таким же отношением к жизни, как к суете — ненужной и, в сущности, рядом с величием смерти, лишней, — прославился еще один человек. Это был отставной вице-губернатор Шевелев (сороковые годы прошлого столетия).<br/>
<br/>
Тот специально узнавал у гробовщиков, где имеются покойники, и, прихватив с собой подушку, шел по адресам. И там, где ему понравилось, он с разрешения хозяев оставался на 2-3 дня. Причем принимал самое деятельное участие во всей суете. Обмывал покойников, снаряжал их в последний путь и по ночам читал над ними то, что полагалось.<br/>
<br/>
Лично для себя он задолго до смерти заказал гроб с какой-то особой прорезью для глаз. Конечно, такая прорезь особых выгод покойнику не давала. Сквозь эту прорезь покойник мог видеть самую малость. А его самого уж вовсе не было видать. Поэтому Шевелев вовремя спохватился. И велел увеличить прорезь до размеров своего лица.<br/>
<br/>
Причем куплено было какое-то «толстое морское стекло», каковое и было приспособлено к гробу. Получилось весьма мило. Сквозь стекло можно было любоваться покойником, не подымая крышку гроба.<br/>
<br/>
Однако смерть не торопилась приходить за этим любителем захоронений. Гроб несколько лет простоял в его кабинете. И многие гости «любопытствуя влезали в него», чтобы посмотреть, какая панорама раскрывается перед ними сквозь стекло окошечка.<br/>
<br/>
Не без улыбок, вероятно, хоронили этого господина. Должно быть, сквозь стекло забавно было видеть серьезное, вдумчивое лицо покойника, сказавшего новое слово в деле захоронения людей, в деле спасения их от мирской суеты.
Но в конце концов он — таки нашел и автора и название! <br/>
А Куприн написал повесть- сказку " Синяя звезда"., Тоже ИИ помог найти)
а что на Руси? а мы достаточно примитивный и поздний народ, и поэтому до идеального государя не до развились. поэтому у нас есть очень близкий Кишу герой-который не царь, а простого происхождения.<br/>
сравните конец рассказа Дж. Лондона и конец Былины «Вольга и Микула»<br/>
<br/>
<spoiler>Тут проговорит Вольга Святославович:<br/>
«Ай же ты оратай-оратаюшко!<br/>
Как-то тебя да именем зовут,<br/>
Нарекают тебя да по отечеству?»<br/>
Тут проговорил оратай-оратаюшко:<br/>
«Ай же ты Вольга Святославович!<br/>
Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,<br/>
Я во скирды сложу да домой выволочу,<br/>
Домой выволочу да дома вымолочу,<br/>
А я пива наварю да мужичков напою,— <br/>
180 А тут станут мужички меня похваливати:<br/>
Молодой Микула Селянинович!»©</spoiler><br/>
<br/>
как видите свой податель благ народу был и у нас, вам подобные наверное скажут что он спаивал народ))
думаю Джек Лондон как писатель вышел на эту «тропу» независимо. т.е. захотелось ему написать рассказ-без идеализации первобытного племени, но в духе везде есть свои герои. а вот про полумифический метод охоты, он точно слышал(если уж я в российской школе услышал сто лет спустя). ага сказал автор. процент опоры на реальность там класса 0.0001. дальше он сказал а какая главная то цель для такого героя? ну естсвенно-накормить голодных.<br/>
так думаю и родились некие параллельные пути -где писатель даст 100 очков перед народному творчеству (автор всегда на порядок выше стихийного эпоса)<br/>
я это тоже где то высасываю из пятки-но все таки не совсем. дело в том что в «Путешествие на Снарке» Джек уже думает про этот сюжет. там на Бора-Бора он наблюдал своеобразную ловлю, где челноки кидая камень в воду, гонят рыбу-на загородку у берега.<br/>
смотрите вот он пишет:<br/>
<spoiler>Кто придумал ее — неизвестно. Это всегда так было. Но невольно приходит в голову, что изобретатель был очень талантливый человек и, конечно, радикал, в чем я не сомневаюсь. И несомненно также, что соплеменники считали его сумасшедшим, или дураком, или анархистом. Ему было гораздо труднее, чем современным изобретателям, которым приходится убеждать в полезности своего изобретения одного или двух капиталистов. Ему необходимо было убедить целое племя, потому что иначе и попробовать этот способ было невозможно. Воображаю, какой вой поднимался иногда по ночам в первобытном парламенте, когда он называл своих сограждан заплесневелыми пнями, а они его — дураком, нахалом, сумасшедшим. Одному небу известно, скольких седых волос и нервных припадков стоило ему завоевание кучки приверженцев! Обычно улов бывает хороший, — сказал нам Аллико, местный торговец — метис. — В конце, вы увидите, вода будет прямо кишеть рыбой. Вообще, будет занятно. И потом — вы знаете, что вся рыба — ваша?<br/>
— Как? Вся?<br/>
Но вам незачем брать все. Вы встанете и скажете речь. Вы укажете, какую рыбу отобрали себе, а остальное преподнесете участникам ловли. И все начнут восхвалять вашу щедрость.<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
как видите тут сюжет уже готов, хитроумный метод рыбалки, революционер что ее придумал в борьбе с консолью племени, и главное почетный который раздает улов народу" осталось перенести на Север, добавить драмы, персонализировать героя.<br/>
ну и подождать пока Елизавета -поймет это извращенно. ну т.е. эпохи деградации))
А равновесия и устойчивости не могло быть изначально, Артур видит рядом с собой придуманный им образ возлюбленной с зелеными глазами, в то время как у реального персонажа они совсем иного, темно-голубого цвета, и в них не отражаются ни тревоги, ни раздумья.
И человеком, и притом рассказом.<br/>
Рассказом быв, я мог бы стать счастливым, <br/>
Когда бы мой конец был справедливым.<br/>
Но есть немало — знаете вы сами — <br/>
Людей с несправедливыми концами…