Прочитал рассказ «Ужас». Извините, но это полный идиотизм. Ну как, КАК из факта существования мирового эфира и неподвижности Земли можно сделать вывод, что «бог действительно есть»????? Максимум, что можно даже не понять, а придумать — это существование «матрицы», какого-нибудь «информационного поля», уж если совсем извращаться, то предположить существование всяких хрен знает каких «высших сил», которых, может, можно вызвать в кругу с пентаграммой (а может и не можно), но бог-то тут при чём? Вот если бы кто в шутку устроил бы молебен богу, а тут бы его старое неисполнимое желание исполнилось — можно подумать о таком выводе, да и то лишь в ключе «как бы это использовать получше», а не ужасаться.
Я мыслю так, что настоящему писателю без разницы где писать. Вы со своей профессией могли трудиться хоть в глухой деревне)) Суровые жители тайги внимая каждому вашему революционному слову прониклись бы к вам всем сердцем)) Глядишь через пару лет в России появился бы один боеспособный партизанский отряд))) А так всё как обычно из века век))
Забавно получилось ) Вы в самом деле автор? И, вроде как, отчитываете меня, ставите в угол за неверно понятые ваши образы? Ну так пишите доходчивее, чтобы вариантов у читателя не оставалось. И в предисловии пишите — никаких вольных трактовок не позволяется. Я тогда такие произведения просто не буду читать, потому что я всегда и во всем привыкла думать сама и делать свои собственные выводы. Вам не понравилось? Ну что поделаешь?<br/>
Добавлю только, что я аудиокниги в рубрике " Ужасы, мистика " обхожу стороной. Не моё. Но здесь такие классные исполнители — очаровывают! Только ради этого и слушала. Прочитала сегодня в Википедии о незнакомом мне Юрии Нестеренко, очень было заинтересовалась, но… неприятно стоять в углу. Не за что.<br/>
Всего доброго вам.
Да, Лавкрафт, я так понимаю, оставил много набросков, а Дерлет, как его… даже не знаю, какое слово подобрать, возможно, соратник, сподвижник, использовал указанные идеи и наброски для произведений. У Лавкрафта в произведениях ощущается даже не космический ужас, а щемящая космическая тоска в произведениях
Это Дерлет написал про Лавкрафта, много совпадений и на счёт детских лет, деда и банкротства семьи. На счёт отличий стиля Лавкрафта и Дерлета, у первого в произведениях ощущается именно ✓космический ужас✓ без детализации, повторение ряда слов, сочетания и тд, это как характерные ноты ароматов в парфюмерии разных брендов. Поэтому если Вы не можете отличить стиль одного автора от другого, то увы, это как музыкальный слух, он либо есть, либо нет…
Вот не надо инсинуаций. Во всем, кроме убийства, Грег списан с автора. И все его чувства и мотивы — именно такие, как написано, а не с точностью до наоборот. <br/>
Можете прочитать еще рассказ «Ужас» <a href="http://yun.complife.info/horror.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yun.complife.info/horror.txt</a>
AyuMetrix вот ведь твари, безумно обидно, когда тырят книгу, пусть и черновик… столько времени, это как мне все деревья в любимом саду бы спилили… такое же чувство…
Отличная книга, спасибо.<br/>
Да звук в начале не очень, но все выше люди видимо нервные до ужаса, немного позже со звуком все в порядке, иногда только чуть тише бывает, но это не испортило ничего, сюжет книги очень понравился.
Впечатление от прослушанного: совсем не страшные ужасы, но необычайно противные, просто мерзкие. Фуу! Как только уважаемый Владимир выдерживает такое чтиво? ) <br/>
А смысл, как мне показалось, вполне понятен: не важно каким путем ты восходишь на крест, главное что после креста — сияние божественной вечности… <br/>
Если такая идея у автора, то он естественно имеет право на неё, я спорить не буду. Но почему свою идею надо облекать в такую омерзительную форму?
люди, которые оскорбляются «русофобией» тут… неужели дальше носа своего не видите?<br/>
нет тут никакой ненависти к вашему народу. тут есть боль и грусть за разрушенную жизнь, за многие жизни, нелепо отданные в проигранной войне.<br/>
и да, бывают люди необразованные в деревнях, особенно в начале ХХ века. ничего странного и оскорбительного. просто очень жалко их…<br/>
а то привыкли о графьях читать, и каждый русский «золотого» и «серебряного» века выражается стихами, на французскои и английском рассуждает о судьбах страны, ага. спасибо, что есть взгляд со стороны. надо иногда нос из норы высовывать<br/>
<br/>
чтец хорошо передал безнадегу, не мешал восприятию ненужными интонациями. спасибо и ему!
Кинг — это не просто мистика, или ужасы, как думают некоторые. Кинг просто невероятно чувствует психологию людей. Порой настолько тонко, что это даже поражает, и невольно заставляет копаться в себе. <br/>
Big Bag отлично читает Кинга. Настолько отлично, что во время чтения книг дяди Стивена, я, наверное, буду звучать у себя в голове с теми же интонациями)
Неужели у Юры Нестеренко не нашлось более достойного произведения на озвучку?<br/>
Или ныне народ настолько «нищ духом», что ведется только на слова «триллер», «ужасы», «ранобе», «попаданцы» и прочий кал?<br/>
не верю.<br/>
Разбазариваете талант, Сергей.<br/>
это печалит.
Это же УЖАС какой то. Подобную тупость я ещё не встречал. Спотыкается на полуслове пару раз подряд, потом впадает в амнезию и снова по кругу. Испортила произведение. Ещё и слова путает, не имея навыка беглого чтения. Вместо милиционером, говорит,, миллионером,, Ещё, к тому же, интонация нудная… Это все от тупости…
«А коммунист делящий гастров и людей.»<br/>
Кто коммунист, ГГ? А где и когда он заявлял подобное?<br/>
«А черных загоняющий на деревья бананы жрать…»<br/>
По-моему не просто абстрактных чёрных, а самых что ни на есть пиндосов.<br/>
«Видать аватарвообще не понимает что такое этот коммунизм.»<br/>
Вы настаиваете, что сами понимаете что такое коммунизм? Из вашего поста понятно, что вы трактуете его, скажем мягко, слишком своеобразно. Коммунизм это не помощь детям Нигерии и не отсутствие браков и семей. Так, слышали где-то краем уха откровения Коллонтай, упустив из виду, что её фантазии сначала прекратил дедушка Ленин, а затем окончательно товарищ Сталин. Свальный грех, знаете ли, не приветствовался большевиками, в большинстве своём отдававших предпочтение традиционной семье.<br/>
«А то что было в СССР это как раз компромис как в книге с 16 летними браками.»<br/>
Зачем сорить словами, смысла которых не понимаете? Или зачем писать, если не научились выражать свою мысль?
Добавлю только, что я аудиокниги в рубрике " Ужасы, мистика " обхожу стороной. Не моё. Но здесь такие классные исполнители — очаровывают! Только ради этого и слушала. Прочитала сегодня в Википедии о незнакомом мне Юрии Нестеренко, очень было заинтересовалась, но… неприятно стоять в углу. Не за что.<br/>
Всего доброго вам.
Можете прочитать еще рассказ «Ужас» <a href="http://yun.complife.info/horror.txt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yun.complife.info/horror.txt</a>
Хотя есть и третий вариант — Ужас со с мехом
Да звук в начале не очень, но все выше люди видимо нервные до ужаса, немного позже со звуком все в порядке, иногда только чуть тише бывает, но это не испортило ничего, сюжет книги очень понравился.
А смысл, как мне показалось, вполне понятен: не важно каким путем ты восходишь на крест, главное что после креста — сияние божественной вечности… <br/>
Если такая идея у автора, то он естественно имеет право на неё, я спорить не буду. Но почему свою идею надо облекать в такую омерзительную форму?
нет тут никакой ненависти к вашему народу. тут есть боль и грусть за разрушенную жизнь, за многие жизни, нелепо отданные в проигранной войне.<br/>
и да, бывают люди необразованные в деревнях, особенно в начале ХХ века. ничего странного и оскорбительного. просто очень жалко их…<br/>
а то привыкли о графьях читать, и каждый русский «золотого» и «серебряного» века выражается стихами, на французскои и английском рассуждает о судьбах страны, ага. спасибо, что есть взгляд со стороны. надо иногда нос из норы высовывать<br/>
<br/>
чтец хорошо передал безнадегу, не мешал восприятию ненужными интонациями. спасибо и ему!
Big Bag отлично читает Кинга. Настолько отлично, что во время чтения книг дяди Стивена, я, наверное, буду звучать у себя в голове с теми же интонациями)
Или ныне народ настолько «нищ духом», что ведется только на слова «триллер», «ужасы», «ранобе», «попаданцы» и прочий кал?<br/>
не верю.<br/>
Разбазариваете талант, Сергей.<br/>
это печалит.
Кто коммунист, ГГ? А где и когда он заявлял подобное?<br/>
«А черных загоняющий на деревья бананы жрать…»<br/>
По-моему не просто абстрактных чёрных, а самых что ни на есть пиндосов.<br/>
«Видать аватарвообще не понимает что такое этот коммунизм.»<br/>
Вы настаиваете, что сами понимаете что такое коммунизм? Из вашего поста понятно, что вы трактуете его, скажем мягко, слишком своеобразно. Коммунизм это не помощь детям Нигерии и не отсутствие браков и семей. Так, слышали где-то краем уха откровения Коллонтай, упустив из виду, что её фантазии сначала прекратил дедушка Ленин, а затем окончательно товарищ Сталин. Свальный грех, знаете ли, не приветствовался большевиками, в большинстве своём отдававших предпочтение традиционной семье.<br/>
«А то что было в СССР это как раз компромис как в книге с 16 летними браками.»<br/>
Зачем сорить словами, смысла которых не понимаете? Или зачем писать, если не научились выражать свою мысль?