С Гитлером все бежали дружить наперегонки, пакт о ненападении с СССР был последним в списке, но помнят только его. Какая избирательная у людей память.))))<br/>
<br/>
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.<br/>
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.<br/>
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).
С 14-ти до 16-ти -это возраст.<br/>
Это я сарказтировала. Ну какие блин программисты в таком возрасте. Ну пусть 1 на тысячу гений какой-нить, сможет он по знаниям пободаться с профи, и то, там везде конфиденциальность/секретность, кто это доверит ребенку, который по закону вообще ни за что не отвечает.<br/>
В общем, всем все разрешено, да только попробуй найди дурака, который захочет с этим ребенком связываться. Попросят стол перетащить в офисе… и все… «всех в тюрьму», а вдруг деточка себе столик на ножку уронит или пальчик прищемит? На минуточку моя деточка уже 175, при маме в 158… Маме, если что «кирпичи» таскать можно, а деточке нельзя! Они-же-деееети!!!
Превосходная книга, особенно 1-А нравится. Читал на бумаге уже несколько раз, но всякий раз, несколько лет спустя, приятно снова почитать или послушать для хорошего настроения. В детстве это казалось хоть и смешным и одновременно очень глубоким, но каким-то абстрактным, а теперь я уверен, что через несколько лет нам придется резать кабель питания дата-центру какой-нибудь нейросети. Жалко, что вряд ли это будет из-за поэзии, или вообще чего-то высокоинтеллектуального. Скорее из-за манипуляций во вполне коммерческих или политических целях.<br/>
Чтецу спасибо, такой текст очень требователен к эмоциональности прочтения — чтобы и не пересушить и не «пересиропить» избыточной игрой — и он справился. Музыка меня лично не напрягает, видимо, от устройства воспроизведения зависит, насколько она превалирует.
Попаданцы, попаданцы… Вымучил книгу, по иному и не скажешь. Типичная рояльно — кустовая история. Герои, все, специально подготавливаются к переходу( совершенно неожиданному) — набирают разных ништяков, а после перехода их встречают добрые ( внутри) аборигены и не менее добрые пришельцы( переходные попаданцы) с планеты Земля, а точнее с 1/6 части суши. Всем пришельцам выдают подъёмные, нехорошие бяки всегда терпят поражения, а наши герои всегда в шоколаде и во всём белом. В финале проявляются «кукловоды» — думал, что это «пиндосы» — ан нет наши( то есть ваши!) люди.<br/>
А, вообще-то, чтобы не рассказывать, что хозяйку убил пьяный сторож, скажу следующее: Аналогичная книга А. Круза гораздо динамичнее и интереснее.<br/>
Прочитано неплохо. Дальше думайте сами, решайте сами: слушать или не слушать!
Вообще-то, намёки на плохих китайцев более чем яркие. Это потом, по традициям чиновников, начали придумывать то, чего не было.<br/>
На 1-м курсе готовили новогодний капустник. И представитель Комитета комсомола, который вычитывал сценарий, настоятельно рекомендовал мне убрать некоторые сцены. Мотив был такой: «Про это не надо говорить и писать — не поймут вышестоящие товарищи.» Думаю, что вышестоящим товарищам было глубоко нас… ть на мой сценарий. Но, т.к. КК было не перепрыгнуть, то пришлось кое-что исправлять. Однако, поступил я в духе всеобщем. После последнего прогона, восстановили некоторые сцены, не все, и пустили их в выступление. Всё прошло на ура и никто ничего не сказал плохого. Обиделся только представитель, что его обманули. Ну, то такое.
Вот как раз в 1-2 классе я ни курить ни ругаться матом даже не пытался. И никто из моих друзей или одноклассников тоже. В этом наше отличие.)<br/>
Такие интересы в местности, где я обитал, обычно начинали проявляться класса с 6-го и старше. Так что, похоже, мы действительно живём в разных государствах. У вас по этой части вундеркинды. А у нас так себе. Обычные. )))<br/>
В любом случае непонятно, что вы тут пытаетесь доказать?<br/>
Какая такая «босота»? Вы, что ль, аристократ? На данный момент вы доказали лишь то, что вы — ханжа. «Пуритатнин» из века 19-го. Или монашка. Одно из двух. <br/>
Таких, как вы, вообще нельзя к детям подпускать.)))
Глава 1. Первое знакомство.<br/>
"… С высоким, почти мужским лбом." А что? Высокий лоб это вторичный половой признак, характерный только для мужчин?<br/>
"… С глазами какого-то монгольского рисунка". Глаза монгольского РИСУНКА… это что-то новое.<br/>
"… Нос ее назвать курносым было бы слишком сильно. А сказать, что он просто вздернутый, было бы явно недостаточным". Что за графоманство?<br/>
«Небольшой её подбородок был невелик». Небольшой подбородок может быть великим (в смысле большим)???<br/>
«Уши у неё были больше, чем следовало бы иметь женщине, но они свидетельствовали о её музыкальности». Ну это вообще нечто. С каких это пор большие уши свидетельствуют о музыкальности????<br/>
Дальше слушать эти оваловские «перлы» отпало всякое желание. ИМХО.
Замечательное прочтение. В меру эмоциональное, заставляющее проникнуться. Только тихое( Хотя тут, возможно, виноват динамик моего телефона, а не запись. <br/>
Само произведение коротенькое, но любопытное. Есть мнение, что у всадника в жизни бывает 1-2 Его лошади. И то не у всех. Когда животное и человек понимают друг друга, чувствуют. Похоже, именно такая связь была между главным героем и кобылой. По произведению не увидела в первом хозяине лошади такого уж изверга, просто для него лошадь была лишь средством передвижения. Скорее, это восприятие героя, которому явно чужды война, смерти и жестокость. Ну, и чудесное воссоединение в конце произведения вызвало улыбку. Чудеса иногда случаются) Хороший рассказ. <br/>
Всё выше написанное является лишь моим восприятием прослушанного, не претендующее на истину.
Нет, я имел в виду то, что имел) Вы, вероятно, наивно полагаете, что в православии не было и нет клерикализма?) Тогда вот несколько примеров до настоящих дней после рождества Христова: 1) передача государственной собственности в распоряжение церковных организаций; 2) финансирование церкви и её служителей за счёт государства. Вот пример недавний: в 2007 году группа академиков написала коллективное письмо против роста клерикализма в современной России. Например, ввод курсов по изучению религии в школьное образование нередко именуют клерикализмом. Принятие законов за оскорбление религиозных чувств и формирование православных дружин и патрулей также может привести к построению клерикально-полицейского государства. Тогда чем православие лучше, я Вас спрашиваю?) Впрочем, это риторический вопрос… Можете не утруждать себя объяснениями.
Не переворачивайте с ног на голову, прошу Вас.<br/>
1. Вам в ответ, потому что это — дополнение к Вашему каменту.<br/>
2. с чего Вы взяли что оно — негативное? (Вы не исполнитель случайно, уж очень Вы остро отреагировали)<br/>
3. самое главное: это не самореклама. С чего Вы так решили? Или как говорит поговорка «У кого что болит, тот о том и говорит»? <br/>
Это РЕКЛАМА РАССКАЗА. Драгунский — великолепный писатель. Я на нём вырос. Так что это — реклама его, в частности — книги «Денискины рассказы», откуда взят данный рассказ, а ни в коем случае не реклама меня, и уж тем более — не Вас.<br/>
У Вас ЧСВ не в порядке. Будьте добрее и сдержанней.<br/>
Добра Вам.
1. Машина имеет программу, заложенную другими… начинает действовать вопреки этой программе… никакой связи с маньяком тут нет. Логику маньяка понять невозможно, наоборот — логика машины-убийцы совершенно ясна.<br/>
Маньяк может быть и влюбляется, чтобы убить… машина, влюбившись, от убийства отказывается — вопреки программе, что несколько сложнее для машины, чем для маньяка.<br/>
2. Технологии в Средневековье были, но тут нет упоминания кибернетических технологий — каким образом устроено это существо и где «у ней внутре думатель» — остаётся «за кадром», а сварку металлов знали и в Средневековье. <br/>
Немножко всё-таки надо иметь в виду, что это фантастика))<br/>
3. Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна… нафиг нам такой интеллект, который, исходя из каких-то своих соображений, перестаёт выполнять заложенную в него программу?
К концу 19 века мистика заполонила не только Европу, но и Россию. В начале 20 века — это был пик всего мистического. Выходили книги, высшее общество зачитывалось и в воздухе империи явно пахло чем-то устрашающим, чем-т, гораздо большим, чем просто Первая мировая война…<br/>
Кстати, в царской России не было запретов на приобретение оружия. Почему империю не захлестнули всякие распри и убийства? Ответ всему- российский менталитет. Ведь купить оружие могли только богатые люди, а те же рабочие, например, не могли себе позволить даже купить самую дешевую книжку за 1 рубль…<br/>
Согласна с предыдущим комментом — Гумилева-то зачем приписал автор?<br/>
А так, в принципе, легкое произведение, хороший чтец. Спасибо сайту!
На проверке у админов лежит 2 том счастья))) Правда, пока еще незаконченный. Он завершится на 248 главе. Сейчас в нашей группе вышла 235 глава. Здесь во 2 томе имеются главы с 121 по 230. Выкладка глав идет по будням по 1 главе в день. Понимаю, что скорость мала, но большей скорости я выдать не могу. Чтобы прожить и выдать хотя бы это, нужно работать, а работа сжирает много времени. Получается, замкнутый круг, который без дополнительной поддержки в виде донатов не разорвать. ПРи всем при этом я готов полностью погрузится в процесс начитки и выдавать больше материала, но… пока не получается. Может быть, позднее ситуация изменится, в том числе и с вашей помощью или помощью других.
1)уговаривал не некие короткие разовые акции в кризисных ситуациях-тут же планомерный перелет с многими посадками. орел-же все таки зверь хоть магический. он на стороне добра-но анархист))<br/>
2)Бомбадил(еще одна дыра в сюжете)-единственный кто не подвержен магии кольца. все остальные могут лишь-держаться… как бросивший курить-от сигареты)) у буйного и гордого животного с волевыми качествами не очень))<br/>
3) про ПВО не знаю-по идее у него только заняты на всех задачах назгулы)) п сюжету-главная причина неудач Саурона(почему не окружить ородруин стеной например?) та что он и подумать в сторону уничтожения Кольца -не мог. прогнозировал лишь действия когда кто то объявит себя Властелином, заботился лишь об охране себя и т.п.
Надо учесть то, что 71% поверхности суши был покрыт водой ещё до потопа — и это были солёные воды Мирового океана, поэтому когда пошёл дождик из пресной воды, что привело к затоплению оставшихся 29% поверхности суши в том числе и из-за повышения уровня Мирового океана, то общая солёность воды, конечно, уменьшилась, но вряд ли она была пресной. К тому же смыв с континентов и растворение минералов также её повышали. А как известно, водные обитатели крайне чувствительны к солёности воды — её изменение даже на 1 промилле (‰) может быть для них губительным. Поэтому вряд ли пресноводные личинки комара выжили бы в таких резко изменившихся условиях. Теперь осталось только одно — доказать реальность самого потопа — когда «разверзлись хляби небесные».
Больше понравилась лекция №1 о Горьком «Сам себе человек». Узнал, что у Горького простые незамысловатые сюжеты, что Горький замечательный новеллист, а как романист не ахти какой, что Горький почитал идеи Ницше о сверхчеловеке, кстати усы у обоих одинаковые. Также узнал, что Горький был сильный, крепкий парень, который осенял себя пудовой гирей. Я никогда не пробовал так делать, но после лекции Быкова, решил попробовать. Получилось. Потом решил сделать тоже самое двухпудовкой — не получилось, гиря быстро валилась вниз силами всемирного тяготения. Но с 24 кг получилось, кончено не так ловко, как с однопудовкой. Как я понял, Горький был силен.<br/>
<br/>
Чтица понравилась. Я бы не стал озвучивать лекции. Слава богу есть те, кто такое начитывает.
Чтица — профи! Специально выбрал отрывок в ее исполнении с опорой на печатный текст. Ни одной погрешности в выразительном чтении; я уж не говорю об орфоэпии — и там все в порядке у чтицы. <br/>
Вот, этот отрывок из главы 1, практически в самом начале меня привлек, цитата:<br/>
<br/>
«Разрушенные города, леса, вырванные с корнем, побережья, опустошенные морскими валами величиною с гору, выброшенные на берег корабли, исчислявшиеся сотнями по сводкам бюро Веритас, целые края, превращенные в пустыни губительной силой смерчей, все сокрушавших на своем пути, многие тысячи людей, погибших на суше или погребенных в пучине морской, — таковы были последствия этого грозного урагана». <br/>
<br/>
В общем, классическая манера. Вот, у кого надо учиться!
Прослушал 8 арок, начал 9. Озвучка топ, только иногда эмоции в словах героев не совпадают с описанием, хотя эта проблема у многих, как я заметил (особенно стариков-наставников или големов боссов, слишком растянуто вышло). Что на счет произведения, история довольно интересная, порой забавная (чаще банальная) но половина всего — это гребаное описание предметов, скилов статусов, перков и прочего и прочего, в этой арке вообще 2 главы описание гребаного посоха, на которое всем насрать. Поведение ГГ слишком неопределенно, не последовательно, что заставляет задуматься, что история писалась из кучи разных мыслей объединенных в 1 предложение, или просто списанных с разных источников. Почему-то слушая часто думалось, что писавший просто переиграл в игры и пересмотрел хентая.
<br/>
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.<br/>
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.<br/>
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).
Ладно оставим вашу слежку за кадром и поинтересуемся значением слова «дядька»<br/>
<br/>
«ДЯ́ДЬКА, -и, род. мн. -дек, дат. -дькам, м.<br/>
1. Разг. Уничиж. к дядя.<br/>
2. Разг. Взрослый мужчина вообще. В избу вошел дневальный, низенький бородатый дядька. А. Н. Толстой, Хмурое утро.»©<br/>
<a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/дядька" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/дядька</a><br/>
<br/>
Ваша попытка поумничать умерла на корню, косвенно выдавая факт отсутствия у Вас, уважаемый гражданин товарищ барин, элементарного чувства юмора. Впрочем, сие явление не редкость для большого процента посетителей данного ресурса.
Это я сарказтировала. Ну какие блин программисты в таком возрасте. Ну пусть 1 на тысячу гений какой-нить, сможет он по знаниям пободаться с профи, и то, там везде конфиденциальность/секретность, кто это доверит ребенку, который по закону вообще ни за что не отвечает.<br/>
В общем, всем все разрешено, да только попробуй найди дурака, который захочет с этим ребенком связываться. Попросят стол перетащить в офисе… и все… «всех в тюрьму», а вдруг деточка себе столик на ножку уронит или пальчик прищемит? На минуточку моя деточка уже 175, при маме в 158… Маме, если что «кирпичи» таскать можно, а деточке нельзя! Они-же-деееети!!!
Чтецу спасибо, такой текст очень требователен к эмоциональности прочтения — чтобы и не пересушить и не «пересиропить» избыточной игрой — и он справился. Музыка меня лично не напрягает, видимо, от устройства воспроизведения зависит, насколько она превалирует.
А, вообще-то, чтобы не рассказывать, что хозяйку убил пьяный сторож, скажу следующее: Аналогичная книга А. Круза гораздо динамичнее и интереснее.<br/>
Прочитано неплохо. Дальше думайте сами, решайте сами: слушать или не слушать!
На 1-м курсе готовили новогодний капустник. И представитель Комитета комсомола, который вычитывал сценарий, настоятельно рекомендовал мне убрать некоторые сцены. Мотив был такой: «Про это не надо говорить и писать — не поймут вышестоящие товарищи.» Думаю, что вышестоящим товарищам было глубоко нас… ть на мой сценарий. Но, т.к. КК было не перепрыгнуть, то пришлось кое-что исправлять. Однако, поступил я в духе всеобщем. После последнего прогона, восстановили некоторые сцены, не все, и пустили их в выступление. Всё прошло на ура и никто ничего не сказал плохого. Обиделся только представитель, что его обманули. Ну, то такое.
Такие интересы в местности, где я обитал, обычно начинали проявляться класса с 6-го и старше. Так что, похоже, мы действительно живём в разных государствах. У вас по этой части вундеркинды. А у нас так себе. Обычные. )))<br/>
В любом случае непонятно, что вы тут пытаетесь доказать?<br/>
Какая такая «босота»? Вы, что ль, аристократ? На данный момент вы доказали лишь то, что вы — ханжа. «Пуритатнин» из века 19-го. Или монашка. Одно из двух. <br/>
Таких, как вы, вообще нельзя к детям подпускать.)))
"… С высоким, почти мужским лбом." А что? Высокий лоб это вторичный половой признак, характерный только для мужчин?<br/>
"… С глазами какого-то монгольского рисунка". Глаза монгольского РИСУНКА… это что-то новое.<br/>
"… Нос ее назвать курносым было бы слишком сильно. А сказать, что он просто вздернутый, было бы явно недостаточным". Что за графоманство?<br/>
«Небольшой её подбородок был невелик». Небольшой подбородок может быть великим (в смысле большим)???<br/>
«Уши у неё были больше, чем следовало бы иметь женщине, но они свидетельствовали о её музыкальности». Ну это вообще нечто. С каких это пор большие уши свидетельствуют о музыкальности????<br/>
Дальше слушать эти оваловские «перлы» отпало всякое желание. ИМХО.
Само произведение коротенькое, но любопытное. Есть мнение, что у всадника в жизни бывает 1-2 Его лошади. И то не у всех. Когда животное и человек понимают друг друга, чувствуют. Похоже, именно такая связь была между главным героем и кобылой. По произведению не увидела в первом хозяине лошади такого уж изверга, просто для него лошадь была лишь средством передвижения. Скорее, это восприятие героя, которому явно чужды война, смерти и жестокость. Ну, и чудесное воссоединение в конце произведения вызвало улыбку. Чудеса иногда случаются) Хороший рассказ. <br/>
Всё выше написанное является лишь моим восприятием прослушанного, не претендующее на истину.
1. я тоже «ХОХОТАЛСЯ » <a href="https://www.youtube.com/watch?v=if-BTMPkpOI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=if-BTMPkpOI</a> от души! Только не первые серии. Там не очень тонкий юмор. А дальше — да! Есть с чего поржать!<br/>
2.Пелевин — очень умный человек(если судить по его книгам). Можно сказать — стратег.<br/>
Сумерки не смотрел, сказать ничего не могу. Видел кусками. Не привлекло внимания. Фильмец для тинэйджеров, вступивших в пубертат. ( не пытаюсь Вас оскорбить, просто выражаю свою позицию)<br/>
<br/>
В остальном, в ответ на Ваш анализ мне возразиь нечего. Правильно всё разложили. ;)
1. Вам в ответ, потому что это — дополнение к Вашему каменту.<br/>
2. с чего Вы взяли что оно — негативное? (Вы не исполнитель случайно, уж очень Вы остро отреагировали)<br/>
3. самое главное: это не самореклама. С чего Вы так решили? Или как говорит поговорка «У кого что болит, тот о том и говорит»? <br/>
Это РЕКЛАМА РАССКАЗА. Драгунский — великолепный писатель. Я на нём вырос. Так что это — реклама его, в частности — книги «Денискины рассказы», откуда взят данный рассказ, а ни в коем случае не реклама меня, и уж тем более — не Вас.<br/>
У Вас ЧСВ не в порядке. Будьте добрее и сдержанней.<br/>
Добра Вам.
Маньяк может быть и влюбляется, чтобы убить… машина, влюбившись, от убийства отказывается — вопреки программе, что несколько сложнее для машины, чем для маньяка.<br/>
2. Технологии в Средневековье были, но тут нет упоминания кибернетических технологий — каким образом устроено это существо и где «у ней внутре думатель» — остаётся «за кадром», а сварку металлов знали и в Средневековье. <br/>
Немножко всё-таки надо иметь в виду, что это фантастика))<br/>
3. Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна… нафиг нам такой интеллект, который, исходя из каких-то своих соображений, перестаёт выполнять заложенную в него программу?
Кстати, в царской России не было запретов на приобретение оружия. Почему империю не захлестнули всякие распри и убийства? Ответ всему- российский менталитет. Ведь купить оружие могли только богатые люди, а те же рабочие, например, не могли себе позволить даже купить самую дешевую книжку за 1 рубль…<br/>
Согласна с предыдущим комментом — Гумилева-то зачем приписал автор?<br/>
А так, в принципе, легкое произведение, хороший чтец. Спасибо сайту!
2)Бомбадил(еще одна дыра в сюжете)-единственный кто не подвержен магии кольца. все остальные могут лишь-держаться… как бросивший курить-от сигареты)) у буйного и гордого животного с волевыми качествами не очень))<br/>
3) про ПВО не знаю-по идее у него только заняты на всех задачах назгулы)) п сюжету-главная причина неудач Саурона(почему не окружить ородруин стеной например?) та что он и подумать в сторону уничтожения Кольца -не мог. прогнозировал лишь действия когда кто то объявит себя Властелином, заботился лишь об охране себя и т.п.
<br/>
Чтица понравилась. Я бы не стал озвучивать лекции. Слава богу есть те, кто такое начитывает.
Вот, этот отрывок из главы 1, практически в самом начале меня привлек, цитата:<br/>
<br/>
«Разрушенные города, леса, вырванные с корнем, побережья, опустошенные морскими валами величиною с гору, выброшенные на берег корабли, исчислявшиеся сотнями по сводкам бюро Веритас, целые края, превращенные в пустыни губительной силой смерчей, все сокрушавших на своем пути, многие тысячи людей, погибших на суше или погребенных в пучине морской, — таковы были последствия этого грозного урагана». <br/>
<br/>
В общем, классическая манера. Вот, у кого надо учиться!